Постановление № 1-552/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-552/2017

Апелляционным
постановлением от 06.09.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО7

при секретаре Скрипко ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сорокиной ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника подсудимого - адвоката ФИО2 ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>,

судимого 13.02.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков ФИО13., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в конце августа 2016 года, находясь на пустыре за <адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство-<данные изъяты> г, (в высушенном состоянии), которое незаконно хранил в пакете в шкафу с электрическими счетчиками, расположенном на лестничной площадке <адрес>, с целью личного употребления до 22.05.2017г.

22.05.2017г. в дневное время, точное время дознанием не установлено, Барсуков ФИО14 направился к шкафу с электросчетчиками, расположенному в подъезде на <адрес>, где извлек из места хранения вышеуказанное наркотическое средство, с целью личного употребления, которое хранил при себе. В тот же день, около 17.00 часов, находясь возле <адрес>, Барсуков ФИО15 был задержан сотрудниками полиции. При досмотре в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 ФИО16 в левой руке был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 02.06.2017г. является наркотическим средством - <данные изъяты>). Наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 14,306г, (в высушенном состоянии) соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 ФИО17. органами дознания квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В ходе дознания, в процессе ознакомления Барсуковым ФИО18 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, на диспансерном учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков ФИО19 страдает <данные изъяты>., в лечении нуждается, со слов, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, которому он эпизодически оказывает материальную помощь, помогает материально сожительнице, имеет хронические заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>, в период работы на ОАО «<данные изъяты>» получал почетные грамоты.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит положительную характеристику подсудимого с места его жительства, признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, которому он эпизодически оказывает материальную помощь, помогает материально сожительнице, имеет хронические заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>, в период работы на ОАО «<данные изъяты>» получал почетные грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 ФИО20. преступления и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, но с учётом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу и небольшой тяжести совершенного преступления, реальное лишение свободы признано судом не целесообразным и не способствующим исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ.

Условное осуждение по приговору суда от Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить ФИО1 ФИО21 в силу ст.74 ч.4 УК РФ, с учётом вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.02.2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ст.316 ч.7, ст.62 ч.5 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а так же пройти лечение от наркомании в соответствующем лечебном учреждении в течение 6 (шести) месяцев с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО23. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пакет с наркотическим веществом - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, квитанция № - уничтожить.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 ФИО24. условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.02.2017 года, которое исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389-15 ч.1 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Судья ФИО25 Гадельшина