Приговор № 1-109/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

уголовное дело № 1 - 109/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 19 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретарях Терещенко А.Л., Мочаловой К.О., Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего БАИ,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скляровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2018 года, в 23-ем часу, ФИО2 с целью хищения чужого имущества прибыл на территорию рекреационной зоны, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где при помощи приисканного фрагмента доски, разбив оконное стекло в расположенном там строящемся доме, незаконно проник в это помещение через оконнный проем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – угловую шлифовальную машинку фирмы «Интерскол» модель 230/2100 М, принадлежащую БАИ, стоимостью 2779 рублей, с которой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО2 в инкриминируемом преступлении виновным признал себя полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший БАИ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО2. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Инкриминируемое ФИО2 преступление - оконченное, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Объект преступления - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. Принимая во внимание, что строящийся дом предназначен для размещения в нем материальных ценностей, квалификация преступления, как совершенного с незаконным проникновением в помещение, основана на законе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 190-193). В 2017 году к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 192-202). Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: (адрес обезличен). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.206-207, 213-214).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ЛСН. и ПАЮ.. охарактеризован положительно.

С учетом данных о личности ФИО2, а также его поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующееся нарушением в ходе судебного разбирательства избранной ему меры пресечения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, связанного с умышленным приисканием подсудимым приспособления для повреждения оконного стекла и целенаправленным проникновением через оконный проем в вечернее время в строящийся дом, с учетом степени реализации подсудимым преступных намерений, что в совокупности с иными факторами характеризует степень общественной опасности данного преступного деяния корыстной направленности, суд полагает, что оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, также не усматривается.

В ходе следствия ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил. 14 июня 2018 года был объявлен судом в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. С учетом этого оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в виде колонии-поселения, определив порядок следования туда – под конвоем.

С 29 июня 2018 года ФИО2 фактически содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области. Время содержания ФИО2 под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания в колонии-поселении из расчета согласно положениям ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 2779 рублей, ФИО2 его признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд учитывает ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов ГАА в ходе следствия в размере 2200 рублей и Скляровой Р.А. в суде в размере 3850 рублей, а также с оплатой товароведческой экспертизы в размере 400 рублей, которые согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение – под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области с 29 июня 2018 года по 18 июля 2018 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего БАИ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего БАИ в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежную сумму в размере 2779 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов ГАА в размере 2200 рублей и Скляровой Р.А. в размере 3850 рублей, рублей, а также с оплатой экспертизы в размере 400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков