Постановление № 1-442/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-442/2017

№1-442/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 21 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Л.Н.Климовой,

представившего удостоверение № 267 и ордер № 56161,

при секретаре К.А.Бичалевой,

потерпевшей М.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 26 ноября 2016 года, ФИО2, занимаясь частным извозом на автомобиле «Форд Фьюжен» регистрационный знак НОМЕР регион, находился у здания по адресу: АДРЕС, где к нему обратилась ранее незнакомая М.А.В. с просьбой отвезти ее. ФИО2 согласившись отвезти М.А.В., проследовал по указанному ей адресу, после чего без М.А.В. вернулся обратно к зданию вышеуказанного кафе. Находясь в автомобиле «Форд Фьюжен» регистрационный знак НОМЕР регион, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, на заднем сидении увидел кошелек, открыв который обнаружил денежные средства в сумме 11 000 рублей и сотовый телефон «ZTE Blade A3». В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 26 ноября 2016 года, находясь в автомобиле «Форд Фьюжен» регистрационный знак НОМЕР регион, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что вышеуказанное имущество принадлежит М.А.В. с заднего сидения автомобиля взял, тем самым тайно похитил не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 11 000 рублей и сотовым телефоном «ZTE Blade A3» стоимостью 2400 рублей с не представляющими материальной ценности сим картами абонента сети «Мегафон» и «МТС».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 причинил потерпевшей М.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 13 400 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, согласна на примирение с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, а уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершении преступления, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: документы на телефон «ZTE Blade A3», телефон «ZTE Blade A3», переданные на хранение потерпевшей М.А.В. - оставить у потерпевшей М.А.В.; свидетельство о регистрации ТС, возвращенные ФИО2 - оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья И.Ю.Рыбакова