Приговор № 1-319/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело № 1-319/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретарях Бадеевой Д.Д., Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора города Архангельска Злобина Д.А., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 3 мая 2018 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 7 июня 2018 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 мая 2018 года) к 450 часам обязательных работ. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 14 января 2019 года по отбытии наказания;

осужденного 24 июля 2019 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (13 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с 24 июля 2019 года, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 7 июня 2018 года, и время содержания под стражей с 5 октября 2018 года по 3 апреля 2019 года и с 24 июля 2019 года по 6 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 20 мая 2019 года, содержащегося с 22 мая 2019 года под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период с 22 часов 57 минут 14 мая 2019 года до 01 часа 57 минут 15 мая 2019 года в состоянии алкогольного опьянения в пятом подъезде дома № по улице Тыко Вылки города Архангельска при следующих обстоятельствах. В указанное время на лестничной площадке 8-го этажа ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Фейбайк 26» с надписью на раме «Avenger» стоимостью 17 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Описанными умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.33-37, 44-45), согласно которым вечером 14 мая 2019 года он употреблял спиртное с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми на 6-м этаже пятого подъезда дома № по улице Тыко Вылки и около 01 часа 30 минут эти молодые люди поднялись на 8-ой этаж за велосипедом. Через 5-6 минут ФИО2 также поднялся на 8-ой этаж, там двое молодых людей забрали один из двух стоявших на лестничной клетке велосипедов. Далее ФИО2 решил украсть оставшийся велосипед с широкими колесами, рамой сине-зеленого цвета и надписью «Avenger». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он на лифте спустился с похищаемым велосипедом и покинул подъезд, в дальнейшем поехав к себе домой. Похищенный велосипед он спрятал в подъезде дома 9 по проспекту Дзержинского, при обращении к нему сотрудников полиции – добровольно назвал и указал это место хранения похищенного имущества. При допросе 12 июля 2019 года ФИО2 дополнительно пояснил, что в сговор на совместное хищение двух велосипедов с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми он не вступал, самостоятельно похитил один велосипед (том 2 л.д.5-7).

В целом аналогичные сведения Смирнов изложил и продемонстрировал при проведении проверки его показаний на месте (том 1 л.д.50-60).

Вина ФИО2 помимо его показаний подтверждена совокупностью иных представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 от 15 мая 2019 года известно, что в указанный день она сообщила органам полиции о хищении с лестничной клетки девятого этажа пятого подъезда дома № по улице Тыко Вылки двух велосипедов (том 1 л.д.7).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром одного из дней мая 2019 года, выйдя из своей квартиры <адрес>, она заметила отсутствие двух принадлежащих ей велосипедов, стоявших на лестничной клетке. Один из велосипедов был приобретен в 2012- 2013 годах, длительное время использовался, в связи с чем оценивается ею в 2 500 рублей, второй велосипед был новым, приобретен за 10 дней до кражи, оценивается ею в 17 500 рублей. Ущерб как в сумме 20 000 рублей, так и на 17 500 рублей она считает для себя значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет 30-40 тысяч рублей в месяц, на уплату коммунальных платежей и кредитных обязательств тратится около 30 тысяч рублей. Позднее ее сын – Г.Г.Е. сообщил, что видел старый велосипед у школы №5. О произошедшем она сообщила в полицию, оба велосипеда были найдены и возвращены потерпевшей сотрудниками полиции.

Сведения о доходах и обязательствах семьи потерпевшей подтверждены представленными ею документами (том 1 л.д.67-74).

Кроме того, изъяты у потерпевшей, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы о приобретении 20 августа 2019 года велосипеда «Фейбайк 26» в ООО «Милан» за 17 500 рублей (том 1 л.д.76-77, 78-80, 81)

Осмотром места происшествия – лестничной площадки восьмого этажа подъезда <адрес> зафиксировано отсутствие велосипедов в указанном Потерпевший №1 месте прежнего их хранения (том 1 л.д.10-14).

Из оглашенных на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.Г.Е. следует, что он является сыном потерпевшей Потерпевший №1 и днем 15 мая 2019 года у забора школы №5 он заметил велосипед марки «Ларсен», похожий на тот, который принадлежит его семье. Позднее узнав от матери о хищении своих велосипедов, он сообщил о местонахождении этой находки (том 1 л.д.88-90).

При осмотре 15 мая 2019 года участка местности у дома 18 корпус 3 по улице Тимме около забора, огораживающего территорию школы №5, обнаружен и изъят велосипед с рамой темно-синего цвета с надписью «SUPER TEAM» (том 1 л.д.15-19).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Щ.А.А. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Архангельску, он, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении велосипедов, изъял запись камер видеонаблюдения, установленных в пятом подъезде <адрес> города Архангельска (том 1 л.д.91).

Оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в пятом подъезде <адрес> города Архангельска, был изъят у Щ.А.А. в ходе выемки (том 1 л.д.93-94).

При осмотре этого оптического диска установлено: видеозапись отражает как в 22 часа 27 минут 14 мая 2019 года в указанный подъезд зашли трое молодых людей, в том числе ФИО2. В период с 01 час 53 минут до 01 час 57 минут 15 мая 2019 года двое молодых людей вышли из подъезда с одним велосипедом, позднее ФИО2 также покинул подъезд с велосипедом, у которого крупные колеса, при этом один из молодых людей придерживал для ФИО2 дверь (том 1 л.д.95-98).

Осмотренный оптический диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.98, 100)

В ходе выемки, произведенной 20 мая 2019 года, у Смирнова изъят велосипед с рамой сине-зеленого цвета с надписью «Avenger» (том 1 л.д.39-40).

Изъятый велосипед осмотрен, установлено, что он снабжен колесами с широкими покрышками (том 1 л.д.46-48). Велосипед приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.49).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Подсудимый и его защитник оспаривают квалификацию, фактические обстоятельства дела и размер причиненного ущерба в части совершения хищения двух велосипедов в составе группы лиц с двумя неустановленными молодыми людьми. По результатам проведенного судебного разбирательства суд считает данную позицию подсудимого обоснованной.

Ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании подсудимый не сообщал о вступлении в сговор с иными лицами на хищение двух велосипедов. При этом заявление о полном признании вины в ходе допросов 20 мая 2019 года не противоречит занятой ФИО2 в судебном заседании позиции, т.к. во время указанных следственных действий ему не разъяснялось подозрение и не предъявлялось обвинение в совершении преступления, квалифицируемого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Иные представленные суду доказательства, в том числе запись камеры видеонаблюдения не позволяют сделать вывод о хищении ФИО2 в составе группы лиц двух велосипедов – сведений о совершении последовательных и согласованных действий предполагаемыми государственным обвинением соучастниками данная видеозапись не содержит, действий ФИО2 в отношении второго велосипеда потерпевшей Потерпевший №1 на данной видеозаписи не зафиксировано. Причины, по которым один из неустановленных молодых людей придержал дверь подъезда перед ФИО2, выходившим с велосипедом, подсудимый разъяснил в судебном заседании.

Таким образом, квалифицирующий признак «в составе группы лиц по предварительному сговору», как и указание в обвинении на хищение ФИО2 велосипеда марки «Larsen» стоимостью 2 500 рублей не нашли своего подтверждения в исследованных доказательствах, их вменение необоснованно, данные обстоятельства подлежат исключению.

При этом вина подсудимого ФИО2 в краже имущества Потерпевший №1 – велосипеда «Фейбайк 26» с надписью на раме «Avenger» стоимостью 17 500 рублей полностью подтверждена.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, преступные действия ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как в результате утраты похищенного имущества она испытала материальные затруднения, стоимость похищенного у нее имущества сопоставима с ежемесячным доходом ее семьи с учетом обязательных платежей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (том 1 л.д.154, 156).

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д.112), ранее судим (том 1 л.д.113-114,116-117,120,121,153).

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как склонный к бродяжничеству, ведущий асоциальный образ жизни (том 1 л.д.164).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний о содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.39-40), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, сообщение об известных ему обстоятельствах возможно противоправной деятельности других лиц.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленные обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного и корыстного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, характеризуется сотрудниками полиции отрицательно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и нет оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 июля 2019 года, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 фактически в исправительное учреждение не направлялся, содержался только в следственном изоляторе, то есть наказание в виде лишения свободы он не отбывал, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

С учетом изложенного, в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 июля 2019 года, в том числе наказание, отбытое по приговору от 7 июня 2018 года, и время содержания под стражей с 5 октября 2018 года по 3 апреля 2019 года и с 24 июля 2019 года по 6 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания ему надлежит под конвоем, в связи с чем избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Срок задержания ФИО2 и периоды его содержания под стражей по настоящему уголовному делу также подлежат зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.28, 49, 81, 82,99, 100):

- руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед марки «Фейбайк 26»; велосипед с рамой сине-зеленого цвета с надписью «Avenger» – надлежит снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- велосипед с надписью «Super Team» – оставить на ответственном хранении законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1 до принятия процессуального решения по уголовному делу №11901110001000693;

- диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 18 360 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 10 710 рубля (том 1 л.д. 182, том 2 л.д.19), в судебном заседании 7 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 ичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения на апелляционный период.

В колонию-поселение осужденному ФИО2 следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 июля 2019 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед марки «Фейбайк 26»; велосипед с рамой сине-зеленого цвета с надписью «Avenger» – надлежит снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- велосипед с надписью «Super Team» – оставить на ответственном хранении законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1 до принятия процессуального решения по уголовному делу №11901110001000693;

- диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со ФИО2 ича в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 18 360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев