Приговор № 1-72/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Чернуха М.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лукашина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 находилась в цехе № ОАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 из квартиры последней. Осуществляя умысел, ФИО1 в указанный период времени прошла в комнату приема пищи парокотельного цеха № ОАО « <данные изъяты>», где завладела ключами от замка входной двери квартиры <адрес>, в которой проживает ФИО2, забрав их из сумки последней. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут пришла к квартире <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за ее действиями никто не наблюдает, открыв при помощи имеющихся у нее ключей входную дверь, с целью кражи незаконно проникла внутрь указанной квартиры.

Продолжая осуществлять умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь внутри кв. <адрес>, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, свободно передвигаясь по зальной комнате, обнаружила и похитила из серванта принадлежащую ФИО2 не представляющую материальной ценности шкатулку в которой находились украшения: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а из шкафа принадлежащей ФИО2 полушубок из меха норки модели «автоледи», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, которое сложила в обнаруженный в квартире не представляющей для потерпевшей материальной ценности полиэтиленовый пакет. Обратив похищенное в свою пользу, и в последствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 унося похищенное с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Лукашин А.Ю.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание у ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, ее характеристики по месту жительства, работы, то, что на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит. Суд также учитывает при назначении наказания, влияние наказания на исправление подсудимой, состояние здоровья.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, являющейся трудоспособной, имеющей, возможность получения дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - товарный чек № г., бирку на серьги с гранатом от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>, три ключа, полушубок из меха норки, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.07.2017 г.