Приговор № 1-73/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «18» сентября 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яйского района Бохонца П.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Носыревой О.Е.

представившей удостоверение № от ФИО9 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, без выписанного в установленном законом порядке лесорубочного билета, то есть соответствующего разрешения на вырубку леса, проследовал в квартал № выдела № ФИО10, относящееся к эксплуатируемым лесам зелёной зоны, расположенный ФИО11 в Западном направлении, где используя в качестве предмета для незаконной рубки - бензомоторную пилу «STIHL MS-180», спилил, тем самым произвел незаконную рубку ФИО12 <адрес>. Тем самым была незаконно вырублена древесина в количестве ФИО13, стоимость которой, согласно таксы для исчисления ущерба при незаконной рубке деревьев, в <адрес> составляет ФИО14, в результате чего Департаменту лесного комплекса <адрес> был причинен материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Согласно имеющимся в деле характеристикам участкового уполномоченного Отделения МВД России по <адрес>, главы Судженского сельского поселения, с места работы ФИО1 характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен в ООО «Сибинвест-Агро» дробильщиком.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, а также его трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, суд считает при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 54 959 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объёме и пояснил, что будет принимать меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшему в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ в размере ФИО16.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах - чурок деревьев породы «береза» в количестве 50 штук не представляется возможным, поскольку подсудимый распорядился по своему усмотрению. Стволы (хлысты) деревьев породы «береза» в количестве 2 штук подсудимому не переданы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде ФИО17 лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО18.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ в размере ФИО19.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ФИО20 оставить у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий ФИО21 Т.Ю. Конькова

ФИО22