Приговор № 1-71/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018Дело № 1-71/2018 (№ 11701320064191634) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 09 февраля 2018 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Калякина Д.А., при секретаре Караваеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ... в ..., ..., имеющей ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 совершила преступление – незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ... по ..., ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу ..., незаконно, умышленно, в картонной коробке, расположенной в шкафу, находящемся в спальной комнате ...,расположенной по адресу ..., хранила патрон калибра 5,45x39 мм., патрон калибра 5,6 мм., четыре патрона калибра 9x18 мм., три патрона калибра 9x18 мм., один патрон калибра 9x18 мм., которые согласно заключению эксперта ... от ... относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию, пока данные патроны ... не были у нее изъяты сотрудниками полиции. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 является гражданкой РФ, ..., ... (л.д. 58, 59), ..., по месту жительства соседями характеризуется ... (л.д. 63), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ...л.д. 65). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 судом не установлено. Поскольку не представлено доказательств того, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – патроны в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 37, 40), после вступления приговора в законную силу направить в орган внутренних дел для решения вопроса об их использовании или уничтожении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, в целях исполнения приговора. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: – патроны в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 37, 40), после вступления приговора в законную силу направить в орган внутренних дел для решения вопроса об их использовании или уничтожении. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 |