Решение № 12-108/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-108/2017

дело №12-108/2017


РЕШЕНИЕ

г.Тверь 03 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитника ООО «Техноопт» Бутырской П.Б., представителя административной комиссии при администрации города Твери ФИО1, ведущего специалиста отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Техноопт» ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации города Твери № 362-АК/17 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Техноопт»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери № от 21 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Техноопт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 02 февраля 2017 года в 14 часов 40 минут ООО «Техноопт» не приняло мер к устранению самовольно размещенных изображений и надписей на заборе, расположенном по адресу: <...>. ООО «Техноопт», арендуя земельный участок на основании договора № от 01 июля 2015 года, не приняло мер к устранению на заборе, ограждающем земельный участок, надписей следующего содержания : <данные изъяты> «Шиномонтаж» «Шины, диски интернет – магазин Шиномонтаж» с изображением стрелок, фирменного знака <данные изъяты>, тем самым нарушило требования п.п. 2.20, 5.3,5.5.5,6.1,6.28,5.51,5.5 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года №368.

В жалобе генеральный директор ООО «Техноопт» ФИО3 указывает о несогласии с вынесенным решением. Обжалуемое решение не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении административного органа указывается, что Общество привлекается за непринятие мер к устранению надписей, изображений с ограждения. Между тем норма ст. 26 ЗТО «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за наружное размещение информационных материалов вне отведенных для этих целей мест. В постановлении не указано, какие конкретно действия (бездействие), когда и кем были совершены, в чем выразились действия (бездействие), не исследован вопрос о наличии вины юридического лица. Из представленных материалов следует, что арендатором вышеуказанного земельного участка является <данные изъяты>, которое осуществляет на данной территории свою профессиональную деятельность. 28 февраля 2017 года <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности за тот же самый состав административного правонарушения. При указанных обстоятельствах усматривается очевидное противоречие в действиях государственного органа. Размещенный информационный материал на металлическом заборе содержит наименование юридического лица <данные изъяты>. Указание на информационном стенде с описанием времени работы <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о причастности юридического лица к административному правонарушению. <данные изъяты> и ООО «Техноопт» являются разными хозяйствующими субъектами. По мнению заявителя в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просит признать постановление административного органа незаконным.

Защитник ООО «Техноопт» Бутырская П.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Полагала вынесенное постановление незаконным, поскольку по адресу: <...> осуществляется деятельность <данные изъяты>, которое и разместило информационные материалы. Согласно договору аренды от 01 июля 2015 года ООО «Техноопт» арендует склад <данные изъяты>. Общество не является правообладателем ограждения, в аренду забор не передавался. Статья 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» не содержит указания на ограждения. За размещение информационных материалов привлечено к административной ответственности <данные изъяты>, которое осуществляет самостоятельную деятельность по розничной торговле. По мнению защитника, субъект административной ответственности определен неправильно. Полагала, что размещение информационных материалов на ограждении территории не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях». Пояснила, что между ООО «Техноопт» и <данные изъяты> заключен договор о сотрудничестве. Защитник полагала возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 4.5, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, а также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО1 полагала привлечение юридического лица к административной ответственности по ст.35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» обоснованным. Нарушение положений п. 6.28 Правил благоустройства города Твери было выявлено в ходе мониторинга территории района. ООО «Техноопт» привлечено к административной ответственности по ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» как арендатор земельного участка. В действиях <данные изъяты> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанное административное правонарушение было выявлено в ходе мониторинга территории. 26 января и 02 февраля 2017 года были составлены акты обследования территории, в которых зафиксировано размещение информационных материалов в нарушение установленных требований. По результатам составления указанных документов информация была доведена до сведения как собственника земельного участка <данные изъяты>, так и арендатора ООО «Техноопт». В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что складское помещение и земельный участок по адресу: <...> переданы в пользование указанному юридическому лицу на основании договора аренды. В связи с тем, что информационные материалы не были демонтированы, в отношении ООО «Техноопт» был составлен протокол об административном правонарушении. Забор является несанкционированным местом, в связи с чем размещение информационных материалов на ограждениях является недопустимым. Поскольку <данные изъяты> не является правообладателем земельного участка по представленному договору аренды, оно привлечено к административной ответственности по ст. 26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Статьей 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

В силу положений п.п. 5.3, 5.5.5 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иных информационных материалов, а также нанесенных графических изображений; в течение трех суток с момента обнаружения собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны удалить с фасада надписи, рисунки, графические изображения, объявления, плакаты, иные информационные материалы.

В соответствии с п.6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе удаление несанкционированных графических изображений, надписей, информационно-печатной продукции.

На основании положений п. 6.28 Правил собственники, иные владельцы земельных участков, на которых установлены ограждения, обязаны содержать в надлежащем состоянии конструктивные элементы ограждения, устранять графические изображения и иные информационные материалы, обеспечить своевременный ремонт и покраску ограждений.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года и 02 февраля 2017 года ведущим специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и экономики администрации Заволжского района в г. Твери с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Твери обследовано ограждение земельного участка по адресу: <...>, на котором размещены информационные материалы с надписями вне отведенных для этих целей мест.

09 февраля 2017 года в отношении ООО «Техноопт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и 21 февраля 2017 года вынесено постановление № о признании ООО «Техноопт» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09 февраля 2017 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»; актами обследования территории от 26 января 2017 года и от 02 февраля 2017 года, из которых следует, что на ограждении земельного участка по адресу: <...>, размещены информационные материалы с надписями: <данные изъяты> «Шиномонтаж» «Шины, диски интернет – магазин Шиномонтаж» с изображением стрелок, фирменного знака <данные изъяты>, т.е. вне отведенном для этих целей месте; фототаблицами; сведениями из ЕГРЮЛ; договором аренды № от 01 июля 2015 года складского помещения и земельного участка по адресу: <...>, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Техноопт»; дополнительными соглашениями к указанному договору от 28 января 2016 года, от 31 марта 2016 года, от 20 мая 2016 года, другими данными.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным представленным данным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ООО «Техноопт» правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом администрации города Твери признаков правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в ходе визуального наблюдения за благоустройством, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Акты обследования территории от 26 января 2017 года и 02 февраля 2017 года, которыми зафиксировано нарушение Правил благоустройства города Твери, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данные акты были составлены ведущим специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и экономики администрации Заволжского района г.Твери ФИО2 в присутствии двух лиц, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в них обстоятельств. В ходе обследования территории применялась фотофиксация. Обстоятельств, порочащих указанные документы как доказательства, не выявлено. Указанные акты обследования территории и фотоматериалы признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать представленные документы недостоверными, в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о неправильном определении органом административной юрисдикции субъекта административной ответственности.

В материалы дела об административном правонарушении представлен договор аренды складского помещения по адресу: <...> № от 01 июля 2015 года, заключенный между собственником <данные изъяты> и ООО «Техноопт», на основании п.1.6 которого к арендатору переходит право пользования всем земельным участком. В соответствии с п. 1.8.1 указанного договора арендатор самостоятельно несет ответственность перед надзорными органами за наличие разрешений, лицензий, допусков, требующихся в соответствии с действующим законодательством для деятельности арендатора и использования имущества согласно договору. Арендатор обязан осуществлять свою деятельность только при наличии всех предусмотренных законодательством разрешительных документов, выдаваемых уполномоченными государственными органами (п. 5.4.2 договора); получать письменное разрешение арендодателя на размещение рекламных конструкций на конструкциях имущества и на территории земельного участка. В случае размещения рекламных конструкций, арендатор самостоятельно получает согласования от органов власти на их размещение и содержание рекламы ( п. 5.4.10 Договора).

Из вышеприведенных положений договора следует, что субъект административной ответственности определен правильно, поскольку ООО «Техноопт» как правообладатель земельного участка не приняло мер к устранению самовольно размещенных на ограждении земельного участка информационных материалов.

Привлечение <данные изъяты> к административной ответственности за размещение информационных материалов в неустановленном месте, квалифицированное по ст. 26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» не влияет на законность обжалуемого постановления, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в действиях ООО «Техноопт», которое как арендатор земельного участка не приняло мер к демонтажу информационных материалов.

Доводы защитника о том, что информационная конструкция, размещенная на ограждении земельного участка, арендуемого Обществом, последнему не принадлежит, поэтому у указанного юридического лица отсутствуют основания для устранения информационных материалов, не может быть признан состоятельным, опровергается представленным в материалы дела договором аренды, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Техноопт».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административный орган установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях». Выводы мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Мотивы, по которым в основу постановления были положены представленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности административным органом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения административным органом должным образом описано, постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не усматривается, поскольку действия Общества существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области благоустройства города, что ни при каких обстоятельствах признать правонарушение малозначительным невозможно. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а равно доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих квалификацию нарушения как малозначительного, Обществом в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлены.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Техноопт» в минимальных пределах санкции ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, административным органом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации города Твери № от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Техноопт» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Техноопт» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С. В. Беляева