Приговор № 1-704/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-704/2017

Дело № 1 -704/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ахметовой Р.Ф.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ (более точной даты следствием не установлено), около 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери садового домика принадлежащего ФИО2., расположенного на территории садового участка <адрес> после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи куска металлической арматуры, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный садовый домик. Находясь внутри садового домика ФИО2., ФИО3 обнаружил и тайно похитил принадлежащее ей имущество указанное в обвинительном заключении и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последующем, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2. причинен материальный ущерб на сумму 2 320 рублей.

Тем самым, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери садового домика принадлежащего ФИО1., расположенного на территории садового участка <адрес>», пригодный для временного проживания в дачный период времени. После чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя обнаруженный им кусок проволоки открыл запорное устройство входной двери и проник на веранду домика. Находясь на веранде, при помощи обнаруженного металлического штыря, сломал навесной замок металлической ставни окна, после чего разбив стекло, проник в внутрь помещения садового домика. Находясь в помещении данного домика, ФИО3, обнаружил и тайно похитил принадлежащее ей имущество указанное в обвинительном заключении, и скрылся с места совершения преступления, в последующем, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 720 рублей.

Тем самым, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО3 в совершении указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в уголовном деле объяснения с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства а также наличие заболеваний, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа и с применением положений ст.64 УК РФ

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить штраф в доход государства в размере 11 000 (одиннадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов