Приговор № 1-782/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-782/2017

< > Дело № 1-782/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

25 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Куликовой О.Г.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Лихтнера Р.В.,

потерпевшего

М.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового центра «< >» по адресу: <адрес> реализуя свой умысел на хищение чужого имущества из служебного помещения, воспользовавшись отсутствием каких-либо лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в служебное помещение вышеназванного торгового центра, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, тем самым незаконно проникнул в него, где взял принадлежащую М. трех секционную алюминиевую лестницу, стоимостью 5600 рублей, с которой с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Лихтнер Р.В. ходатайство ФИО2 поддержал, а государственный обвинитель Куликова О.Г. и потерпевший М. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не обладает постоянным источником дохода, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной, < > и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Достаточных оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 5000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым диск хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение первого года испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу употребления алкогольными напитками и, при наличии подтвержденного заболевания, пройти курс лечении от алкоголизма; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность и ежемесячно погашать гражданский иск с ежеквартальным представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов с выплатой гражданского иска в полном объеме в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «< >» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1