Приговор № 1-182/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019 (11901420012000019)

УИД: 48RS0018-01-2019-001196-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усмань Липецкой области 19 ноября 2019 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Липецкой области Алтухова Н.С., защитника - адвоката Соломоновой Е.В., при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес><адрес>, фактически проживающего в <адрес><адрес>, судимого приговором Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Усманским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, при этом имея неснятую и непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии с вышеуказанным решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев производственной необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ФИО1 будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неявка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц на регистрацию без уважительных причин является незаконной, ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес> в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 продолжая свой единый умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неявка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц на регистрацию без уважительных причин является незаконной, ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес> в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № Усманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неявка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц на регистрацию без уважительных причин является незаконной, ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес> в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № Усманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 не соблюдая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в районе <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № Усманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка

принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление умышленное и относится к небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 42-44), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки (т. 1 л.д. 35), на учете врачей психиатра и нарколога ГУЗ «Усманская МРБ» не состоит (т. 1 л.д. 39,41), по месту отбытия наказания характеризуется нестабильностью поведения (т. 1 л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, смерть его матери и брата, оказание материальной помощи детям его сожительницы.

Поскольку ФИО1 в настоящее время совершил умышленные преступления, имея при этом судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, даже при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом, суд, с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимально срока наиболее строгого наказания, то есть без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда это наиболее эффективно окажет влияние на осужденного в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи, с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в соответствии с главой 40 УПК РФ и подсудимому назначается наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 2 700 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 переданное ОМВД России по <адрес> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Мясников