Приговор № 1-245/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцеров Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Пензенского транспортного прокурора Кривозубова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение № 847 и ордер № 4528 Пензенской областной коллегии адвокатов от 13.09.2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Новоженова А.Н., представившего удостоверение № 235 и ордер № 110 Адвокатского кабинета «Адвокат Новоженов А.Н.» от 13.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

- по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25 июня 2018 года, примерно в 12 час. 45 мин., ФИО1 и ранее ему знакомый ФИО2, проходя вдоль железнодорожных путей станции Пенза-2, расположенных на территории Железнодорожного района г.Пензы, на 5 станционном железнодорожном пути станции Пенза-2 Куйбышевской железной дороги увидели грузовой полувагон, из которого из корыстных побуждений решили тайно похитить чужое имущество, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив действия и роли каждого соучастника. ФИО1 и ФИО2 должны были совместно залезть на полувагон, сбросить с него лом металла, похитив его, после чего сдать лом в пункт приема металла, а вырученные от реализации денежные средства поделить между собой.

25 июня 2018 года, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, залезли на грузовой полувагон №56910540 с грузом - лом черных металлов категории 3А, по отправке №ЭЧ256212 от 25 июня 2018 года, станция отправления - Пенза-2 Куйбышевской железной дороги, отправитель ООО «Втормет» г.Пенза, станция назначения - Таганрог Северо-Кавказской железной дороги, получатель - ПАО «Таганрогский металлургический завод» г.Таганрог Ростовской области, стоящий на 5-ом станционном железнодорожном пути станции Пенза-2 Куйбышевской железной дороги, в 220 метрах от здания, расположенного по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, д. 60а, и, убедившись, что в грузовом полувагоне находится лом черных металлов, с целью тайного хищения совместно сбросили на землю 12 металлических фрагментов, являющихся ломом черных металлов категории 3А, общей массой 317 кг., стоимостью 16000 руб. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 5072 руб. 00 коп., принадлежащих ООО «Втормет» г.Пензы.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных, металлов по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 25 июня 2018 года в 13 час. 15 мин. на месте совершения хищения они были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте и в ходе осмотра места происшествия лом черного металла категории 3А общей массой 317 кг. был изъят сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеописанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайства они заявляли добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «Втормет» Г.Г.В., изложенное в его письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая мнение защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), к административной ответственности не привлекался (л.д. 185), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 198, 201).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы (л.д.196), по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно (л.д. 210), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.186), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 199), с августа 2017 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 201).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1058 от 19 июля 2018 года (л.д. 107-108) следует, что ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 выявлял и выявляет пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя. По состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Достоверных признаков алкоголизма не выявлено, в применении мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче ими признательных показаний на стадии следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме того, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на совершение преступления средней тяжести, то наказание подлежит назначению с учётом ч.3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и содеянное ими, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них в совершении преступления, состояние их здоровья и их возраст, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. Назначенное подсудимым наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимых. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд каждому из подсудимых считает возможным не назначать.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- ФИО2 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённые ФИО1 и ФИО2 примерным поведением докажут своё исправление в течение 1 (одного) года каждый.

В период испытательного срока возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров