Апелляционное постановление № 22-4818/2024 22К-4818/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 3/2-22/2024

Судья – Вороненков О.В. Дело №22-4818/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........3

обвиняемого (посредством ВКС) ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........3 в защиту обвиняемого ...........9, на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому Гегиа Мерабу, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.3 ст.158; п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России «Туркменский» ............, прикомандированный в СО ОМВД России по ............ ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........9, мотивируя тем, что этот срок истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не возможно, в связи с тем, что необходимо допросить дополнительно обвиняемых ...........9 и ...........5, допросить свидетеля ...........6, при необходимости провести опознание лица с участием свидетеля ...........6, выполнить иные следственные и процессуальные действия. ...........9 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, за которые ему может быть назначено лишение свободы до 6 лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать установлению и изобличению причастных к преступлению лиц, оказать давление на свидетелей и потерпевших либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, отсутствуют.

Суд, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, указал, что ...........9 имеет гражданство РФ и гражданство Грузии, он зарегистрирован в ............, регистрации на территории Краснодарского края не имеет. Согласно представленной суду справке-меморандум, ...........9, в случае его освобождения, имеет намерения скрыться от следствия и суда за пределы РФ – в Грузию, так как там имеются родственные связи.

В апелляционной жалобе адвокат ...........3, в защиту обвиняемого ...........9, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что тяжесть преступления не является основанием для продления меры пресечения. Ни один довод, указанный следователем в своем ходатайстве, не нашел своего подтверждения. Суд не учел, что ...........9 не судим, проживает на территории .............

В судебном заседании обвиняемый ...........9 и его адвокат ...........3 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать более мягкую меру пресечения, в том числе и ввиду не проведения следователем следственных действий с участием обвиняемого.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания ...........9 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание ...........9 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Согласно представленным материалам, .......... возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.

.......... ...........9 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.3 ст.158; п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.

.......... Туапсинским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........9 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом до 02 месяцев 29 суток, то есть до .......... включительно.

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России на 01 месяц 00 суток, то есть до .......... включительно.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........9 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу и продлении срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........9 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, направленных против собственности, за каждое их которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Неубедительными являются доводы адвоката о том, что тяжесть преступления не является основанием для избрания меры пресечения, поскольку судом по ходатайству следователя не избиралась мера пресечения, а продлевалась, кроме того, указанное обстоятельство не положено в основу вынесенного решения.

Не основаны на представленных материалах доводы стороны защиты о том, что ни один довод, указанный следователем в своем ходатайстве, не нашел своего подтверждения, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката о том, что суд не учел, что ...........9 не судим, проживает на территории ............, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления, поскольку данные о личности обвиняемого учитывались судом и ему было известно о них (л.д.113-114).

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении ...........9 меры пресечения полагая, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........9 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........9 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........9 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........9 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Довод адвоката о низкой эффективности проводимого расследования, суд апелляционной инстанции принимает к сведению и считает необходимым вынести в адрес следователя частное постановление, за нарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ, в котором будут подробно изложены выявленные нарушения. Однако это обстоятельство, на данный момент, суд находит не достаточным для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен обвиняемому Гегиа Мерабу, .......... года рождения, срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда