Приговор № 1-302/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 1-302/2024

УИД 26RS0012-01-2024-004791-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 12 декабря 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре судебного заседания: Резник М.А., помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Аносовой А.И., представившей ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

<дата> приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО3 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании апелляционного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от <дата> приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> изменен. Наказание, назначенное ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ до 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО3 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 04 дня по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 40 минут, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств, согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года запрещен на территории Российской Федерации, в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 вышеуказанного закона, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от <данные изъяты>, имеющим географические координаты <данные изъяты>, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, обернутый изоляционной лентой черного цвета сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой, содержащий вещество, которое, согласно справке об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта ***** от <дата>, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,41 грамм, включенный в Список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, относящийся к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО3 положил в правый передний карман брюк, надетых на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 20 часов 40 минут <дата>.

<дата>, примерно в 19 часов 40 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, сотрудниками полиции ОМВД России по г.Ессентуки, в районе <данные изъяты>, ФИО3 был задержан и доставлен в ОМВД России по г.Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения досмотра, в рамках административного задержания, <дата>, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой, с веществом, массой 0,41 г., содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные подсудимым, согласно которым<дата>, примерно в 19 часов 00 минут, он направлялся к месту своего фактического проживания по адресу: <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, проходя мимо <данные изъяты>, недалеко от него на земле им был обнаружен сверток в черной изоляционной ленте. В тот момент он осознавал, что возможнов данном изоляционном свертке находится наркотическое вещество, в связи с чем, решил подобрать его с земли, и положил в карман надетых на нем джинсовых брюк с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. Далее, по пути следования к месту своего фактического проживания, находясь по <данные изъяты>, примерно в 19 часов 30 минут, его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в открытом виде, после чего поинтересовались у него, не находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ему было предложено проехать в Отдел МВД России по г. Ессентуки по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, на что он добровольно согласился. Находясь в отделе полиции, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. После чего, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым были зачитаны их права. Понятые ранее не были ему знакомы. В их присутствии был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом сотрудники полиции ознакомили его с правами, данный протокол был им прочитан, после чего заверен его подписью и подписями участвующих лиц. Данный протокол был составлен сотрудниками полиции без оказания на него какого-либо психического и физического воздействия. Примерно в 20 часов 30 минут при помещении в камеру для административно задержанных граждан ОМВД России по г. Ессентуки сотрудниками полиции в присутствие двух понятых, которым были зачитаны их права и разъяснен порядок проведения личного досмотра, был проведен его личный досмотр и осмотр вещей, находящихся при нем, на предмет того, не находятся ли при нем какие-либо вещи и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. При этом, когда сотрудник полиции задал ему вопрос относительно того, находятся ли при нем такого рода вещества, он пояснил, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Далее, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции обнаружили при нем сверток из черной изоляционной ленты, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», который принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли вышеуказанные сверток и мобильный телефон. При этом данные действия сотрудники полиции проводили без оказания на него какого-либо психологического и физического воздействия. Обнаруженный и поднятый им сверток из изоляционной ленты черного цвета он нашел по пути своего следования домой, каких-либо заказов посредством сети «Интернет» для приобретения наркотического средства для личного употребления он не делал (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств.

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, однако они в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, наосновании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, данные ими в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности дежурного ДЧ Отдела МВД России по г.Ессентуки. С 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> он находился на дежурстве в ДЧ Отдела МВД России по г.Ессентуки, куда около 20 часов 00 минут сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки был доставлен гражданин, как позже ему стало известно ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им было принято решение об административном задержании ФИО3, и в соответствии со ст.ст. 27.7, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 был проведен личный досмотр. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц ФИО3 было разъяснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое лиц для участия в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО3 и понятым были разъяснены правила проведения досмотра. Далее, ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, от защитника последний отказался. Он предложил ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что при нем таковых нет. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. На вопрос, что находится внутри свертка, ФИО3 пояснил, что внутри находится полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри, предположительно «Соль», которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Также последний пояснил, что данный сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри он обнаружил и поднял, прогуливаясь вблизи <данные изъяты><дата>, около 19 часов 10 минут на расстоянии около 250 метров от вышеуказанного дома, у основания бетонной конструкции. После обнаружения свертка последний поднял его и положил в правый карман надетых на нем джинсовых штанов для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью черного цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатанной оттиском печати «Отдела МВД России по г. Ессентуки», с подписями участвующих лиц. По факту досмотра, обнаружения и изъятия свертка из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри замечаний и дополнений не поступило. B отношении ФИО3, при изъятии вышеуказанного свертка психологического и физического воздействия не оказывалось, никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывалось. Также в левом переднем кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Ессентуки», заверенной подписями понятых и ФИО3 Никто, в том числе, сотрудники полиции, изъятый у ФИО3 сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри ему не подбрасывал. После проведения личного досмотра ФИО3 изъявил желание указать на место, где поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что <дата>, около 19 часов 50 минут, он находился вблизи административного здания по <данные изъяты>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил на обозрение служебное удостоверение сотрудника Отдела МВД России по г. Ессентуки, и предложил поучаствовать понятым. На предложение сотрудника полиции он выразил согласие и направился совместно с ним в здание Отдела МВД России по г. Ессентуки. По прибытию в Отдел МВД России по г. Ессентуки, там находился молодой человек, который представился как ФИО5. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял неустойчиво, заметно нервничал, его руки дрожали. Перед началом составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему и второму понятому были разъяснены права и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе составления протокола ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с его отказом от медицинского освидетельствования, на что он согласился. Перед составлением вышеуказанного протокола ему, и второму понятому <данные изъяты>, были разъяснены права и обязанности, а также разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения они ознакомились с ним путем личного прочтения, правильность составления которого заверили своими подписями. Сотрудники полиции пояснили, что в связи с тем, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, последний будет помещен в камеру для административно задержанных после проведения личного досмотра, при производстве которого ему также предложили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Перед началом проведения данного протокола, примерно в 20 часов 30 минут, сотрудником полиции ему, и второму понятому <данные изъяты>, были разъяснены права и обязанности, правила проведения личного досмотра. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, от защитника последний отказался. Кроме того, перед началом личного досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имелись при нем, однако он заявил о том, что ничего незаконного при нем, в его одежде и вещах не имеется. При производстве личного досмотра, в кармане джинс, надетых на ФИО3, был обнаружен сверток, в котором предположительно могло находиться наркотическое вещество. На вопрос о том, что находится в данном свертке и каким образом сверток оказался при ФИО10, последний пояснил, что в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления путем поднятия с земли. Данный сверток был изъят сотрудником полиции, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана, а также оклеена биркой с пояснительной надписью, которую участвующие лица заверили своими подписями. Также при ФИО3 был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты> Данный телефон был изъят сотрудником полиции, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана, а также оклеена биркой с пояснительной надписью, которую участвующие лица заверили своими подписями. После составления протокола досмотра ФИО3 они ознакомились с ним путем личного прочтения, правильность составления которого заверили своими подписями. С момента его прибытия в Отдел МВД России по г. Ессентуки и до указанного момента сотрудниками полиции указанный сверток не подбрасывался, и ФИО3, без оказания на него какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции давал вышеуказанные пояснения. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО3 изъявил желание показать место, где им был подобран сверток в черной изоленте, а именно, <адрес>, точный адрес не помнит. Сотрудниками полиции было предложено проехать по указываемому ФИО3 адресу и принять участие в составлении протокола осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. По прибытию к участку местности, расположенном <адрес>, сотрудник полиции сообщил о том, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО3, после чего, примерно в 21 час 10 минут, перед началом осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и порядок производства осмотра места происшествия. При проведении сотрудником полиции осмотра места происшествия было установлено место, где ФИО3 обнаружил и подобрал сверток в черной изоленте, после чего поместил его в карман надетых на нем джинс с целью личного потребления, без цели сбыта. Примерно в 21 час 30 минут, после составления протокола осмотра места происшествия, они ознакомились с ним путем личного прочтения, правильность составления которого заверили своими подписями. При этом, когда он подошел к участку местности, где находились все вышеуказанные лица, сотрудниками полиции указанный сверток не подбрасывался и ФИО3 без оказания на него какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции давал пояснения о том, что данный сверток с наркотическим средством он обнаружил и поместил в карман надетых на нем джинсов для личного потребления без цели сбыта. После составления вышеуказанного протокола он и участвующие лица направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки для дачи объяснений (<данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО11 идентичны показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах участия <дата> в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО3 по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, а также об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого в кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен сверток черного цвета, в котором предположительно могло находиться наркотическое вещество, а также при проведении осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на место, где, как он пояснил, ранее подобрал закладку с наркотическим веществом (ФИО19).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по г.Ессентуки. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. <дата> он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком ФИО9, находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <адрес>. В вечернее время суток, примерно в 19 часов 40 минут, вблизи <адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который показался им подозрительным, в связи с чем, он и ФИО9 подошли к данному мужчине, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Последний представился как ФИО3, <дата> года рождения. Он попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО3 пояснил, что у него с собой нет паспорта. При этом, ФИО3 стал заметно нервничать, у него тряслись руки, покраснело лицо и речь была невнятной, поведение не соответствовало обстановке. Затем ФИО3 был задан вопрос о том, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на данный вопрос он ответил, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего последнему было предложено проехать в Отдел МВД России по г. Ессентуки по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. По приезду ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических средств либо психотропных препаратов, на что ФИО3 ответил отказом, в связи с чем, были приглашены двое понятых, ФИО11 и ФИО7, которые находились около 20 часов 00 минут вблизи административного здания по <адрес>. Далее, в присутствии приглашенных граждан, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем, в помещении Отдела МВД России по г. Ессентуки, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, был составлен протокол личного досмотра ФИО3 с участием ранее приглашенных ФИО13 и ФИО14 Участие в досмотре ФИО3 он не принимал, наблюдал со стороны. Перед началом досмотра сотрудник полиции сообщил понятым, что в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ будет произведен личный досмотр вещей, надетых и находящихся при гражданине ФИО3, после чего участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра. Перед началом досмотра понятым ФИО11 и ФИО7 были разъяснены права и обязанности понятых, ст. 51 Конституции РФ, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую отметку в протоколе, где ФИО3 поставил свою подпись, и от услуг защитника отказался, отказ не был связан с его материальным положением. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы либо вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО2 указал на отсутствие таковых, после чего сотрудник полиции произвел досмотр ФИО3, путем похлопывания и прощупывания по карманам и элементам одежды. В правом переднем кармане джинсовых штанов серого цвета, надетых на нем, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 относительно того, что находится внутри вышеуказанного свертка, на что последний пояснил, что там находится полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, предположительно - «соль». Также последний пояснил, что данный сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри он обнаружил, прогуливаясь вблизи дома по ул. <адрес><дата>, около 19 часов 10 минут, на расстоянии около 250 метров от вышеуказанного дома, у основания бетонной конструкции, после обнаружения поднял его и положил в правый карман надетых на нем джинсовых штанов для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3, сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью черного цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатанной оттиском печати «Отдела МВД России по г. Ессентуки», заверенной подписями участвующих лиц. По факту досмотра, обнаружения и изъятия свертка из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, замечаний дополнений не поступило. В отношении ФИО3 при изъятии вышеуказанного свертка психологического и физического воздействия не оказывали, никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывали. Также в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Ессентуки», заверенной подписями понятых и ФИО3 В отношении ФИО3 никто, в том числе, и сотрудники полиции, изъятый у него сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри не подбрасывали. После проведения досмотра гр. ФИО3 изъявил желание указать на место, где поднял сверток из изоляционной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, на что понятым было предложено принять участие в процессуальном действии, а именно, в осмотре места происшествия, на что они дали свое добровольное согласие. С этой целью приглашенные граждане, ФИО3 совместно с сотрудниками полиции проследовали по ранее указанному последним адресу: <адрес> Участие в осмотре места происшествия он не принимал. Какого-либо физического либо психологического давления с его стороны и других сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось (<данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта-химика ***** от <дата>, согласно которому представленное на исследование сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,40 г., содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (<данные изъяты>).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от <адрес>, имеющем географические координаты: <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на осматриваемый участок и показал, что находясь на данном участке местности, <дата> он нашел сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой, с наркотическим веществом, тем самым было установлено место совершения преступления (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, изъятым <дата> в ходе в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении ОМВД России по г. Ессентуки, расположенном по адресу: <адрес>, которое согласно справке об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта ***** от <дата>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,41 г. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении ОМВД России по г.Ессентуки, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника были проверены показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного им <дата> преступления (<данные изъяты>).

Иными документами:

Рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ессентуки ФИО6 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г.Ессентуки за ***** от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, <дата> года рождения, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, внутри которого содержится вещество, которое может быть признано наркотическим средством (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой сыпучее вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, массой на момент исследования 0,41 гр., содержит в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в помещении отдела МВД России по г.Ессентуки, расположенном по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО3, у которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят изоляционный сверток черного цвета с полимерным пакетом, внутри которого, согласно справке об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта ***** от <дата>, находилось наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования <данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки Ставропольского края от <дата>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (<данные изъяты>).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта ***** от <дата>, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивированно, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8 и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протоколов допроса ФИО3 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе, и требование ст.51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой и свидетелей, однозначно подтверждают вывод следствия о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ" и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ***** от <дата> ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3, который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО3 в соответствии сост. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ессентукского городского суда от <данные изъяты> года, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока, определенного ему судом, во время которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

<дата> ФИО3 осужден приговором Ессентукского городского суда. Согласно сообщению начальника филиала по г.Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО15 отбытый срок дополнительного наказания по приговору Ессентукского городского суда от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 01 месяц 26 дней. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 после вступления в силу приговора за предыдущее преступление, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, назначенное по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата>, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) месяца 04 (четыре) дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (Один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в течении месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой, оставшейся после проведения химической судебной экспертизы 0,39 г., изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 - хранить в Отделе МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, согласно квитанции ***** от <дата> – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления.

Председательствующий М.Э. Хетагурова