Приговор № 1-256/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-256/2019

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-256/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием

государственного обвинителя Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.07.2019 года до 02 часов 53 минуты, находясь на открытом участке местности в трех метрах от входа в комиссионный магазин «Аврора», расположенного по адресу: <...> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев у находящегося там же ранее неизвестного Потерпевший №1, в кармане шорт имущество последнего, достоверно зная, что данное имущество, является чужой собственностью, осознавая, что он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.07.2019 года в период с 02 часов 53 минуты до 03 часов 02 минут, находясь на открытом участке местности в трех метрах от входа в комиссионный магазин «Аврора», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и, дернув за правую штанину шорт, вырвал карман, не представляющий материальную ценность, с находящимся в нем имуществом Потерпевший №1: мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 2 400 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 1 600 рублей, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное заявление потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не имеет места работы, судимости не имеет; на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала производства по делу он давал признательные показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, совокупность положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления (способа совершения преступления, нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер причиненного ущерба. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, подлежат оставлению в уголовном деле; спортивные шорты, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся при деле, - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 Судьба иных вещественных доказательств была разрешена в ходе предварительного расследования. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, оставить в уголовном деле; спортивные шорты, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся при деле, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 21.09.2019 года