Решение № 12-50/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 600 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно незаконно. Указал, что он проживает в <адрес> вместе с женой в доме, который остался им от родителей. Они оба пенсионеры, постоянно находятся дома. <данные изъяты> В ходе проведения обыска обнаружили и изъяли с антресоли шифоньера в спальней комнате один охотничий патрон. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции гр.Т. вызвал его в ОМВД по Нурлатскому району РТ и представил ему и его адвокату уже составленный на него административный протокол от имени начальника ЛРР Управления Росгвардии по РТ капитана полиции гр.У. При этом гр.У. не было, права, предусмотренные статьями 25.2 и 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему не разъяснили, в связи чем он со своим адвокатом и подписали данный пункт протокола.

Также указал, что дом остался ему с супругой после смерти родителей. Вся мебель и вещи в спальне умерших родителей осталось от них. Они в спальне ничего не переставляли, не проверяли. Его отец был законным охотником и состоял на учете в Нурлатском ГРОВД, патрон остался от отца –охотника, умершего в 1999 году. О нахождении в антресоли шифоньера патрона он не знал. Увидел, когда обнаружили сотрудники полиции и показали ему и супруге.

Участковый уполномоченный гр.Т. не имел полномочий знакомить его с административным протоколом от имени начальника ЛРР гр.У., были нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ. Также в протоколе не указаны место, время, событие, административного правонарушения.

Начальник ЛРР гр.У. и УУП гр.Т. нарушили порядок оформления административного нарушения и составления административного протокола. Допустимых и достоверных доказательств, добытых законным путем, не имеется. Он не является субъектом правонарушения.

Просит постановление мирового судьи отменить и административное дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и грубейшими нарушениями порядка привлечения к административной ответственности (составлении административного протокола).

Заявитель ФИО1 и его представитель Габдрахманов А.А. в судебном заседании поддержали жалобу и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чистопольскому, Нурлатскому, Спасскому, Алексеевскому, Алькеевскому, Аксубаевскому и Новошешминскому районам) г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан гр.У. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся им лично в присутствии ФИО1 и его представителя Габдрахманова А.А. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1 – 4 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение правил хранения боеприпасов, а именно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, патрон для гладкоствольных оружий без разрешительных документов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом следователя СО ОМВД России по Нурлатскому району гр.В., справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой патрон для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра (для охотничьих ружей 16 калибра моделей: ЗК, ИЖ-17, ИЖ-18 и д.р.) пригоден для стрельбы; протоколом обыска (выемки от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в <адрес> РТ у ФИО1 изъят патрон гильзы калибра 16; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ суд считает не состоятельными, поскольку отсутствие подписи не повлекло невозможности реализации прав заявителем, при производстве по делу ФИО1 воспользовался своими процессуальными правами, в том, числе пользовался юридической помощью защитника – адвоката Габдрахманова А.А., давал объяснения.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола начальника ЛРР гр.У. не был, был только УУП гр.Т., опровергаются материалами дела, а также пояснениями гр.У., допрошенного в судебном заседании.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано место совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 27 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Л.М. Нуруллина