Постановление № 1-70/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019

Поступило в суд 01.02.2019 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Катющик И.Ю. при секретаре Агаповой Л.Н.;

с участием прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.;

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Бутовой М.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час 00 мин 10.12.2018 и до 16 час 00 мин 11.12.2018 ФИО1 находился в комнате № 100, расположенной в общежитии по адресу ул. проспект ... Дзержинского района г. Новосибирска, в гостях у <данные изъяты>., где обратил внимание на лежащий на музыкальной колонке в комнате мобильный телефон марки «Alcatel C1» и хранящиеся в обложке паспорта гражданина РФ денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

В этот момент у ФИО1, находившегося в ... Дзержинского района г. Новосибирска, возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного мобильного телефона в чехле и денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Во исполнение задуманного ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> также находившиеся в комнате <данные изъяты> спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил из комнаты № 100 общежития, расположенного по адресу ... ..., мобильный телефон марки «Alcatel C1» в корпусе черного цвета стоимостью 4470 рублей в силиконов чехле стоимостью 599 рублей с сим- картой, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 9500 рублей (находившиеся внутри обложки паспорта), принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 14 569 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску капитан юстиции А.Д.СБ. с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину и возместил ущерб, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия признал свою вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, написал явку с повинной, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает.

Защитник - адвокат Бутова М.В. просила ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, указав, что извинения ему принесены, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Помощник прокурора Гончарова Н.А. в судебном заседании считала ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Указала, что основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб и принес потерпевшему извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давая последовательные, правдивые показания, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф ФИО1 обязан оплатить в течение 4-х месяцев, до 07 июня 2019 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: договор об оказании услуг подвижной связи МТС, чек от 18.07.2018, Nano- Sim-карта мобильного оператора МТС, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: - наименование получателя платежа – Управление Федерального службы судебных приставов по Новосибирской области, КПП 540601001, ИНН <***>, ОКАТО 50401000000, номер счета получателя платежа 40101810900000010001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г. Новосибирск, БИК 045004001, наименование платежа – штраф, налагаемый судебными органами.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.

Председательствующий (подпись) И.Ю.Катющик

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-70/2019 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.