Приговор № 1-282/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело **

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Рыбаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мороза А.В.,

адвоката Перепелкиной И.В. на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее не судимого,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

**** около 15 ч. 00 мин. ФИО1 подвез Потерпевший №1 за вознаграждение на своем автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *** регион, к *** по *** в ***. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, оставив в салоне автомобиля принадлежащий ему телефон марки *, стоимостью 60 000 руб. ФИО1 продолжил движение на автомобиле, затем припарковал автомобиль у ***. ФИО1 обнаружил в салоне телефон марки *, оставленный Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил телефон марки *, отключил его, извлек сим-карту, выкинул ее. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Перепелкина И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Мороз А.В. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, о согласии на рассмотрение уголовного в порядке особого судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, совершил его впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, положительно характеризируется по месту жительства, материальный ущерб возмещен, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Громыко В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1 980 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы в районный суд. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Пименова