Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 10-3/2024

Мировой судья Ермилов Д.В. №10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Камышин 05 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием

помощника Камышинского городского прокурора ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительные) Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

судимый 23 марта 2021 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 июня 2022 года освободился из <данные изъяты> по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 11 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления (основного и дополнительных), выслушав помощника Камышинского городского прокурора ФИО6, поддержавшую дополнительное апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ года и просившую не рассматривать апелляционное представление и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, не возражавшего против удовлетворения дополнительного апелляционного представления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд

у с т а н о в и л:

согласно приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 29 июля 2023 года в городе Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор ФИО11., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что мировой судья, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, определил вид исправительного учреждения. При этом назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, мировой судья вновь определил вид исправительного учреждения. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении от 27 декабря 2023 года Камышинский городской прокурор ФИО11. полагает приговор мирового судьи, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания по совокупности приговоров. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по которому составляет 01 год 06 месяцев 11 дней. Вместе с тем, мировой судья, отменив в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, то есть ниже неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что является несправедливым. Просит на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении от 22 января 2024 года Камышинский городской прокурор ФИО11.С. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. Указывает, что по приговору мирового судьи ФИО1 осужден за совершение преступление небольшой тяжести, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года. Вместе с тем, вопреки положениям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, мировым судьей в приговоре не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. Поскольку мировым судьей не был рассмотрен вопрос о возможности сохранения осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, просит исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, а также ссылку на применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания, считать ФИО1 осужденным по по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Проверив доводы дополнительного апелляционного представления от 22 января 2024 года, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Мировой судья также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.

Поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2023 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ за умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья должен был на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обсудить вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и мотивировать свои выводы, однако это требование закона не выполнил, что повлияло на законность и справедливость принятого решения.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, то, что совершенное подсудимым деяние не повлекло тяжких последствий, суд апелляционной инстанции полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года в соответствии с постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года.

В остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы дополнительного апелляционного представления от 27 декабря 2023 года не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку содержат новые требования о необходимости усиления размера назначенного ФИО1 наказания, направлены на ухудшение положения осужденного, о чем не указывалось в первоначальном апелляционном представлении, кроме того, как и доводы апелляционного представления, не были поддержаны в суде апелляционной инстанции прокурором, участвующим в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Попова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области