Приговор № 1-116/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ядыкине П.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 001464 от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

29.05.2018 мировым судьей судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

25.07.2018 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением по правилам ч. 2 ст. 72 и ч. 4 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 29.05.2018, окончательно осужден к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 15 дней. На 18.06.2019 неотбытый срок: основного наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 14 дней; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.05.2018 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данное наказание присоединено к наказанию, назначенному 25.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 72 и ч. 4 ст. 69 УК РФ частично, и окончательно осужден к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 15 дней. По состоянию на 21.05.2019 неотбытый срок: основного наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 20 дней; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 1 месяц 2 дня. Судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

28.04.2019 в период времени, предшествующий 09 час. 30 мин., у нетрезвого ФИО2, находящегося в неустановленном дознании месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в неустановленном дознании месте сел за руль автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

При этом 28.04.2019 в 10 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в состоянии опьянения, ФИО2 в районе дома № 105 по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области был остановлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», где в тоже время и месте был отстранен от управления транспортного средства. После чего, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, 28.04.2019 в 10 час. 40 мин. ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД № 1» Ефремовский филиал по адресу: <...>, где в 11 час. 15 мин. 28.04.2019 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Глаголев В.С.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание по делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания 15.05.2019 (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что в мае 2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которой у него не погашена. 28.04.2019 примерно в 10 час., на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> он был остановлен инспектором ГИБДД ФИО1 на ул. Тульское шоссе г. Ефремов Тульской области, который сообщив, что его поведение странное, не соответствует сложившейся обстановке, при понятых был отстранен от управления т/с. После чего, с его согласия прошел освидетельствование, который не показал о наличии у него в организме алкоголя. После этого, по требованию сотрудника ГИБДД, он согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «ТОНД № 1» Ефремовский филиал. Однако, уже в медицинском учреждении, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, решив, что употребленные им большое количество энергетических напитков повлияют на анализы;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», данными им в ходе дознания 10.05.2019 (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что в 10 час. 00 мин. 28.04.2019, при осуществлении надзора за дорожным движением, в районе дома № 105 по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, имеющий судимость ст. 264.1 УК РФ. В разговоре он понял, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, т.к. поведение не соответствовало обстановке: были расширены зрачки, не моргал, реакция была заторможена, не адекватно реагировал на задаваемые ему вопросы. При понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, однако состояние алкогольного опьянения выявлено не было. После этого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование. Однако, в ГУЗ «ТОНД № 1» Ефремовский филиал, в 11 час. 15 мин. 28.04.2019 ФИО2 от его прохождения отказался;

- протоколом <данные изъяты> от 28.04.2019, согласно которому 28.04.2019 в 10 час. 00 мин., в районе <...> ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, по подозрению на управление т/с в состоянии опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом <данные изъяты> от 28.04.2019, согласно которому 28.04.2019 в 10 час. 40 мин. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. <данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 28.04.2019, согласно которому в 11 час. 15 мин. 28.04.2019 ФИО2, находясь в ГУЗ «ТОНД № 1» Ефремовский филиал, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался (л.д.<данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.05.2019, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протокол <данные изъяты> от 28.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>); протокол <данные изъяты> от 28.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 28.04.2019 (л.д.<данные изъяты>); приговор мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.05.2019, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание вышеуказанных доказательств, объективно отражая обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются по обстоятельствам совершения преступления с другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает данные показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также что ФИО2 оговорил себя.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница №1 им. А.И. Козлова» о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» Ефремовский филиал <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП и администрацией МО <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, работает, по предыдущему месту работы (месту отбывания наказания) характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (наличие <данные изъяты>), условия его жизни и его семьи, в том числе, и имущественное положение, возможность получения дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку конкретные данные о личности виновного, его отношения к труду и семье, указывают на то, что он может исправиться без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав, равно как и оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору от 25.07.2018 ФИО2 не отбыл полностью основное и дополнительное наказания, совершил преступление после постановления приговора, то суд приходит к выводу определить ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного их присоединения к назначаемому наказанию в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить соответственно неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.07.2018, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья