Апелляционное постановление № 22-5590/2024 от 10 июля 2024 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Горячёва М.В..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

переводчика ФИО3

защитника – адвоката Асоевой М.Е.

представителя потерпевшей Потерпевший 1 – адвоката Гаевского А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровым А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

На приговор осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно строгим, считал, что имелись основания для назначения минимально возможного наказания, просил изменить приговор, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ничкин В.М. считал наказание справедливым, просил оставит жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Асоева М.Е. поддержали жалобу. Прокурор просил оставить приговор без изменения, представитель потерпевшей Потерпевший 1 – адвокат Гаевский А.С. считал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО2 является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается, равно как не оспаривается законность и обоснованность применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При назначении ФИО2 наказания требования ст.ст. 60-63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его обстоятельств. Совокупность обстоятельств, учтенных судом при назначении ФИО2 наказания, является полной, обстоятельств, не принятых во внимание, не имеется, в апелляционной жалобе такие не приведены.

Суд обоснованно признал, что основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а равно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, дополнительное наказание назначено правомерно Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, справедливо, вопреки мнению осужденного, не является чрезмерно суровым. Обстоятельств, влекущих смягчение наказания или снижение его срока, не имеется, вид исправительного учреждения назначен правильно.

При вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, основания для этого отсутствуют, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Федорова С.А.