Приговор № 1-67/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

29 мая 2020 года <адрес>

Судья Ачхой – Мартановского районного суда ЧР Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего пятеро детей, трое из которых малолетние, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, знающего о том, что у его знакомого ФИО6, находящегося у него в гостях, при себе имеются денежные средства, возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана у ФИО6

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе своего домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, действуя из корыстных побуждения, попросил у ФИО6, дать ему в долг денежные средства, в сумме 270 000 рублей, на приобретения мобильных телефонов сотовой связи, а в последующем продать их по более высокой цене, заверив, что вернет ему денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и возвращать ФИО6 взятые в долг денежные средства.

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив обещаниям последнего о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, передал последнему денежные средства, в сумме 270 000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана, после чего, похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6, распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив последнему ущерб в крупном размере.

В ходе следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО7, ФИО2, в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьей единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возразил против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия. Поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный им в результате преступления материальный вред, он претензий к подсудимому не имеет. Также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким преступлением, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пятеро детей, из которых трое малолетние, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого ФИО2 и добровольное возмещение материального ущерба суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы и поскольку подсудимый ФИО2 в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за один день участия в суде, в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а всего, в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО6 о том, что он получил денежные средства, сумме 270 000 рублей, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО6 о том, что он получил денежные средства, сумме 270 000 рублей, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанное ходатайство в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.