Апелляционное постановление № 22-1497/2021 от 15 марта 2021 г.

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-1497/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

защитника адвоката Бочкарева А.Л.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый в несовершеннолетнем возрасте:

20 сентября 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре;

7 октября 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре;

29 октября 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре;

26 ноября 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 12 октября 2020 года по отбытии наказания;

17 ноября 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества Р. на сумму 784 рубля 66 копеек, а также в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 924 рубля 00 копеек.

Преступления совершены 14 декабря 2020 года в г. Кунгур Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чесноков А.Л., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314?316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке. Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований, позволяющих назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Обоснованно судом принято решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии. Оснований для изменения вида назначенного исправительного учреждения в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кунгурский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)