Приговор № 1-104/2018 1-1-104/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-1-104/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 03 октября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственных обвинителей - Афанасьевой Е.В., Бабычевой Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 13.09.2018 года,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 07.06.2018 г. Козельским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находилась на участке местности, расположенного в лесном массиве, в 150 метрах от <адрес>, где распивала спиртные напитки. В вышеуказанный период времени, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, нанесла находящимся при ней ножом, используемым в качестве оружия, Потерпевший №1, один удар в область грудной клетки справа, причинив ему тем самым повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 19 июня 2018 года она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находились в гостях у знакомого - Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 16 часов 00 минут у неё с Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, причину которого она уже не помнит. Словесный конфликт перерос в её избиение. Потерпевший №1 в вышеуказанное время ударил её кулаком в область лица 3 раза, один раз попал в лоб, в нос и по правой щеке. От одного из ударов у неё из носа пошла кровь. Она попросила Потерпевший №1 прекратить её бить, после этого тот перестал её бить, конфликт был исчерпан. Далее она с Потерпевший №1 помирились, и она дала Потерпевший №1 150 рублей и попросила его сходить в аптеку и купить там спирт (3 флакончика), после чего Потерпевший №1 ушел. Примерно к 17 часам 30 минутам Потерпевший №1 вернулся к Свидетель №1 домой. Тогда она с Потерпевший №1 решили пойти в лес, чтобы там распить спиртное, которое купил Потерпевший №1. Отошли они от <адрес> примерно 150 метров и остановились в лесном массиве. В тот момент время было между 18 часами 00 минутами и 19 часами 00 минутами. Находясь в лесу, в вышеуказанный период времени, у неё с Потерпевший №1 вновь произошел словесный конфликт, конфликт носил только словесный характер, в этот раз Потерпевший №1 её не бил. У неё с собой находился кухонный нож с синей рукояткой, длиной около 20 см, шириной около 1,5 см. Она, держа нож в своей правой руке, ударила Потерпевший №1 один раз в правую половину грудной клетки. Потерпевший №1 при этом стоял на расстоянии около 1 м. От удара Потерпевший №1 стал оседать на землю. Она испугалась, что причинила Потерпевший №1 серьезные повреждения, и убежала от него. При этом она бросила по дороге нож, которым ударила Потерпевший №1, в какое-то болото, куда именно она уже не помнит, показать не сможет, так как была в шоковом состоянии и напугана. После этого она ушла домой к Свидетель №1 по вышеуказанному адресу. Скорую помощь она для Потерпевший №1 не вызывала. Она осознавала, что совершила преступление. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 50-53, 58-60)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым: 19 июня 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он и ФИО1 находились в гостях у ранее знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время, в ходе распития спиртных напитков, по какой-то причине он и ФИО1 стали скандалить друг с другом, сначала скандал носил словесный характер, но потом он не выдержал и ударил три раза ФИО1 в область лица рукой, от этого у ФИО1 пошла из носа кровь, которую та в последствии остановила. Далее он и ФИО1 помирились. ФИО1 дала ему 150 рублей и попросила купить в аптеке спирта, чтобы его выпить. Он ушел из квартиры Свидетель №1 и пошел в магазин за спиртом. В магазине он купил 3 флакона спирта и вернулся в квартиру к Свидетель №1. В квартире ФИО1 предложила ему пойти с ней в лесной массив в районе <адрес>, где распить спиртное. Он согласился, они взяли закуски, ФИО1 взяла с собой нож, чтобы порезать закуску и пошли в указанное место. Находясь в лесном массиве, примерно в 150 м от <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у него с ФИО1 вновь возник словесный конфликт, но в этот раз он ФИО1 не бил. В лесном массиве он был с ней только вдвоем. Когда он повернулся спиной к ФИО1, то неожиданно почувствовал острую режущую боль в области груди справа под мышкой как от удара ножом и боль когда вытащили что-то из его тела, и у него началось кровотечение. Поэтому он стал просить ФИО1, что бы та вызвала ему «Скорую помощь», но она сказала, что не знает, как набрать номер «Скорой помощи». Тогда он попросил её, что бы она пешком сходила в больницу и вызвала ему «Скорую», так как это было недалеко от больницы. Однако ФИО1 ушла в другую сторону. Как он потом узнал, ФИО2 пошла к Свидетель №1. Может пояснить, что в тот момент он еще был несильно пьян, а ФИО1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. За что ФИО1 его ударила, он так и не понял, между ними в этот момент не было никакой ругани. Тогда он сам пешком пошел в больницу на «Скорую», откуда его сразу направили в ЦРБ «Козельского района». Куда ФИО1 дела нож он не заметил. Никаких претензий он к ФИО1 не имеет, исковые требования за причинение ему преступлением физического и морального вреда, он к ФИО1 предъявлять не желает. (Том 1 л.д. 36-37, 38-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что он проживает по адресу: <адрес>, знаком с Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми периодически распивает спиртное. 19 июня 2018 года, около 07 часов 15 минут к нему домой пришел Потерпевший №1, который затем ушел от него около 12 часов 15 минут, после чего, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО1, которая была одна и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 попросилась у него переночевать, и он разрешил ей остаться у него на ночь, после чего ФИО2 уснула в кресле. После этого к нему приехали сотрудники полиции, которые предложили Валиковой проехать с ними, и ФИО2 ушла с сотрудниками полиции. (Том 1 л.д. 42-43)

- заключением эксперта № от 16.08.2018 г. медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью. (Том 1 л.д. 99-100)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от 20 июня 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 150 м от <адрес>, при этом участвующая в осмотре ФИО1 сделала заявление, что на данном участке местности она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 12-15)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от 20 июня 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение больницы – палаты № по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты футболка и шорты, принадлежащие Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 16-18)

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2018 года, согласно которому были осмотрены: футболка и шорты Потерпевший №1, на которых обнаружены следы вещества темно-коричневого цвета; образцы защечных эпителий Потерпевший №1 на ватной палочке. (Том 1 л.д. 108-112)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июля 2018 года, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболка, шорты, образцы защечных эпителий Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 113-116)

- заключением эксперта № от 29.06.2018 г. биологической судебной экспертизы, согласно которому, на представленной на экспертизу футболке обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 86-89)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МОМВД России «Козельский» от 20 июня 2018 года, согласно которому 19 июня 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, в 150 метрах от <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди Потерпевший №1, чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки, справа, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (Том 1 л.д. 11)

- сообщением по КУСП № от 19 июня 2018 года, согласно которому медсестра Козельской ЦРБ сообщила в дежурную часть МОМВД России «Козельский» о том, что в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки. (Том 1 л.д. 10)

Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертов.

Суд исследованные в судебном заседании экспертные заключения признает допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу, а выводы экспертов находит правильными и обоснованными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля по делу, судом не установлено. Их показания являются логичными, последовательными, противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления, правовую оценку содеянного подсудимой, не содержат.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимой ФИО1 потерпевшим, свидетелям по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, также не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека; по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее и общающееся с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, лишена родительских прав в отношении своего сына; состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 17 июля 2018 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором её обвиняют. У ФИО1 имеется легкая умственная отсталость, с синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность нарушений со стороны интеллектуальной сферы, позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором её обвиняют. (Том 1 л.д. 73-77)

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 по решению Козельского районного суда Калужской области от 24 июля 2018 года лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием ребенка не занимается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговором Козельского районного суда Калужской области от 07.06.2018 г. ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока вновь совершила преступление, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Таким образом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Козельского районного суда Калужской области от 07 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Козельского районного суда Калужской области от 07 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 03 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

- футболку, шорты (Т. 1 л.д. 115-116) – передать Потерпевший №1;

- образцы защечных эпителий Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 114) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий -