Приговор № 1-104/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Уголовное дело №1-1-104/2018 год

УИД 40RS0010-01-2018-000635-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 14 ноября 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куйбышевского района Калужской области Климачева О.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвоката адвокатского кабинета № «Гарантия» Адвокатской палаты Калужской области Гычина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4 предложил ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1, из дома № в <адрес>, на что ФИО3 согласился.

Реализуя задуманное, 17 августа 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, принесенной с собой бензопилой перепилили запирающие устройства на дверях указанного дома, проникли внутрь него, откуда умышленно, с корыстной целью, совершили хищение принадлежащего ФИО1 мотоцикла марки «Восход 3М» стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным мотоциклом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4, каждый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы потерпевшего ФИО1 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

Государственный обвинитель Климачев О.В., защитники Гычин Н.И. и Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 каждый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, холост, не трудоустроен. Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2018 года № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, равно как и алкоголизмом, наркоманией, не страдает. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, давать показания по факту содеянного. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д.159-162)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению другого участника преступления, добровольно возместил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, его имущественное положение, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО3 предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, холост. Как личность ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2018 года № ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, равно как и алкоголизмом, наркоманией, не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, давать показания по факту содеянного. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО4 не нуждается. (т.1 л.д.171-173)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку ФИО4 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению другого участника преступления, добровольно возместил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО4, его имущественное положение, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО4 предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с перепиленной дужкой, два колеса от мотоцикла - подлежат возвращению потерпевшему ФИО1,

- бензопила и насадка с отрезным дисковым кругом - подлежат уничтожению,

- автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно сужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно сужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с перепиленной дужкой, два колеса от мотоцикла - возвратить потерпевшему ФИО1,

- бензопилу и насадку с отрезным дисковым кругом - уничтожить,

- автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО2.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова