Решение № 12-253/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-253/2017

№ 12-253/2017

Мировой судья: Ермошкина О.В.


РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Куликовский О.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2 в поданной жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2015 года, вступившее в законную силу 16 сентября 2015 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, исполнено, поскольку ФИО2 оплатил штраф в сумме 5000 рублей 14 сентября 2015 года.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просили суд жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 показал, что (дата) на <адрес>, ФИО2 был остановлен в связи с пересечением им сплошной линии разметки 1.1 и выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в связи чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление является законным и обоснованным, а доводы его жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок в один год.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Как установлено ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена всеми собранными и представленным доказательствами и не вызывает сомнений.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав и проанализировав представленные мировому судье материалы дела, мировым судьей объективно установлено, что (дата) 16 часов 20 минут на <адрес>, водитель ФИО2, будучи 05 сентября 2015 года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течении года, управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по дороге с двусторонним движением, на которой транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой в виде сплошной линии, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 относительно того, что постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2015 года, вступившее в законную силу 16 сентября 2015 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – исполнено, поскольку ФИО2 оплатил штраф 14 сентября 2015 года с карты Сбербанка, в связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является не подвергнутым наказанию с 14 сентября 2016 года по вышеуказанному постановлению и не может быть привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются материалами дела. В частности ответом на запрос главного специалиста отдела обработки запросов ПАО Сбербанк России ФИО1 <данные изъяты>, из которого следует, что на имя ФИО2 операций за 14 сентября 2015 года по указанной банковской карте не обнаружено.

Таким образом, доказательства, положенные в обоснование вывода суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, суд не усматривает.

Наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ назначено справедливое, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2017 года в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья О.В. Куликовский