Приговор № 1-106/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Полуянова В. Г.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у садового .... СНТ «Алтайские зори», по адресу: ...., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, проник в садовый дом, где взял, принадлежащие Са, наручные часы марки Mitsubishi Motors, стоимостью 6 500 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Са значительный ущерб.

В период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у садового .... СНТ «Алтайские зори», по адресу: ...., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, проник в садовый дом, где взял, принадлежащее К имущество: кошелек матерчатый, денежные средства в сумме 5 500 рублей, бонусные карты магазинов «Сибирское здоровье», Фармакопейка», дисконтные карты магазинов «Новекс», «Сантехника», карту-лицевой счет клиента «Ростелеком», визитную карточку консультанта магазина «Сибирское здоровье» и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К значительный ущерб.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у садового .... по линии № в СНТ «Сельский строитель», расположенном на расстоянии 1 300 метров в юго-западном направлении от .... «Г» по Змеиногорскому тракту ...., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, проник в садовый дом, где взял имущество, принадлежащее Фе: сотовый телефон марки LG L70 Dual, стоимостью 2 000 рублей, приставку для цифрового телевидения марки SELENGA T40 в комплекте с пультом дистанционного управления, проводом питания и проводом подключения к телевизору, стоимостью 800 рублей, сало копченое свиное, массой 1 кг., стоимостью 100 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Фе ущерб на сумму 2 900 рублей.

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у садового .... в СНТ «Силикатчик», расположенном на расстоянии 320 метров в северо-западном направлении от ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в садовый дом, где взял, принадлежащее Бр имущество: сотовый телефон марки Nokia Lumia 430 DS, стоимостью 2 300 рублей, членскую книжку садовода, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Бр ущерб на сумму 2 300 рублей.

В период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у хозяйственной постройки на участке № по улице № в СНТ «Флора», по адресу: ...., Змеиногорский тракт, .... «В», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, где взял, принадлежащее Же имущество: сотовый телефон марки Samsung модели GT-C3212, не представляющий материальной ценности, кошелек, денежные средства в сумме 1 200 рублей, две банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», чехол-сумку, паспорт и пенсионное удостоверение на имя Же, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Же ущерб на сумму 1 200 рублей.

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у садового .... СНТ «Дубрава», расположенном на расстоянии 370 метров в юго-восточном направлении от ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в садовый дом, где взял, принадлежащее Кон имущество: кроссовки марки Asics Gel – Stratus, стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, удостоверение ветерана труда на имя Кон, буклет университета, проездные билеты №...., №...., лист бумаги, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Кон ущерб на сумму 3 200 рублей.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у садового .... СНТ «Прогресс», по адресу: ...., Змеиногорский тракт, .... «А», где имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, проник в садовый дом, где взял имущество, принадлежащее Су: велосипед марки Stels с рамой синего цвета, стоимостью 2 300 рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены Бу, ФИО1 бросил велосипед и скрылся.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у садового .... СНТ «Прогресс», по адресу: ...., Змеиногорский тракт, .... «А», имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, проник в садовый дом, где взял, принадлежащее Бур имущество: сувенирную чайную ложку с напылением серебра в коробочке, стоимостью 600 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у хозяйственной постройки на территории участка № по .... в СНТ «Алтай», по адресу: ...., Змеиногорский тракт, ...., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, где взял, принадлежащее Кар имущество: сотовый телефон марки DEXP модели Larus M8, стоимостью 600 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», электронный проездной в виде пластиковой карточки, три металлических ключа, один магнитный ключ с корпусом черного цвета, две банковские карты банков ПАО «Восточный» и ПАО «БИН-Банк», а также имущество, принадлежащее Под: сотовый телефон марки HUAWEI Y5 2017 модели MYA-L22, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», борсетку темно-зеленого цвета, стоимостью 200 рублей, мужскую туалетную воду марки AVON Black SuEsE Touch, стоимостью 700 рублей, медную печатку со вставкой, залоговый билет ломбарда «Золотой стандарт», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Кар ущерб на сумму 600 рублей; потерпевшему Под значительный ущерб на сумму 5 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (том 2 л.д. 15-18, том 4 л.д. 133-137).

В ходе проверок показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал места совершения краж имущества потерпевших, пояснив, как распорядился похищенным (том 2 л.д. 145-154).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлениями потерпевших Са, К, Фе, Бр, Же, Кон, Су, Кар, Под о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежащее им имущество (т.2 л.д.3, т.1 л.д.235, т.1 л.д.114, т.2 л.д. 62, т.1 л.д. 148, т.1 л.д. 218, т.1 л.д. 173, т.1 л.д. 5, т.1 л.д. 22);

- оглашенными показаниями свидетелей Ме Не, об обстоятельствах проведения проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал места совершения (том 2 л.д. 155-158, 159-162);

По факту хищения имущества Са

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Са, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: ..... СНТ «Алтайские зори», участок №. На садовом участке имеются различные постройки – садовый домик, хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он приехал на дачу и обратил внимание, что на шкафу нет часов. Окно в домике было повреждено. Он понял, что кто-то проник в его домик через окно и похитил часы стоимостью 10 000 рублей (т.2 л.д.239-240, т.4 л.д.54-55);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят след пальца руки (т.2 л.д.5-9);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.3 л.д.86-91);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска жилища ФИО1, по адресу: ...., обнаружены и изъяты часы наручные марки Mitsubishi Motors. (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра изъятых часов Mitsubishi Motors, признанных в последствии вещественным доказательством и приобщенным к материалам дела (т.2 л.д.241-243, т.4 л.д.32-34);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наручные часы марки Mitsubishi Motors оценены в 6 500 рублей. (т.3 л.д.24-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10)

По факту хищения имущества К.

- показаниями потерпевшей К, согласно которым у нее в собственности имеется садовый домик №, расположенный в СНТ «Алтайские зори» ..... На участке расположен садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на участке, при себе имела сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 5 500 рублей, бонусными и дисконтными картами. После того, как она закончила работу и вернулась в домик, обнаружила пропажу перечисленного имущества из сумочки. Сумка, из которой был похищен кошелек, весела в садовом доме, на крючке в коридоре;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты 2 следа пальца руки (т.1 л.д.236-140);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на вырезах ленты-скотч, оставлены среднем пальцем правой руки и ладонью правой руки ФИО1 соответственно (т.3 л.д.99-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности в 25 метрах южнее участка № в СНТ «Алтайские зори» ...., где были обнаружены и изъяты: кошелек матерчатый темно-синего цвета с надписью «Партнеры по прибыли»; бонусные карты магазина «Сибирское здоровье», «Фармакопейка»; дисконтные карты магазина «Новекс»; «Сантехника»; карта-лицевой счет клиента «Ростелеком»; визитная карточка консультанта магазина «Сибирское здоровье» (т.1 л.д.37-39);

- протоколами выемки и осмотра, обнаруженных вещей, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.195-197. т.4 л.д.1-3, т.4 л.д.32-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242).

По факту хищения имущества Фе..

- оглашенными показаниями потерпевшего Фе, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: ..... СНТ «Сельский строитель», ...., участок №. Он приехал на дачу около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в домик и обнаружил, что пропал сотовый телефон марки LG L70 Dual стоимостью 5 600 рублей; приставка для цифрового телевидения марки SELENGA T40 стоимостью 1 400 рублей; сало копченое свиное стоимостью 100 рублей. В настоящее время ему возвращена приставка для цифрового телевидения и сотовый телефон (т.2 л.д.203-205, т.4 л.д.44-45);

- оглашенными показаниями свидетеля Мо (знакомой ФИО1), согласно которым Са Д.А. во время их общения передавал ей в пользование ТВ-приставку марки «Селенга», в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления. Она некоторое время пользовалась данной приставкой, после чего вернула ее ФИО1 (т.2 л.д.169-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-122);

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска жилища ФИО1 обнаружены и изъяты; приставка для цифрового телевидения марки SELENGA T40 в комплекте с пультом дистанционного управления, проводом питания и проводом подключения к телевизору (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.215-218, т.4 л.д.32-34, т.4 л.д.35);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент хищения сотовый телефон марки LG L70 Dual оценен в 2 000 рублей; приставка для цифрового телевидения марки SELENGA T40 в 800 рублей (т.3 л.д.24-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129);

По факту хищения имущества Бр

- оглашенными показаниями потерпевшей Бр, согласно которым у нее в собственности имеется садовый домик №, расположенный по .... в СНТ «Силикатчик» ..... На садовом участке расположен садовый домик, а также хозяйственные постройки. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она оставила принадлежащий ей сотовый телефон Nokia Lumia 430 DS, на столе в веранде домика. Около 13 часов 40 минут зайдя на веранду, обнаружила, что телефон отсутствует. Телефон оценивает в 4 490 рублей (т.2 л.д.82-84, т.4 л.д.60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Бр коробки от сотового телефона марки Nokia Lumia 430 DS (т.2 л.д.87-89);

- протоколом осмотра изъятого, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.90-94, 95, 96);

- протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «МТС» согласно которому, сотовый телефон Бр, работал с сим-картой, зарегистрированной на имя Мо (т.4 л.д.28-30);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент хищения сотовый телефон марки Nokia Lumia 430 DS оценен в 2 300 рублей (т.3 л.д.24-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123).

По факту хищения имущества Же.

- оглашенными показаниями потерпевшей Же, согласно которым у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: ..... СНТ «Флора», участок №. На участке имеется сарай. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пришла на садовый участок, открыла сарай и оставила в нем свои личные вещи, в том числе женскую сумочку. Когда вернулась в сарай, увидела, что сумка лежит на полу, из сумки пропал сотовый телефон марки Samsung модели GT-C3212, кошелек с деньгами в сумме 1 200 рублей, чехол-сумка в которой находился паспорт на ее имя и пенсионное удостоверение. В настоящее время ей вернули сотовый телефон (т.2 л.д.232-234, т.4 л.д.58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-153);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска жилища ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung модели GT-C3212 (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра сотового телефона, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.236-237, т.4 л.д.32-34, л.д.41);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157)

По факту хищения имущества Кон..

- оглашенными показаниями потерпевшего Кон, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок, по адресу: ..... СНТ «Дубрава», участок №. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 30 минут он с супругой приехал на участок, переоделся в садовом домике. Около 11 часов 15 минут он вернулся в домик, и обнаружил, что из кармана рубашки пропало удостоверение ветерана труда с денежными средствами в сумме 200 рублей, а также пропали кроссовки. В настоящее время ему вернули кроссовки (т.2 л.д.220-222, т.4 л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля Кон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 30 минут они с мужем Кон приехали на дачу. Около 11 часов 00 минут она пошла на автобус, ей позвонил муж и спросил, трогала ли она его вещи пред уходом, он обнаружил, что из кармана рубашки пропало удостоверение ветерана труда с деньгами в сумме 200 рублей, и пропали кроссовки (т.2 л.д.227-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-210);

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности в 10 метрах севернее участка № в СНТ «Дубрава» ...., где были обнаружены и изъяты кроссовки марки Asics Gel – Stratus; удостоверение ветерана труда на имя Кон (т.1 л.д.34-36);

- протоколами выемки, осмотра обнаруженных кроссовок и (т.2 л.д.195-197, л.д.123-126);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент хищения кроссовки марки Asics Gel – Stratus оценены в 3 000 рублей. (т.3 л.д.24-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213).

По факту хищения имущества С.

- оглашенными показаниями потерпевшей Су, согласно которым она имеет садовый участок № в СНТ «Прогресс» ...., на котором расположены сарай, баня, туалет и садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей позвонила ФИО2, сообщила, что видела, как неизвестный парень проник в ее садовый домик, откуда пытался похитить велосипед (т.1 л.д.185-187, т.2 л.д.244-245, т.4 л.д.49-51);

- оглашенными показаниями свидетеля Бу, согласно которым у нее с мужем имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Прогресс» ..... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на садовом участке около 10 часов 30 минут увидела, что из домика Су выходит молодой человек, в руках катит велосипед, который принадлежал Су. Она поняла, что он пытается похитить велосипед, стала кричать, ругаться на парня. Он бросил велосипед, и убежал. Она позвонила Су и сообщила о произошедшем (т.2 л.д.172-174, 178-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-182);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Су изъят велосипед марки Stels, дамский (т.2 л.д.247-248);

- протоколом осмотра изъятого велосипеда, (т.2 л.д.249-251);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Бу опознала ФИО1, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить велосипед Су с участка № в СНТ «Прогресс» ..... (т.2 л.д.175-177);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент хищения велосипед марки Stels оценен в 2 300 рублей. (т.3 л.д.24-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190).

По факту хищения имущества Бур

- оглашенными показаниями потерпевшей Бур, согласно которым у нее в собственности имеется садовый домик №, расположенный в СНТ «Прогресс» ..... На садовом участке расположен одноэтажный садовый домик, а также хозяйственный постройки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она приехала на свой садовый участок и обнаружила, что в оконном проеме выставлено стекло, из домика пропала сувенирная ложка с напылением серебра. В настоящее время ущерб ей возмещен (т.2 л.д.32-34, т.4 л.д.56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-28);

- протоколом изъятия у ФИО1 сувенирной чайной ложки с напылением серебра в черной коробочке (т.1 л.д.33);

- протоколами выемки осмотра изъятой у обвиняемого ложки. Участвующая в ходе осмотра Бур опознала в осматриваемом имуществе принадлежащее ей (т.2 л.д.193-194, т.4 л.д.4-6;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент хищения - сувенирная чайная ложка с серебряным покрытием, оценена в 600 рублей. (т.3 л.д.24-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37).

По факту хищения имущества Кар и Под

- оглашенными показаниями потерпевшей Кар, согласно которым у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Алтай» ..... ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она приехала со своим сожителем на садовый участок, личные вещи положила в вагончик. Около 19 часов 00 минут она зашла в вагончик, и обнаружила, что отсутствует сотовый телефон марки DEXP модели Larus M8. Также отсутствовала борсетка Под, в которой были: электронный проездной; 3 металлических ключа от дома; 1 магнитный ключ; 2 банковские карты на ее имя банков «Восточный» и «БИНбанк»(т.1 л.д.17-18, т.1 л.д.78-80, т.4 л.д.62-63);

- оглашенными показаниями потерпевшего Под, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своей сожительницей на садовый участок, поработать в огороде. Личные вещи оставили в вагончике. Вернувшись обнаружили, что у него украли сотовый телефон марки HUAWEI Y5 2017 модели MYA-L22, борсетку, мужскую туалетную воду марки AVON Black SuEsE Touch, медную печатку, залоговый билет ломбарда «Золотой стандарт». В настоящее время ему возвращено все кроме туалетной воды (т.1 л.д.25-27, 90-92, т.4 л.д.64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-9);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки HUAWEI Y5 2017 модели MYA-L22; сотовый телефон марки DEXP модели Larus M8; 3 металлических ключа; 1 магнитный ключ; борсетка; медная печатка; залоговый билет ломбарда «Золотой стандарт» на имя Под (т.1 л.д.33);

- протоколами выемки, осмотра, изъятых у обвиняемого вещей. Участвующие в ходе осмотра Кар и Под опознали в осматриваемом имуществе принадлежащее им (т.2 л.д.195-197, т.4 л.д.7-16)

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент хищения сотовый телефон марки DEXP модели Larus M8 оценен в 600 рублей; сотовый телефон марки HUAWEI Y5 2017 модели MYA-L22 оценен в 5 000 рублей; борсетка оценена в 200 рублей. (т.3 л.д.24-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и квалифицирует его действия (по фактам хищения имущества Са и К) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

(по фактам хищения имущества Фе, Бр, Кон, Бур) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

(по факту хищения имущества Же) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

(по факту покушения на хищение имущества Су) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

(по факту хищения имущества Кар и Под) по по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением экспертов, поскольку они обладают необходимыми познаниями для определения стоимости имущества, у них имелась возможность осмотреть оцениваемое имущество, которое было изъято. В правильности выводов экспертов у суда оснований сомневаться не имеется. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения ФИО1 по факту хищения имущества Фе, и факту покушения на хищение имущества Су квалифицирующий признак «значительного ущерба».

С учетом имущественного положения потерпевших Са, К, и Под, размера причиненного ущерба, суд соглашается с тем, что действиями ФИО1 им был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «незаконным проникновением в помещение» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует тайный характер действий подсудимого, а также тот факт, что в садовые домики, в вагончик и хозяйственную постройку ФИО1 проникал, имея умысел на хищение чужого имущества, что им не оспаривается.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>).

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщения о преступлениях, сделанные ФИО1 после выявления его причастности к их совершению и содержащиеся в протоколах явок с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим Фе, Кон, Под, полное возмещение ущерба потерпевшим Са, Бур, Кар, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, без дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Су, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Са) сроком на 2 года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества К) сроком на 2 года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Фе) сроком на 2 года.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Бр) сроком на 2 года,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Же) сроком на 1 год 8 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Кон) сроком на 2 года.

по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Су) сроком на 2 года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Бур) сроком на 2 года,

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Кар и Под) сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2016 года отменив в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по данному приговору, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 августа 2018 года по 07 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим в ходе предварительного следствия – оставить по принадлежности у потерпевших;

- трусы мужские серого цвета - уничтожить;

- ответ на запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № 139553-2018 от 24.09.2018 с приложением диск, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.Г.Полуянов