Решение № 7-12123/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 05-0338/2025

Судья: фио Дело №7-12123/2025


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года, которым

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился ФИО2 (...).

По результатам проведенного административного расследования в отношении фио составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (...).

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьёй которого 05 августа 2025 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа. По обстоятельствам дела указал, что при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, законный представитель которой не настаивала на строгом наказании.

В заседание суда ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание суда законный представитель потерпевшей ФИО1 – фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 14.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материала дела следует и судьёй районного суда установлено, что 21 февраля 2025 года, в ... мин. ФИО2, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушении пункта 14.1 ПДД при проезде нерегулируемого перекрёстка, совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные, следующую в сопровождении своего законного представителя, в зоне действия диагонального нерегулируемого пешеходного перехода. В результате нарушения водителем ФИО2 пункта 14.1 ПДД несовершеннолетней ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель от момента причинения травмы (... дня включительно).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушен пункт 14.1 ПДД в ДТП в котором был причинён легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: рапортом (...); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений ФИО1 (...); протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой (...); письменными объяснениями фио (...); фотоматериалом (...); карточкой происшествия (...); видео (...); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 марта 2025 года (...); заключением эксперта № ..., согласно выводам которого у ФИО1 было выявлено повреждение: гематома, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твёрдого предмета 21 февраля 2025 года, что квалифицируется как легкий вред здоровью (...); протоколом № ... об административном правонарушении от 10 июля 2025 года, в отношении фио по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (...).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, действия фио судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материала дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в результате виновных действий фио, наличие у фио нарушения в области дорожного движения (постановление № ... от 22 сентября 2024 года по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сумма, оплачен), прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио