Постановление № 1-23/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Старожилово 21 августа 2019 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2.

защитника подозреваемых – адвоката Кучаева Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя СО МО МВД России «Кораблинский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>ёжная, <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2. подозреваются следствием в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, с целью <данные изъяты> хищения, взяли 7 чугунных напольных плиток ПП-500 (500Х500Х25мм), принадлежащие колхозу «Шелковской», находящиеся возле здание пункта технического обслуживания тракторного парка колхоза «Шелковской», расположенного возле д. <адрес>, стоимостью 2 160 рублей каждая, на сумму 15 120 рублей, погрузили на мотоцикл ИЖ Планета-5 р.з. 9515 РЯВ, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты работниками колхоза «Шелковской».

.
Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Старожиловский районный суд Рязанской области поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали свою вину, загладили вред, причиненный потерпевшему указанным преступлением, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ они могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 и ФИО2против прекращения уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом деянии признали полностью, пояснили, что в содеянном раскаиваются, поддержали поступившее ходатайство, просили прекратить уголовное дело, назначив им судебный штраф, поскольку они полностью загладили вред, причиненный потерпевшему преступлением, а также пояснили, что имеют возможность заплатить судебный штраф, поскольку, осознают характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении их уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого; ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением судебного штрафа поддержали и просили суд удовлетворить его, поскольку для этого имеются все основания, также просили учесть имущественное положение подозреваемых при определении размере судебного штрафа.

Потерпевший не возражал о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1и ФИО2. судебного штрафа.

Заместитель прокурора поддержал рассматриваемое ходатайство, считая его обоснованным, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому, установив срок для уплаты судебного штрафа – два месяца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Часть 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО1 и ФИО2 не возражают, пояснили суду, что правовые последствия принятия судом решения о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа они согласны.

Оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2. не осознают характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Причастность подозреваемых ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: признательными показаниями подозреваемых ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Таким образом, сведения о причастности ФИО1 и ФИО2. к инкриминируемому им преступлению, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 действительно загладили вред, причиненный потерпевшему преступлением, и, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу, что подозреваемые могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, учитывает среднюю тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2. материальное положение подозреваемых, которые располагают материальными средствами для оплаты штрафа, их семейное положение.

Избранную в отношении подозреваемых меру пресечения – обязательство о явке оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и положениями главы 51.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Кораблинский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело № по подозрению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей каждому.

Установить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, а материалы уголовного дела подлежат направлению прокурору для привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения - обязательство о явке, избранную в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подозреваемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Королёв