Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 9 ноября 2017 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации «МР «<адрес>» о признании права на приватизацию квартиры и признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО6 С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просив суд признать за ним право собственности в порядке приватизации <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, признать отказ в приватизации занимаемого им и его членами семьи квартиры незаконным.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем <адрес> РД, по <адрес> (ныне ФИО7).

Квартира ему была предоставлена на основании решения <адрес> Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке расширения, так как являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по <адрес>.

Наймодателем данной квартиры на момент представления являлся отдел коммунального хозяйства <адрес>, ныне администрация МР «<адрес>». Квартира состоит из четырех комнат жилой площадью 70.8 кв.м. и подсобного помещения.

Вместе с ним в квартире проживают члены его семьи - супруга ФИО1, инвалид второй группы, а также их совершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С целью участия в приватизации нанимаемой ими квартиры с передачей ее в общую собственность ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя главы администрации МР «<адрес>» ФИО9 с заявлением о бесплатной передаче в общую собственность квартиры. Однако администрация МР «<адрес>» не дала ответ на его обращение. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> с аналогичной просьбой., который представил полный пакет документов на приватизацию жилого помещения в администрацию МР «<адрес>». После неоднократных обращений директора филиала ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ администрации, где сообщается, что вопрос о приватизации жилого помещения находится на стадии рассмотрения. После повторных обращений в администрацию на имя директора филиала получен ответ администрации с отказом в приватизации, сославшись на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных помещениях», что жилые помещения, находящиеся на балансе ПП ЖКХ районной администрации, были переведены в число служебных помещений.

Согласно п. 2 названного постановления жильцам служебных помещений необходимо было выдать новые ордера как на служебное помещение. Ему такой ордер не выдавали и о переводе жилья в категорию служебного ему стало известно после получения ответа ФГАУ РД «МФЦ по РД» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных помещений. Согласно п. 3 этих Правил не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Занимаемая его семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем отказ ответчика в приватизации нанимаемой им и его семьей квартиры нарушает их права на приватизацию.

Кроме того, администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности района», которое ими же не исполнено.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участием своего представителя в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организации почтовой связью способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Материалами дела подтверждается доставление под роспись извещения о времени и месте судебного заседания в администрацию МР «<адрес>».

В силу ч. 1 ст. ст. 233 в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства на основании соответствующего определения суда.

С учетом того, что ответчик об уважительности неявки в судебное заседании суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Статьей 2 Закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты.

В соответствии со ст. 7 закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти, органами местного самоуправления поселений….

В силу ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона).

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Объекты, указанные в приложении N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-I, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.В связи с этим при рассмотрении настоящего спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.Частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и на момент предоставления истцу в 1991 году жилого помещения) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Таким образом, обязательным признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) является включение по решению администрации органов местного самоуправления конкретного жилого помещения в число служебных.Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Судом установлено, что на основании решения <адрес> Совета н.д. Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № ордер на вселение в <адрес> в <адрес> ДАССР выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он со своей семьей вселился в спорное жилое помещение. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.В спорном жилом помещении истец проживает длительное время (более 20 лет), наймодателем его право до настоящего момента не оспаривалось, доказательств, опровергающих правомерность вселения в спорное жилое помещение, стороной ответчика не представлено.В качестве оснований для отказа истцу в приватизации квартиры ответчик ссылается на постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилые помещения, находящиеся на балансе ППЖКХ райадминистрации, переведены в число служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, служебные помещения не подлежат приватизации.Данные доводы ответчика суд находит неосновательными по следующим основаниям.Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20 Постановления). После принятия решения о включении жилого помещения в число служебных в связи с принятием Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости.Доказательств того, что в качестве служебного спорное жилое помещение в органах государственной регистрации недвижимости зарегистрировано, суду представлено не было.При этом в данном постановлении не конкретизированы жилые квартиры, переводимые в категорию служебных (с указанием их адресов, жилой площади и других данных), а содержит общее указание на это.Доводы ответчика о том, что за истцом была оставлена квартира до приобретения собственного жилья, а на сегодняшний день за супругой истца ФИО1 зарегистрирован земельный участок, и что нет действующего договора найма жилья, заключенного с истцом, то суд находит их также необоснованными, поскольку в ордере, выданном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, нет указаний на срок его действия и выдан в соответствии с действовавшим на тот период жилищным законодательством, что явилось основанием для законного проживания истца на неопределенный срок.Нет указаний на какие-либо сроки предоставления истцу жилого помещения по <адрес> в решении Исполнительного комитета <адрес> Совета н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир».

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Доказательств признания ордера, выданного истцу на вселение в спорную квартиру, недействительным суду не представлено.

Приобретение же супругой истца земельного участка является ее правом в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и не влияет на разрешение возникшего спора.

Также не имеет правового значения для разрешения судом вопроса о законности отказа в приватизации жилья указание ответчика на самовольную пристройку к спорному жилью, а также намерение ответчика в дальнейшем обратиться в суд для выселения истца и сноса незаконной постройки.

С учетом наличия ордера и при отсутствии доказательств наделения спорного жилого помещения статусом служебного следует сделать вывод о том, что истец со своей семьей занимает спорное жилое помещение по договору социального найма.

Истец вселен в квартиру на основании ордера, продолжает пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, исполняет обязанности нанимателя, иной жилой площади не имеет.

Таким образом, между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма.

Относительно довода о наличии за истцом задолженности следует отметить, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением и документами на приватизацию данного жилья и отказа ему в этом за ним задолженность не числилась, о чем свидетельствует соответствующая справка, выданная ответчиком. Истец же оспаривает решение администрации МР «<адрес>» об отказе в приватизации жилого помещения на период его обращения с заявлением о приватизации жилья.

Как было отмечено, в соответствии с ч. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приватизации коммунального жилого фонда муниципального района.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится, в числе других, к вопросам местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 36 этого же Федерального закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации муниципального жилья принято в соответствии с названным Федеральным законом и полномочным лицом.

Таким образом, если исходить из того, что постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе коммунального жилья в категорию служебного жилья соответствует закону, собственник жилого фонда в соответствии с ч. 4 закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» принял решение о приватизации данного жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо заметить, что своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гунибский районный суд Республики Дагестан уже признавал постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных жилых помещениях» незаконным, недействующим и не подлежащим применению со дня издания.

При оценке данного решения суда в разрешении настоящего спора, суд находит, что правила, установленные ст. 61 ГПК РФ, в данном случае неприменимы, поскольку речь не идет об установлении фактических обстоятельств дела при рассмотрении другого дела, а следует применить последствия признания правового акта недействующим (ст. 253 ГПК РФ, ныне исключенная из ГПК, ст. 216 КАС РФ), - в данном случае муниципального правового акта.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в числе прочих, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Правовым последствием признания нормативного правового акта или его отдельных положений недействующими является прекращение его регулирующего воздействия на соответствующие общественные отношения. Судебным решением останавливается реализация такого нормативного акта, он может не исполняться и не соблюдаться субъектами данных правоотношений. Это также означает введение запрета на дальнейшее его применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами. С момента вступления в законную силу судебного решения незаконный нормативный правовой акт становится недействующим и не подлежащим применению.

Таким образом, отказ в приватизации занимаемого истцом и его семьей жилого помещения нарушает их права, предусмотренные Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцом при обращении с заявлением о приватизации требования ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выполнены, согласие проживающих с ним лиц на приватизацию получено, ранее право на приватизацию истцом не реализовано.

Законных оснований для отказа в приватизации квартиры истцу у ответчика не было.

В этой связи иск надлежит удовлетворить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на четырехкомнатную <адрес> в <адрес> Республики Дагестан.

Признать отказ МР «<адрес>» в приватизации жилого помещения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Республики Дагестан, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья