Приговор № 1-27/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Волот 26 февраля 2019 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А,

при секретаре Корныльевой О.С.,

государственного обвинителя- прокурора Волотовского района Новгородской области Кокоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

-23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Солецкого судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

-25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Солецкого судебного района по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23 марта 2017 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

-26 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Основное наказание отбыто 04 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 августа 2018 года около 16 часов 10 минут, заведомо зная, что является лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 26 октября 2017 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года, к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено; незаконно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, ставящим под угрозу безопасность движения, с целью ускоренного передвижения, из иной личной заинтересованности, управлял мотоциклом марки «ИЖ- Планета» с боковым прицепом без государственного номерного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,46 мг/л., от дома № по ул. <адрес> по автодороге «Шимск- Волот» в направлении д. Хотяжа до 29 км. 203 метров, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд признает ФИО1 вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности, его упорядочном поведении, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы №1142 от 14 сентября 2018 года, из которых следует, что ФИО1 в как период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает и мог понимать и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 48-49).

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 99-101), состоит на учете у врача- нарколога (л.д. 110) на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.109), не привлекался к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания ФИО1, суд, учитывая вышеуказанные данные о его личности, приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ст.73, УК РФ суд не усматривает, так как это не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении ФИО1 только в местах лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок наказания ФИО1 должен быть определен с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное дополнительное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести (по ст. 319 УК РФ), судимость за которое не снята и не погашена, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить отбывание назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ- в колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл «ИЖ- Планета» с боковым прицепом номер двигателя № находящийся на специализированной стоянке, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу М.Р.Э..

Постановлением дознавателя ГД ПП по <адрес> МО МВД России «Шимский» от 09 декабря 2018 года (л.д. 126) за счет федерального бюджета взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 838 рублей 00 копеек, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района от 26 октября 2017 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства - мотоцикл «ИЖ-Планета» с боковым прицепом, номер двигателя №- передать законному владельцу М.Р.Э..

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 838,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Киселёв