Приговор № 1-296/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-296/2021

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 05 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № *** от 24.07.2003г. и ордер № *** от 12.06.2021г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО6, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ, ст. 158.1 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <дата> в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 41 минуту, находясь в гипермаркете «* * *» * * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, а именно 3 штук бальзама для волос «Фруктис SOS восстановление бальзам», 1 штуки геля для душа «Гель для душа Пробуждающий», 1 штуки геля для душа «Гель для душа ULTRA Nivea Men», 1 штуки геля для душа «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ФИО13 ШАМПУНЬ ГОЛД 12x250 мл», 1 штуки геля для душа «adidas UEFA IV гель для душа мужской 250 мл», принадлежащих * * *», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество * * *» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытой витрине-стеллажу, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе «товары личной гигиены», и, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом взял, тем самым тайно похитив, с данного стеллажа бальзам для волос «Фруктис SOS восстановление бальзам», в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 161 рубль 67 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 485 рублей 01 копейку без учета НДС. Далее продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, ФИО6 прошел к открытой витрине- стеллажу, расположенной так же в указанном отделе, где взял, свободным доступом, тем самым тайно похитив «Гель для душа Пробуждающий», в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 88 копеек без учета НДС, «Гель для душа ULTRA Nivea Men» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 88 копеек без учета НДС, «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ФИО13 ШАМПУНЬ ГОЛД 12x250 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 156 рублей 54 копейки без учета НДС, «adidas UEFA IV гель для душа мужской 250 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 158 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1107 рублей 31 копейку без учета НДС. Затем ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, не расплатившись за вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина и попытался с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина Свидетель №1 Тем самым, своими действиями ФИО6 пытался причинить организации * * *» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1107 рублей 31 копейку без учета НДС.

Он же, <дата> в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 37 минут, находясь в магазине «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, а именно: колбасы «Особая изделие колбасное мясное категории Б.Колбаса сырокопченая полусухая первого сорта», колбасы «СК Богородская фиб ву 0,6 кг ? Вес)», сыра «Черный принц ФИО10 сыр 9,5 кг круг», принадлежащих ООО «Радуга продуктов», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество * * *» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, похитил, взяв поочередно с открытых витрин-стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина 3 палки колбасы «Особая изделие колбасное мясное категории Б.Колбаса сырокопченая полусухая первого сорта» общим весом 1 килограмм 784 грамма, стоимостью за 1 килограмм 265 рублей 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 473 рубля 56 копеек без учета НДС, 2 палки колбасы «СК Богородская фиб ву 0,6 кг 1/2 (Вес)» общим весом 1 килограмм 200 грамм, стоимостью за 1 килограмм 411 рублей 82 копейки без учета НДС, на общую сумму 494 рубля 18 копеек без учета НДС, 2 куска сыра «Черный принц ФИО10 сыр 9,5 кг круг» общим весом 0,880 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 443 рубля 64 копейки без учета НДС, на общую сумму 390 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1358 рублей 14 копеек без учета НДС, тем самым тайно похитив. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях, тем самым причинив своими действиями * * * незначительный материальный ущерб на общую сумму 1358 рублей 14 копеек, без учета НДС.

Он же, <дата> в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 15 минут, находясь в универсаме «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> имея единый умысел на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, а именно: «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл Полное Восстановление» в количестве 1 штуки, «Дезодорант NIVEA FOR MEN 150 мл спрей невидимый для черного и белого» в количестве 1 штуки, «Антиперспиран NIVEA MEN 150 мл ARCTIC OCEAN», в количестве 1 штуки, «Дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл спрей невидимый для черного и белого» в количестве 2 штук, «Кофе EGOISTE PLATINUM стеклянная банка 100 г» в количестве 1 банки, «Лосьон NIVEA FOR MEN 100 мл после бритья, для чувствительной кожи» в количестве 2 штук, « HS Шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл» в количестве 3 штук, принадлежащих * * *», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество * * *» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытой витрине-стеллажу, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе «товары личной гигиены», и, реализуя свой единый преступный умысел, свободным доступом поочередно взял, тем самым тайно похитив, с полок данного стеллажа «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл Полное Восстановление» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 198 рублей 66 копеек без учета НДС, «Дезодорант NIVEA FOR MEN 150 мл спрей невидимый для черного и белого» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 180 рублей 50 копеек без учета НДС, «Антиперспиран NIVEA MEN 150 мл ARCTIC OCEAN» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 180 рублей 50 копеек без учета НДС, «Дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл спрей невидимый для черного и белого» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 127 рублей 11 копеек без учета НДС, на общую сумму 254 рубля 22 копейки без учета НДС, «Лосьон NIVEA FOR MEN 100 мл после бритья, для чувствительной кожи» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 296 рублей 50 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 593 рубля 00 копеек, « HS Шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 267 рублей 22 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 801 рубль 66 копеек. Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошел к открытой витрине-стеллажу, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе «кофе», и реализуя свой единый преступный умысел, свободным доступом взял, тем самым похитив, с верхней полки данного стеллажа «Кофе EGOISTE PLATINUM стеклянная банка 100 г» в количестве 1 банки, стоимостью за 1 штуку 277 рублей 90 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2486 рублей 44 копейки без учета НДС. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив тем самым своими действиями незначительный материальный ущерб собственнику имущества * * *» на сумму 2486 рублей 44 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах. Сумму ущерба по каждому их эпизодов преступлений не оспаривает, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением по эпизоду от 27.03.2021г. ООО «Радуга продуктов», от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом, положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том1 л.д. 62-65, 86-89, том 2 л.д.99-102), из которых следует, что по постановлению от <дата> мировым судьей судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 3000 рублей, который в настоящее время им не оплачен. <дата> в 19 часов 40 минут, он находясь в гипермаркете «* * *» на <адрес><адрес>, г.Сызрани, со стеллажа с бытовой химией взял три бальзама для волос и 4 геля для душа, сложив все в корзину для покупок. После чего, он спрятал все в куртку надетую на нем и минуя кассовую зону направился через сервисную зону на выход, поставив пустую корзину у одной из касс. В это время он был остановлен охранником магазина, который сказал ему, что он не оплатил товар, после чего он добровольно прошел в комнату охраны, где выложил на стол все им похищенное.

<дата> примерно в вечернее время, он находясь в магазине «* * *» по пр. <адрес> г. Сызрани, взяв «для вида» корзину для покупок, взял со стеллажа два куска сыра, две палки колбасы в вакуумной упаковке, три палки колбасы, и спрятал все спрятал в карманы куртки. Затем он вышел из магазина, ничего не оплачивая на кассе, оставив у выхода корзину для покупок. Похищенное, он продал на следующий день неизвестным ему лицам, а потраченные деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, <дата> примерно в 11 часов, он находясь в магазине «* * *», который расположен в ФИО14», взяв «для вида» корзину для покупок, взял поочередно с полок стеллажа шампуни, лосьон для бритья, дезодоранты, всего 10 наименований, часть спрятал в сумку, находящуюся при нем, а часть в карманы куртки в которую был одет. Затем он прошел к стеллажу с кофе, где с верхней полки взял кофе «Эгоист», и спрятал его в карман куртки, которая была одета на него. После чего минуя кассовые зоны, ничего не оплачивая, ушел из магазина. Похищенное, он продал случайным прохожим, потратив деньги на личные нужды.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, вина ФИО6 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 26.03.2021г.), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (ведущий специалист сектора безопасности ФИО15») и свидетеля Свидетель №1 (* * * в гипермаркете «* * *», данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том1 л.д. 67-70, л.д.86-88), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что <дата> в вечернее время Свидетель №1 около сервисной зоны был задержан ФИО1, который прошел мимо кассовой зоны, оставив там пустую корзину, а в комнате охраны выложил на стол 3 бальзама для волос 4 геля для душа, которые достал из кармана своей куртки. В этот же день была проведена ревизия в магазине, в ходе которой установлен факт недостачи: «Гель для душа Пробуждающий», в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 88 копеек без учета НДС, «Гель для душа ULTRA Nivea Men» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 88 копеек без учета НДС, «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША И ШАМПУНЬ ГОЛД 12x250 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 156 рублей 54 копейки без учета НДС, «adidas UEFA IV гель для душа мужской 250 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 158 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1107 рублей 31 копейку без учета НДС. Также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета на которой было видно, что <дата> в 19 часов 36 минут в торговый зал заходит ФИО6 с корзиной для покупок, взял со стеллажа 3 бальзама для волос и 4 геля для душа, после чего все похищенное перепрятал в свою куртку, и минуя кассу, вышел через сервисную зону, где был задержан Свидетель №1

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены: акт о расхождении ТМЦ от <дата>;приказ № *** от <дата>; заверенная копия счета-фактуры № *** от <дата> на 2 листах; заверенная копия счета-фактуры № *** от <дата> на 2 листах; заверенная копия счета-фактуры № *** на 5 листах; заверенная копия счета фактуры № *** от <дата> на 4 листах; справка о стоимости похищенных товаров от <дата>, в неупакованном виде; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> в отношении ФИО6, по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>); ( том.1 л.д.91-95)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрена видеозапись за <дата> из магазина Магнит по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он, в момент совершения им покушения на хищение товара из гипермаркета «Магнит Семейный» <дата>. (том.1 л.д.108-111)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены «Фруктис SOS восстановление бальзам»- 3 шт., «Гель для душа Пробуждающий»- 1 шт., «Гель для душа ULTRA Nivea Меп»-1 шт., «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ФИО13 ШАМПУНЬ ГОЛД 12x250 мл»-1шт., «adidas UEFA IV гель для душа мужской 250 мл»-1 шт.(том.1 л.д. 77-79)

-протоколами осмотров места происшествия от <дата> и 30.03.3031г., согласно которых осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу Самарская область, <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 26.03.2021г. (том.1 л.д. 6,23)

Осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО8, а так же показаниям свидетеля Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого ФИО6, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении него ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) самим подсудимым, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.-показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (администратор магазина «* * *»), данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том1 л.д. 172-174), из которых следует, что <дата> днем при просмотре записи с камер видеонаблюдения за <дата> она увидела, как в 16 часов 36 минут в помещение магазина зашел мужчина, который у входа взял корзину для покупок, прошел в торговый зал, и поочередно взял со стеллажей два куска сыра и 5 палок колбасы, после чего спрятал все в карманы куртки, надетой на нем, и минуя кассы, ничего не оплатив, вышел из магазина, оставив пустую корзину у дверей магазина. После чего в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача товара: 3 палки колбасы «Особая изделие колбасное мясное категории Б.Колбаса сырокопченая полусухая первого сорта» общим весом 1 килограмм 784 грамма, стоимостью за 1 килограмм 265 рублей 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 473 рубля 56 копеек без учета НДС, 2 палки колбасы «СК Богородская фиб ву 0,6 кг 1/2 (Вес)» общим весом 1 килограмм 200 грамм, стоимостью за 1 килограмм 411 рублей 82 копейки без учета НДС, на общую сумму 494 рубля 18 копеек без учета НДС, 2 куска сыра «Черный принц ФИО10 сыр 9,5 кг круг» общим весом 0,880 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 443 рубля 64 копейки без учета НДС, на общую сумму 390 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1358 рублей 14 копеек без учета НДС. При этом сотрудники полиции при просмотре видеозаписи пояснили, что хищение совершил ФИО6 В настоящее время ущерб, причиненный хищением * * *» возмещен в полном объеме подсудимым.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том1 л.д. 166-168), из которых следует, что <дата> он находился на маршруте патрулирования ПА-45, совместно со ФИО5 Примерно в 15 часов 20 минут, возле магазина «<адрес>» по адресу: пр-т. <адрес>, г. Сызрани к ним обратилась администратор данного магазина ФИО2, которая пояснила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина она увидела факт хищения сыра и колбасы, которое совершил неизвестный ей мужчина. После чего они совместно с ФИО2 проследовали в магазин, где просмотрели записи с камер, на которой было видно, как в магазин зашел мужчина, в котором он опознал ФИО6, поскольку тот неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности за хищения товаров из различных магазинов, и взяв со стеллажей сыр и колбасу, прятал в карманы своей куртки, и ничего не оплатив, вышел из магазина По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть полиции. (том 1 л.д. 166-168)

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены, документы подтверждающие факт кражи <дата> в магазине «* * *», расположенном по адресу Самарская область, <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>Б: приказ № *** от <дата>;инвентаризация товаров на складе № *** от <дата>; заверенная копия товарной накладной № *** от <дата>; заверенная копия счет- фактуры № *** от <дата>;заверенная копия товарной накладной С000005697 от <дата>; заверенная копия счет- фактуры № *** от <дата>; заверенная копия счет- фактуры № *** от <дата>; справка об ущербе от <дата>; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> в отношении ФИО6 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (вступило в законную силу<дата>) (том.1 л.д. 154-157)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрена видеозапись за <дата> из магазина по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 в присутствии защитника, пояснил что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения товара <дата> из магазина «Радуга продуктов» по адресу Самарская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>Б. (том.1 л.д.191-193)

-протоколами осмотра места происшествия от <дата> и от 4.04.2021г., согласно которого осмотрен магазин «<адрес>» по адресу Самарская область, <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>Б, где <дата> ФИО6 совершил хищение товара. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 27.03.3031г., документация на похищенный товар. (том.1 л.д. 124, 130)

Осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2, а так же показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого ФИО6, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении него ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) самим подсудимым, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (менеджер по безопасности * * *») и свидетеля Свидетель №3 (директор универсама «* * * № ***» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>), данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.85-88, л.д. 61-64), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что<дата> им стало известно о недостаче в магазине товара: четырех шампуней, трех дезодорантов, одного антиперспиранта, двух лосьонов и банки кофе. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, они увидели, что <дата> в 11:12 часов в магазин зашел ФИО6, который внешне им известен, так как неоднократно совершал хищения товара из магазинов их сети, который взял со стеллажей вышеуказанный товар и спрятал его в карманы куртки, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, ушел из магазина. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлен факт недостачи товара: «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл Полное Восстановление» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 198 рублей 66 копеек без учета НДС, «Дезодорант NIVEA FOR MEN 150 мл спрей невидимый для черного и белого» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 180 рублей 50 копеек без учета НДС, «Антиперспиран NIVEA MEN 150 мл ARCTIC OCEAN» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 180 рублей 50 копеек без учета НДС, «Дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл спрей невидимый для черного и белого» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 127 рублей 11 копеек без учета НДС, на общую сумму 254 рубля 22 копейки без учета НДС, «Лосьон NIVEA FOR MEN 100 мл после бритья, для чувствительной кожи» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 296 рублей 50 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 593 рубля 00 копеек, « HS Шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 267 рублей 22 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 801 рубль 66 копеек, «Кофе EGOISTE PLATINUM стеклянная банка 100 г» в количестве 1 банки, стоимостью за 1 штуку 277 рублей 90 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2486 рублей 44 копейки без учета НДС. Ущерб, причиненный хищением * * * не возмещен.

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, подтверждающие факт хищения товара <дата> из универсама «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>:справка о нанесении ущерба от <дата>, на 1 листе; распоряжение на проведение инвентаризации от <дата>, на 1 листе; акт инвентаризации от <дата>, на 1 листе; заверенная копия счет-фактуры № *** RVAA-18814 от <дата>, на 16 листах; заверенная копия счет-фактуры № *** RVAA-33335 от <дата>, на 19 листах; заверенная копия счет-фактуры № *** RVAA-85464 от <дата>, на 14 листах; заверенная копия счет-фактуры № *** RVAA-48856 от <дата>, на 12 листах; заверенная копия счет-фактуры № *** RVAA-59656 от <дата>, на 13 листах; заверенная копия счет-фактуры № *** от <дата>, на 3 листах; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> в отношении ФИО6 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>). (том.2 л.д.65-69)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрена видеозапись за <дата> из магазина * * * по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника, пояснил что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения товара <дата> из магазина «* * *» по адресу Самарская область, <адрес>. (том.1 л.д. 104-107)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Универсам «* * *» по адресу Самарская область, <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том.2 л.д. 43)

Осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО9, а так же показаниям свидетеля Свидетель №3, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого ФИО6, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении него ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, обстоятельства в силу которых одно преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО6 совершил три преступления небольшой тяжести, одно из которых неоконченное, и не было подсудимым доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием похищенного, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением (по эпизоду от 27.03.2021г. * * * по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, * * *, что суд в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим ответственность обстоятельством, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, корыстной направленности, одно из которых является неоконченным, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, поведение до и после совершенных преступлений, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом для ФИО6 наказании, суд с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ ко всем преступлениям и с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ к преступлению по ч.3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

При этом суд учитывает, что все три преступления ФИО6 совершил в период условного осуждения по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 13.10.2020г. и <дата>, по которым условное осуждение подсудимому отменено приговором Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2021г.

Суд учитывает, что вышеуказанные преступления ФИО6 совершил не будучи осужденным приговорами Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2021г, <дата>, а также <дата>, которым он осужден по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговоры Сызранского городского суда от 29.04.2021г, <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ФИО6 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 16.06.2021г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.2021г. в период с 25.09.2020г. по 13.10.2020г. включительно в порядке п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с 29.04.2021г. по 15.06.2021г. включительно, в исчислении указанном в приговорах Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2021г. и 12.05.2021г., однако ссылку на данные судимости необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, а наказание ФИО6 следует назначить в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО6 следует определить в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно положений постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. № *** «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО6 не может быть отнесенным к лицам, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16.06.2021г. окончательно назначить ФИО6 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 05.07.2021г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16.06.2021г. в период с 25.09.2020г. по 13.10.2020г. включительно в порядке п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с 29.04.2021г. по 04.07.2021г. включительно, в исчислении указанном в приговорах Сызранского городского суда Самарской области от 29.04.2021г., 12.05.2021г. и <дата>.

Вещественные доказательства: акт о расхождении ТМЦ, приказы и распоряжения на проведение инвентаризаций, копии счет-фактур, справки о стоимости похищенных товаров, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного судебного района <адрес> Самарской области от <дата> в отношении ФИО6; диски с видеозаписями, инвентаризации товаров, копии товарных накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле, товары: «Фруктис SOS восстановление бальзам»- 3 шт., «Гель для душа Пробуждающий»- 1 шт., «Гель для душа ULTRA Nivea Меп»-1 шт., «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ФИО13 ШАМПУНЬ ГОЛД 12x250 мл»- 1шт., «adldas UEFA IV гель для душа мужской 250 мл»-1 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8- вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Секретарь