Апелляционное постановление № 10-23872/2025 10-23972/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0072/2025

Дело № 10-23972/2025

Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес13 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора фио,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Ларченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1, адвоката Ларченко Е.В. на постановление Коптевского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 02 декабря 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемую ФИО1, адвоката Ларченко Е.В., прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

02.07.2025 следователем Головинского МРСО адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении фио, ФИО1, фио

02 июля 2025 года ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ,

2 июля 2025 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.

02.07.2025 года постановлением Коптевского районного суда адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном порядке.

22 сентября 2025 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 05 месяцев, до 02.12.2025 года.

24 сентября 2025 года старший следователь Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя МРСО обратился в Коптевский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 2 декабря 2025 года.

30 сентября 2025 года постановлением Коптевского районного суда адрес ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 2 декабря 2025 года.

На данное постановление обвиняемой ФИО1 и адвокатом в ее защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемая ссылается на наличие у нее тяжелого заболевания, требующего постоянного медицинского наблюдения, обеспечить которое в условиях следственного изолятора невозможно, просит изменить меру пресечения на домашний арест;

адвокат Ларченко Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, стороной обвинения не приведены фактические обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что основания, принятые при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, а также обосновывающие предположение, что фио скроется, продолжит преступную деятельность, помешает установлению истины, единственным обстоятельством, препятствующим изменению меры пресечения, является тяжесть обвинения, судом не учтены разъяснения ВС РФ, не указаны мотивы, по которым невозможно применение более мягкой меры пресечения, обвиняемая не имеет возможности повлиять на производство следственных и процессуальных действий, на необходимость производства которых указал следователь, фио страдает тяжелым заболеванием, которое в настоящее время обострилось, ввиду нерегулярности употребления медицинских препаратов, у матери обвиняемой имеется жилье, в котором зарегистрирована обвиняемая, где она может проживать в случае применения домашнего ареста или запрета определенных действий, адвокат просит постановление отменить, избрать домашний арест либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемой ФИО1 установлена, она является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства на адрес, где на момент задержания не проживала, не судима, проходила службу в органах внутренних дел, ей предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, в группе лиц.

Суд первой инстанции принял во внимание характер инкриминируемых деяний, стадию, на которой находится предварительное расследование, установленные данные о личности обвиняемой, пришел к выводу о наличии оснований для сохранения избранной ранее меры пресечения, т.к. имеются основания полагать, что обвиняемая может оказать давление на потерпевшего, продолжить противоправную деятельность, может скрыться от органов расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в производство по делу.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных материалах из уголовного дела.

Согласно ч.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено. Медицинское освидетельствование, проведённое в отношении обвиняемой в порядке, установленном ст.110 УПК РФ, не выявило у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Представленный в суд апелляционной инстанции документ «Врачебный консилиум по результатам проведенных консультаций специалистов на основании медицинских документов, представленных пациентом» не отвечает требованиям, указанным в ст.110 УПК РФ, в связи с чем не может расцениваться как медицинское заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для отмены или изменения меры пресечения в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коптевского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий