Приговор № 1-134/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 1-134/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 июня 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника- адвоката Кашинского А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, МСТ «Мелиоратор», <адрес>, ранее судимой 16.09.2015г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывшей наказание 18.01.2021г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.01.2023 года, вступившего в законную силу 14.03.2023 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03 апреля 2023 года, не позднее 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, села в автомобиль ФИО6, регистрационный знак О725КР-163, запустила двигатель автомобиля и привела его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, осуществляла движение на вышеуказанном автомобиле в с. ФИО1 <адрес> около <адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району для проверки документов. При наличии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения она была освидетельствована в 01 час 35 минут 03 апреля 2023 года с использованием технического средства Алкотектор-Юпитер, при этом у ФИО4 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве – 0.817 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

------------------------

В начале судебного заседания подсудимой и ее защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомподсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителяпояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершила управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимой, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО4 находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, является наличие у подсудимой двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронического заболевания – «гепатита С», оказание помощи отцу, перенесшему инсульт, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка ее гражданского супруга, исключительно положительную характеристику с места жительства, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ранее она была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст.64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, с учетом отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает необходимым применить при назначении основного наказания подсудимой ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде штрафа с его назначением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом также назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, чек прибора юпитер – 003623 – 00573 от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 03.04.2023 года, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, опечатанный фрагментами бумаги с пояснительным текстом и оттисками печати «Для пакетов № О МВД России по Ставропольскому <адрес>» - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки ФИО6, регистрационный знак <***> – вернуть собственнику ФИО5.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП 631601001

ОКТМО: 36640000

р/счет <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК 18811621010016000140

УИН 188116031127010000140

В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья И.А. Матюшенко