Приговор № 1-186/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019

25RS0001-01-2019-001977-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО1,

защитника - адвоката Воротилина С.А., ордер № 12 от 15.04.2019, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 15 минут, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу № ГСК № «ФИО10», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тем самым не сможет им воспрепятствовать, руками отогнул верхнюю стенку гаража и, через образовавшееся отверстие (проем), вошел в гараж, то есть незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, являющееся иным хранилищем, откуда вынес на улицу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: два погружных насоса марки «ФИО11», стоимостью № рублей каждый, общей стоимостью № рублей; точильный станок «ФИО12», стоимостью № рублей; две алюминиевые фляги, каждая стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснил, что гражданский иск на сумму 17600 рублей не поддерживает в связи с возмещением ущерба в полном объеме, меру наказания просил назначить без реального лишения свободы.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний при производстве следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи ФИО7, ФИО8, имеющим ряд заболеваний.

Судом учитывается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, свидетелем ФИО7 - положительно. Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учетах в КНД и ПНД, имеет постоянный источник дохода.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму №) рублей 00 копеек, подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком № года № месяцев.

Обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева