Решение № 2-2023/2025 2-217/2026 2-217/2026(2-2023/2025;)~М-1705/2025 М-1705/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2023/2025




Дело № 2 -217/2026 ......

......


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

с участием истца прокурора г. Владимира Грошенкова А.А.

истца - АО «Почта России» ФИО1 по доверенности,

ответчика - ФИО2 в лице представителя ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владимира в интересах АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:


Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования основаны на ст.15, ст.1064 ГК РФ и мотивированы тем, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.10.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ с назначением уголовного наказания. Из приговора следует, что АО «Почта России» признана потерпевшей, а также гражданским истцом.

Приговором установлен ущерб потерпевшей стороне в сумме 724 525 руб. 17 коп., который ответчиком не возмещен в добровольном порядке.

Прокурор г. Владимира просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца – АО «Почта России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 724 525,17 руб.

В судебном заседании прокурор и материальный истец исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 факт причинения ущерба и размер ущерба, установленный приговором, не оспаривает, указывает, что прокурор права на обращение с иском не имеет, имеются основания для снижения размера ущерба в связи с трудным материальным положением.

Третье лицо – ОСФР по Владимирской области ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Состав убытков определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" При обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.10.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 как работник АО «Почта России», находившаяся в трудовых отношениях, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ с назначением уголовного наказания. Из приговора следует, что АО «Почта России» признана потерпевшей, а также гражданским истцом.

Из постановления о признании гражданским истцом от 26.12.2024 следует, что в материалы дела поступило исковое заявление от потерпевшей стороны о взыскании ущерба.

Приговором от 01.10.2025 признана право АО «Почта России» на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора следует, что ущерб, причиненный преступлением, составил 724 525,17 руб.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат доказыванию или оспариванию.

В соответствии со ст.323 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом на ответчика возлагается обязанность возместить ущерб АО «Почта России» в полном объеме в сумме 724 525,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ущерба в связи с трудным материальным положением на основании ст.250 ТК РФ, указывая на наличие незначительного заработка, наличия двух несовершеннолетних детей.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд приходит к выводу, что основания для снижения подлежащего возмещению ущерба отсутствуют, поскольку суд признает основанной на законе позицию прокурора г. Владимира, который указал, что совершенные ФИО2 преступления совершены умышленно, из корыстной заинтересованности, о чем указано в приговоре суда, поэтому предусмотренные для снижения размера ущерба основания отсутствуют даже при доказанности трудного материального положения причинителя вреда.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что прокурор не наделен правом на обращения в суд в интересах АО «Почта России» поскольку, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

Кроме того, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общество является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования прокурора г. Владимира подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ......, в пользу АО «Почта России», ......, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 724 525 руб.17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

Прокурор г. Владимира (подробнее)
филиал АО "Почта России" - Управление Федеральной почтовой связи Владимирской области (подробнее)

Судьи дела:

Глебовский Ярослав Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Материальная ответственность
Судебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ