Приговор № 1-223/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-223/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 11 сентября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кима В.В., представивший ордер №

при секретаре Устинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах

03.07.2017 в период с 14.00 час. до 16.10 час. ФИО1 на участке местности в месте произрастания дикорастущего растения рода Конопля, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, являющееся марихуаной, в значительном размере общей массой 69 грамм.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в сети Интернет выяснил как выглядит конопля, как она произрастает, каким образом ее употреблять. Ему было известно, что вдоль дороги в № произрастает конопля. 03.07.2017 в дневное время он решил собрать коноплю, прибыл на указанный участок местности в дневное время, сорвал макушки и листья конопли, сложил в пакет для дальнейшего употребления. В этот момент к нему подъехал сотрудник полиции, после чего он был задержан, наркотическое средство – изъято. //

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил свои показаний в качестве подозреваемого. //

Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель К. показал, что 03.07.2017 около 16 часов по с левой стороны около обочины обнаружил подсудимого, срывающего дикорастущую коноплю. Он окликнул ФИО1, представился, передал сообщение в ДЧ ОМВД России , впоследствии передал подсудимого прибывшим сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 был изъят пакет, в котором находилась конопля. //

Свидетель Л. подтвердил, что 03.07.2017 около 16 часов по сообщению дежурного прибыл на , где на обочине дороги находился полицейский К. и ФИО1, в руках которого находился пакет серого цвета с надписью «Лидерпак». В присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, изъят пакет с веществом растительного происхождения. Пакет был передан следственно-оперативной группе. С участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого подсудимый указал на участок местности, на котором собрал верхушки и листья конопли. //.

Из показаний свидетеля Х. // следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и изъятии у ФИО1 растительного вещества, находившегося в пакете «Лидерпак». Сам ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного потребления.

В ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный справа у //.

Согласно заключению эксперта вещество естественного (растительного) происхождения постоянной массой 69 г., изъятое у ФИО1, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. //.

Названное вещество, находящееся в пакете, осмотрено следователем, //, приобщено в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела. //.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждена показаниями свидетелей, данными, полученным в ходе осмотра места происшествия, объективно – заключением экспертизы, установившей вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал его расследованию, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая ходатайство стороны защиты о применении судебного штрафа, суд исходит из следующих требований закона.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного ФИО1, является формальным. То есть за совершение названных действий предусмотрена уголовная ответственность, вне зависимости от наступления последствий.

Исходя из требований ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, освобождение лица от уголовной ответственности по указанному основанию возможно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, лишь по уголовным делам о преступлениях с материальным составом, предусматривающих наступление последствий, входящих в объективную сторону преступления, связано с реальным возмещением причиненного вреда.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода конопля – марихуану весом 69 грамм, пакет-мультифору с пятью бумажными конвертами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Устинов

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № в Томском районном суде Томской области.