Решение № 12-464/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-464/2025

Дело №12-464/2025

УИД 53RS0022-01-2025-004158-22


Решение

Великий Новгород 10 сентября 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе защитника ФИО1 – Бородина П.В., на постановление гл.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 19 апреля 2025г. о привлечении

ФИО1, <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки №, – ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия постановления получена ФИО1 22 апреля 2025г.

24 апреля 2025г. в Новгородский районный суд от защитника ФИО1 – Бородина П.В. поступила жалоба на указанное выше постановление, в которой защитник просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство №, находилось во владении другого лица – <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01 июня 2022г. и под управлением его работника – водителя С.Ф,Н.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

ФИО1, его защитник Бородин П.В., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2025г. <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – № сроком действия до 31 января 2026г., зафиксирован факт движения транспортного средства марки №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19 апреля 2025г. должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Не оспаривая событие административного правонарушения, защитник ФИО1 – Бородин П.В. в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства, т.к. автомобиль был передан по договору аренды другому лицу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 июня 2022г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства № в соответствии с которым и в соответствии с дополнительным соглашением к нему ФИО1 предоставил <данные изъяты> транспортное средство марки №, во временное владение и пользование по 31 декабря 2027г.

Согласно акту приема-передачи, транспортное средство марки №, от арендодателя ФИО1 передано арендатору <данные изъяты> 04 сентября 2023г.

Реальность исполнения вышеуказанного договора аренды также подтверждается платежными поручениями об оплате аренды техники.

22 августа 2024г. <данные изъяты> произвело страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного выше транспортного средства на срок по 31 августа 2025г., что подтверждается страховым полисом №.

Из полученного на запрос судьи районного суда ответа ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, следует, что на дату фиксации правонарушения (18 марта 2025г.) транспортное средство № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 01 апреля 2024г. за владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Владение <данные изъяты> 18 марта 2025г. транспортным средством №, также подтверждается трудовым договором с водителем С.Ф,Н., являющегося работником <данные изъяты> и осуществившего перевозку при наличии выданного <данные изъяты> путевого листа, действовавшего с 14 марта по 14 апреля 2025г., а также иными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства марки №, поскольку оно находилось во владении и пользовании другого лица (<данные изъяты> в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не является законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 апреля 2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление гл.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 19 апреля 2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Беспалова