Приговор № 1-А3/2024 1-А44/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-А3/2024

Дело №УИД: 48 RS 0017-02-2023-000361-81

Производство № 1-А3/2024 (№ 12302420010000053)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 06 мая 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей Иванищева А.Ю., Кононова А.И., Черкасова Р.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Степкина А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего менеджером в ООО «Торговый Дом «МебельОпт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, в период примерно с 22 часов 00 минут 30.09.2023 до 10 часов 40 минут 01.10.2023, (точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу пруда «Гремячий» вблизи <...>, на участке местности, имеющего географические координаты: 52.013381, 37.920486, на почве личной неприязни к находившемуся там же ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 2 ударов кулаками в области грудной клетки и живота, а также не менее 5 ударов кулаками в область головы туловища и конечностей, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате причиненных ФИО5 телесных повреждений, потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в 01.10.2023 период примерно с 00 часов 00 минут до 10 часов 40 минут в результате <данные изъяты>. Между причиненной ФИО5 закрытой тупой травмы грудной клетки и живота и смертью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО5 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в то же время он не предвидел наступление смерти ФИО1, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных тяжких последствий.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он ранее занимался боксом, несколько раз принимал участие в соревнованиях по боксу в г. Воронеже, занимал призовые места. 30.09.2023 года, находясь на работе в магазине «Мебельный рай», он, ФИО6 №4 и ФИО6 №1 договорились съездить отдохнуть на пруд «Гремячий», расположенный в с. Волово. Ему позвонил ФИО1 и попросил в займы денег, при этом пояснил, что пьет спиртное несколько дней, не ел три дня, его мама уехала делать операцию. Спросив согласие ФИО6 №4 и ФИО6 №1, он предложит ФИО1 поехать с ними на пруд. ФИО1 приехал на такси к закрытию магазина, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 №4 и ФИО6 №1 поехали собирать вещи, а он с ФИО1 поехал к себе домой. Дома он собрал вещи для отдыха: казан, сумку, бушлат. ФИО6 №2 с ФИО6 №1 на автомобиле ФИО6 №2 заехали за ними и все вместе они поехали на пруд. Подъехав к пруду, ФИО6 №2 остановил автомобиль, развернув его задней частью к пруду на расстоянии примерно за 20-30 метров от воды. Они выгрузили вещи из автомобиля, поставили мангал, начали готовить шашлык, шурпу, пили пиво, водку. Всего они с собой брали 2 бутылки водки по 0,75 литра и 5 бутылок пива по 1,5 литра. Подробности происшедшего он уже не помнит, так как прошло много времени. Он помнит, что когда уже стемнело, приезжал ФИО6 №4 с сыном, которые поели шурпы и шашлыка и уехали. ФИО6 №2 в это время плавал на лодке, и он был один. ФИО1 спал в машине, так как находился в состоянии опьянения. Помнит, что потом приезжал ФИО10. Но он в это время жарил шашлык и не помнит точно, не видел, кто и где находился. ФИО6 №1 уезжал с ФИО10 в магазин и когда вернулся, было темно. Он не обращал внимания, где в это время находился ФИО1 Потом он услышал крики, что ФИО1 в воде, и звали его, чтобы он подошел к ним. Он подбежал к тому месту. ФИО1 находился в воде, в камышах. ФИО6 №2 и ФИО6 №1 вытаскивали его из воды. Он помог им, и они довели ФИО1 до костра, раздели его, развесили его одежду сушить. ФИО6 №1 дал ФИО1 подзатыльник, и они начали ругаться на ФИО1 за то, что он залез в воду. У него не было конфликтов с ФИО1 Он только толкнул ФИО1 рукой в живот или грудь. ФИО1 в это время стоял к нему правым боком. Боксерские приемы он к ФИО1 не применял. От его толчка ФИО1 упал на корточки, трясся и молчал. Он не помнит точно, сколько времени ФИО1 находился на корточках, примерно около 10 минут. Потом ФИО1 поднялся на ноги. Когда он толкнул ФИО1, при этом присутствовал ФИО6 №1 Он одел на ФИО1 бушлат и, сказав ребятам о том, что хватит ругаться, позвал всех за стол. Они растерли ФИО1 водкой, чтобы он согрелся, и продолжили выпивать и кушать. ФИО6 №1 затем психанул и сказал, что нужно ехать домой. Он возражал, так как они договаривались находиться на пруду с ночевкой, до утра. Но все начали носить вещи в машину. Когда машина уехала, он ФИО1 больше не видел, подумал, что тот уехал с ФИО6 №2 и ФИО6 №1 на машине. Когда они уехали, он погрел руки у костра и прилег. Затем проснулся и пошел домой вдоль пруда. Когда пришел домой, он разложил вещи и лег спать. Утром к нему приехали ФИО6 №4 и ФИО6 №1 и сказали, что на пруду нашли труп ФИО1 Он с ними поехал на пруд «Гремячий». Там находились уже сотрудники полиции. На трупе ФИО1 он видимых телесных повреждений не видел. Вещи ФИО1 были раскиданы по сторонам: мокрая одежда, галоши. Они собрали вещи ФИО1 в одну кучу. На пруду никого, кроме них не было. При нем никто из присутствующих телесных повреждений ФИО1 не причинял, только ФИО6 №2 дал ему легкий подзатыльник. Он считает, что от его толчка у ФИО1 не могли образоваться телесные повреждения, которые были у него впоследствии обнаружены.

Во время предварительного расследования ФИО5, допрошенный в качестве подозреваемого, показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), что он проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО6 №5 После школы учился в Воронежском архитектурно-строительном университете на факультете автоматизации и информационных систем по специальности «автоматизация технологических процессов и производства». В период обучения после третьего курса ушел в армию. Служил в мотострелковых войсках в отдельном разведывательном батальоне в пос. Печенга Мурманской области. Отслужил 1 год в период с 2009 по 2010 год. После армии продолжил обучение в вышеуказанном университете, которой закончил в 2012 году. С 2004 по 2008 годы занимался боксом, выступал за ВУЗ, занимал 1 место по <...> место по Воронежской области, 3 место по ВУЗам г. Воронежа, спортивных разрядов не имеет. После этого поддерживал форму, работал с боксёрскими лапами и грушей. ФИО1 знал на протяжении примерно 4 лет. Познакомился с ним на работе в магазине «Мебельный рай». ФИО1 злоупотреблял спиртным, был порядочным, надежным, отзывчивым, спокойным, бесконфликтным человеком, являлся меланхоликом, часто высказывал мысли о том, что он не хочет жить, хочет «утопиться». Он поддерживал с ФИО1 товарищеские отношения. Также он поддерживает товарищеские отношения с ФИО13, который переехал жить в с. Волово из г. Санкт-Петербург и ФИО35, который является местным жителем с. Волово.

29.09.2023 он договорился с ФИО13 и ФИО35 съездить на пруд «Гремячий», расположенный вблизи с. Волово, чтобы пожарить шашлык и сварить шурпу, а ФИО13 и ФИО35 порыбачить.

30.09.2023 в 11 часов 44 минуты ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил у него денег в долг, пояснив, что ему не хватает денег на проезд из с. Ломигоры до с. Волово. Он в это время находился на работе рядом с ФИО13 и ФИО6 №4, который тоже работает в магазине. Он сказал ФИО1, что одолжит ему деньги, а также сказал, что они едут на природу. ФИО1 попросился поехать с ними, сказал, что не ел со среды. Так как ФИО13 и ФИО6 №4 были не против, он перезвонил ФИО1 и сказал, что они возьмут его с собой, вызовут ему такси. В ходе телефонного разговора было понятно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь слега запиналась. ФИО13 поехал к ФИО35 собирать продукты и дрова на костер. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО13 вызвал такси ФИО1, который находился в с. Ломигоры. Примерно в 14 часов 50 минут в магазин на такси приехал ФИО1 Он (ФИО5) и ФИО6 №4 закрыли магазин. Затем ФИО6 №4 отвез его и ФИО1 к нему домой, где он (ФИО5) начал собирать казан для приготовления шурпы, решетку для шашлыка, и остальные принадлежности. После этого ФИО6 №4 уехал. Примерно в 15 часов 30 минут приехал ФИО13 и ФИО35 на автомобиле последнего. Это был грузовой автомобиль китайского или корейского производства с тентом. Они загрузили в автомобиль ФИО35 казан и остальные принадлежности, а после поехали на пруд «Гремячий». ФИО1 был одет в темные спортивные брюки, толстовку темного цвета на замке, резиновые галоши и футболку. При нем был сенсорный сотовый телефон. Они приехали на пруд примерно в 15 часов 45 минут, все вышли из автомобиля, расположились на берегу пруда, разожгли костер, поставили мангал и начали готовить еду. У них с собой было 2 бутылки водки по 0,7 л. и пиво - 4-5 бутылок объемом 1,5 л. каждая. До приезда на пруд он спиртное не употреблял. В процессе приготовления еды он, ФИО13 и ФИО35 стали употреблять спиртные напитки: пиво, водку. ФИО1 они сказали, что ему наливать не будут, пока он не поспит, и не поест горячей еды. ФИО1 ушел спать в их автомобиль, расположившись на переднем сидении. Примерно в 17 часов они приготовили шурпу, пожарили первую партию шашлыка, позвали ФИО1 Тот поел шурпу, после чего налили ему водку, и он стал с ними выпивать. Когда начало смеркаться, к ним приехал ФИО6 №4 вместе с сыном ФИО41. ФИО6 №4 вместе с сыном поели шурпы, шашлык и уехали домой. Когда было уже темно, то к ним приехал ФИО10, покушал шурпы, поговорил с ними и уехал. Он (ФИО2) в это время жарил вторую партию шашлыка, на то, что происходило вокруг него, он не обращал внимание. Помнит, что в это время ФИО35 накачал резиновую лодку и поплыл по пруду. Где в это время находились ФИО1 и ФИО13, он не знает, рядом с ним их не было. В разговоре он слышал, что ФИО13 собирался ехать в <адрес> за пивом и сигаретами. Спустя некоторое время, где-то в районе 22 часов 00 минут он услышал крики ФИО13 и ФИО35, которые звали его, говорили, что ФИО1 в воде. Он побежал на их голоса. На улице было темно. Он нашел их примерно в 30 метрах от костра. Они находились в заводи, в камышах. Берег на том участке не крутой, но был «порожек». ФИО1 находился на спине, туловище было на камыше на берегу, ноги были в воде. ФИО35 был в сапогах, находился в воде у ног ФИО1 ФИО13 стоял на берегу, держал ФИО36 двумя руками под левое плечо. Он (ФИО5) подбежал к ФИО1 справа и взял его под правую руку. ФИО1 был в одежде, на нем были одеты футболка, галоши, спортивные штаны, была ли на нем толстовка или нет, он не помнит. ФИО1 стонал, его тело тряслось. Он ничего не говорил. Он и ФИО13 взяли ФИО1 за руки, а ФИО35 за ноги и переместили его к костру. Одежда ФИО11 была мокрой. Они решили ее просушить на костре. После этого, когда ФИО1 лежал на земле на спине, он снял с последнего штаны и повесил их на мангал возле костра. В это время ребята сняли с него оставшуюся одежду и тоже повесили на мангал. ФИО1 остался в одних трусах. После этого они втроем подняли ФИО1 на ноги. ФИО13 и ФИО35 стали ругаться на ФИО1 за то, что тот залез в воду. ФИО1 попытался что-то сказать. В это время ФИО35 подошел к ФИО1 слева и нанес ему довольно сильный удар правой ладонью по затылку, дал «леща». От этого удара ФИО1 покачнулся, но не упал. После этого ФИО1 попытался пойти в сторону ФИО35, а он встал между ФИО35 и ФИО13 с одной стороны и ФИО1, с другой стороны. В правой руке у него был бушлат, который хотел надеть на ФИО36. Чтобы успокоить ребят, он (ФИО12) быстро нанес ФИО1 два удара кулаком левой руки в область грудной клетки. В момент нанесения ударов ФИО1 стоял левым полубаком к нему. Удары он наносил, размахиваясь слева направо: 1 удар «хук», который идет несколько снизу-вверх и 1 удар «апперкот», который идет с бока. После его ударов ФИО1 упал возле мангала, где лежали кирпичи под кострище, при этом мог удариться телом или головой о мангал или кирпичи. На тот момент он (ФИО2) выпил примерно 1,5 л. пива и примерно 300 граммов водки, при этом он чередовал спиртное, пил пиво, когда готовил еду, водку пил, когда все собирались возле стола, в связи с этим он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому какие-то моменты может не помнить. После он подошел к ФИО1, помог ему подняться на ноги, накинул на плечи ему свой бушлат. Затем он встал между ребятами, расставил руки в разные стороны, чтобы ребята не подходили к ФИО11, и сказал, что не даст им обижать ФИО1, что ему и так плохо. Ребята престали ругаться. ФИО36 в бушлате и трусах сидел на корточках возле костра и трясся от холода. После этого они все вчетвером, насколько он помнит, еще выпили водку. Через некоторое время он сказал ФИО36, чтобы тот одевался в свои вещи, которые висели на мангале и немного просохли. Насколько он помнит, тот одевался, помнит, что на нем были надеты штаны, футболка, обут в галоши. Где была толстовка, не помнит. В какой-то момент он (ФИО5) взял свой бушлат у ФИО1 и надел его на себя, так как сам замерз. Больше ссор и каких-либо конфликтов не было. После этого, уже после полуночи ФИО35 и ФИО13 стали собираться домой. Он сказал им, что они приехали отдыхать с ночевкой, и не захотел с ними ехать. ФИО1 сказал, что он тоже не поедет с ними. Ребята, собрав вещи, пошли к автомобилю. ФИО36 в это время ходил между их автомобилем и костром, а он (ФИО5) находился у костра. Оставалось ли у них спиртное, не помнит. После того, как ФИО38 и ФИО39 уехали, он еще некоторое время, около 5 минут, побыл возле костра один, никого рядом с ним не было. Где был ФИО36, не знает, он подумал, что тот мог уехать с ребятами. После этого он собрал сумку, в которую положил казан, решетку и пошел домой. Он шел вдоль берега пруда и освещал дорогу фонарем своего телефона. В сторону дороги, где стоял ранее автомобиль ФИО35, он не выходил, был ли там кто или нет, не знает. Он никого там не слышал. Он дошел до своего дома примерно за 30 минут, по дороге никого не встречал. Когда пришел домой, то разобрал вещи и лег спать.

В первой половине дня 01.10.2023 к нему приехали ребята, а именно ФИО6 №4 и ФИО13, которые сказали, что нашли труп ФИО1 недалеко от того места, где они сидели. После этого они вместе поехали на пруд «Гремячий». По дороге ФИО13 сказал, чтобы они придерживались той версии, что ФИО13 и ФИО35 уехали, а он с ФИО1 остался на пруду, ФИО1 никто из них не бил, никаких конфликтов не было. Когда они приехали на пруд, то он увидел, что на пруду были полицейские. Почти на выезде с того места где они ранее сидели, он увидел труп ФИО1, который лежал практически на том месте, где ранее ФИО39 припарковал свой автомобиль. Автомобиль он парковал задом к пруду. Вещи ФИО1, а именно его штаны, лежали недалеко от трупа. Неподалеку лежали футболка и галоши ФИО1 Он, ФИО6 №4 и ФИО13 собрали вещи ФИО1 и сложили их в кучу. Вещи и галоши ФИО1 были влажные. Как они там оказались, он не знает. После этого труп ФИО1 увезли. Он полагает, что ФИО35 и ФИО13, когда уезжали, могли сбить ФИО1 на автомобиле. О том, что он и ФИО35 наносили удары ФИО1, он никому не говорил. Кроме вышеуказанных лиц в том месте на пруду больше никого в то время не было. На нанесения ударов ФИО1, алкоголь, который он употреблял, никак не повлиял, будучи трезвым в такой ситуации он поступил бы также. Он нанес ФИО1 удары в воспитательных целях, причинять телесные повреждения не хотел. Он не может сказать, с какой силой наносил удары, так как это произошло очень быстро, в короткий промежуток времени. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на него давление не оказывалось, он добровольно давал показания и себя не оговаривает. Телесных повреждений у него нет (т. 2 л.д. 45-54).

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО5 частично подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования, указав, что два удара он ФИО1 не наносил. Следователю дал такие показания, так как ранее, неизвестные ему оперативные сотрудники в каком-то отделе полиции г. Липецка делали ему «ласточку».

Суд критически относится к показаниям ФИО5 в той части, что он не наносил два удара ФИО7 в область живота и груди, считает их способом уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО6 №1, заключением эксперта №61 доп/9-23 от 15.11.2023 года, показаниями самого ФИО5, которые он давал во время предварительного расследования, которые суд считает правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются с другим доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Данные показания ФИО5 подтвердил при проверке его показаний на месте 05.10.2023, в ходе которой он указал место на берега пруда «Гремячий», расположенного вблизи <...>, где он, ФИО1, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 отдыхали 30.09.2023. На указанном им месте имелись пластиковые ложки, окурки сигарет, кострище. Указал место в пруду, в камышах, где ночью 30.09.2023 в воде находился ФИО1 Продемонстрировал с помощью манекена человека, каким образом он, ФИО6 №2 и ФИО13 подтащили ФИО1 к костру, после того как тот был вытащен из воды. Подозреваемый ФИО5 с помощью манекена продемонстрировал, каким образом он нанес ФИО1 два удара кулаком левой руки в область туловища, а именно 1 удар в середину живота и 1 удар в область правой боковой поверхности туловища примерно на уровне груди, пояснив, что удары ФИО1 он нанес один за другим. ФИО1 от его ударов упал на землю, при этом мог удариться головой и телом об мангал и лежавшие там кирпичи. Кроме того, ФИО5 указал место, где 01.10.2023 лежал труп ФИО1, расположенное на расстояние примерно 9 м от места, где они отдыхали 30.09.2023. При ответе на уточняющие вопросы ФИО5 пояснил, что кроме него и ФИО6 №2 никто больше ударов ФИО1 никто не наносил, по крайней мере, он этого не видел. Конфликт у них был только после того, как вытащили ФИО1 из воды, больше никаких конфликтов не было. При свете фонарей он никаких телесных повреждений у ФИО1 не видел, тот был пьян, замерз, но на состояние здоровья не жаловался (т.2 л.д. 58-79);

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ФИО1 был её старшим сыном. Он был добрым, отзывчивым, сдержанным, молчаливым. Они переехали с сыном в Воловский район весной 2018 года по состоянию её здоровья. ФИО1 вначале работал в «Чиркизово», затем устроился на работу в магазин «Мебельный рай» с. Волово. В данном магазине он познакомился с ФИО6 №4, ФИО5, с которым стал дружить. Они часто ходили друг к другу в гости. Ей эта дружба не нравилась, так как сын стал сильно выпивать и часто приходил домой пьяный. Она настояла, чтобы сын поменял коллектив, он уволился из «Мебельного рая» и стал работать в райгазе. Но он не перестал общаться с ребятами из «Мебельного рая», ходил к ним и они вместе выпивали. ФИО5 в определенной стадии алкогольного опьянения бывает очень агрессивный. Её это настораживало. Сын рассказывал ей, что ФИО5 бывает агрессивным, как-то на работе уборщица сделала ему замечание, и он чуть не сбросил её со второго этажа. 27.09.2023 года она уехала на 3 недели в Екатеринбург к младшему сыну на лечение. Перед отъездом она наготовила ФИО1 полный холодильник еды. 29.09.2023 года она была уже в Екатеринбурге. Она звонила ФИО1 оттуда, и он сказал ей, что вчера заходил в «Мебельный рай», где они с ребятами выпивали спиртное, и он на такси приехал домой, а утром он обнаружил, что у него пропала банковская карточка, на которую пришел аванс. Она сказала ему, чтобы он сходил к ребятам, может там оборонил карточку. 30.09.2023 года она вновь звонила сыну, но он не ответил. 01.10.2023 года ей сообщили, что сын мертв, его нашли на пруду в с. Волово. Она была на Урале около месяца. За это время ей 3 или 4 раза на сотовый телефон звонила мама ФИО5 – ФИО6 №5 Первый раз она позвонила 03 или 04.10.2023 года и сказала, что Николая задержали. Также она просила прощение за него, выражала соболезнование, говорила, что когда ФИО5 в ночь с 30 сентября на 01 октября вернулся с пруда, где они отдыхали, он был расстроенный, плакал, бегал и постоянно говорил, что Саши больше нет. Впоследствии его мать просила написать заявление, что она не имеет претензий к ФИО5 У её сына никогда не было мыслей о самоубийстве, у него были планы на будущее.

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что с ФИО5 он познакомился в магазине «Мебельный рай» в с. Волово, где они вместе работали. 29.09.2023 года он, ФИО5 и ФИО6 №2 договорились съездить на пруд на рыбалку. Они купили продукты, спиртное и 30.09.2023 года они с ФИО6 №2 на автомобиле заехали за ФИО5, у которого загрузили походные вещи в автомобиль. После этого он, ФИО5, ФИО6 №2 и ФИО1, который находился у ФИО5, поехали на автомобиле ФИО35 на пруд «Гремячий» с. Волово. На пруд они приехали примерно в 15 часов 40 минут. Они расположились, разгрузили вещи, продукты, развели костер, начали варить шурпу, жарить шашлык. Они с ФИО35 на лодке поставили сети на пруду и вернулись на берег. Примерно в 19 -19.30 часов к ним приехал ФИО6 №4 со своим сыном, которые побыли с ними примерно 25 минут, поели шашлык и шурпу и уехали. ФИО1 в это время спал в машине. Потом к ним приехал ФИО10 ФИО1 уже проснулся и сидел с ними за столом, выпивал и кушал. Он попросил ФИО10 съездить с ним в с. Волово в магазин за сигаретами и пивом. Когда они уезжали, он видел, что ФИО35 на лодке поплыл посмотреть сети. Он в с. Волово купил разливное пиво, потом они заехали в «Пятерочку», где он купил сигареты. В «Пятерочке» они были в 21 час 26 минут. Вернулись обратно на пруд они около 22 часов. ФИО10 сразу же уехал от них. На месте их отдыха он увидел только одного ФИО5, сидевшего за столом, и спросил у него, где ФИО14 ФИО5 был уже в состоянии алкогольного опьянения и ответил ему нецензурными словами, что не знает где ФИО15 В это время на лодке приплыл ФИО35, с которым они пошли искать ФИО1, так как боялись, что с ним могло что-то произойти, так как тот был сильно пьяный. Они взяли с собой фонарик. Отойдя метров 15-20 от места расположения, они услышали всплески в воде, посветили фонариком в то место и увидели ФИО1 в камышах, по грудь в воде. Они с ФИО6 №2 вытащили его на берег и спросили, зачем он залез в воду. ФИО1 ничего не пояснил. ФИО2 не помогал им вытаскивать ФИО1 из воды. Они с ФИО6 №2 дотащили ФИО1 до костра, сняли с него мокрую одежду и начали сушить её около костра. ФИО6 №2 дал ФИО1 свою куртку, чтобы он не замерз, так как было холодно. ФИО35 в какой-то момент отошел от них к своему автомобилю. ФИО5 в это время подошел к стоявшему возле костра ФИО1 и между ними возникла ссора. Он не слышал, что они говорили друг другу. Затем он увидел, как в ходе ссоры ФИО5 кулаком правой руки с силой нанес ФИО1 два удара в область живота и немного выше. Он это видел, так как освещение было хорошее от светодиодной лампы. После ударов ФИО1 согнулся, присел на корточки и держался за живот. ФИО5 пошел к столу, а он подошел к ФИО1, спросил его, все ли у него нормально. ФИО1 ответил, что все нормально, выпрямился и отошел в сторону примерно на 1 метр, постояв немного, подошел к костру. ФИО1 и ФИО5 между собой не разговаривали. Он спросил у ФИО5, за что он ударил ФИО1 Но ФИО5 стал на него ругаться, сказал ему, чтобы он не лез, не «впрягался» в это, сказал ему, что у него есть друзья на «зоне» и чтобы он никому не рассказывал о том, что он ударил ФИО1 Он не местный, приезжий, поэтому испугался ФИО5 и сказал, что никому ничего не расскажет. ФИО5 еще выпил спиртное, в какой-то момент взял со стола нож, которым стал демонстративно махать перед собой, говорить, что он военная разведка, потом он положил нож на стол. ФИО6 №2 в тот момент, когда ФИО5 ссорился с ФИО1 и наносил ему удары, не было, он отходил к машине. Спустя время ФИО6 №2 сказал, что нужно собираться домой. ФИО5 сказал, что не поедет, так как останется до утра. Около 00 часов 20 минут они с ФИО39 начали складывать вещи в машину ФИО39. Они положили в машину стол, скамейки, лодку, мангал, лопату, оставшиеся сети, которые они поставили. На пруду остались шурпа, около 3-4 бутылок пива, водка, дрова. Сложив вещи, около 01 часа – 01 часа 05 минут они тронулись, а ФИО5 и ФИО1 остались на пруду, в это время они вдвоем стояли около костра, так как лавочки и стол они забрали. Он смотрел в окно автомобиля и отчетливо их видел, так как было освещение от светодиодной лампы и горел костер. Они поехали по дамбе вокруг пруда, чтобы завезти его домой. На следующий день в 12 часов они поехали на пруд за оставшимися сетями и, приехав туда, увидели там труп ФИО1. Казана и продуктов на том месте не было. ФИО1 лежал на земле, поджав ноги под себя. Видимых телесных повреждений у него не было. Он был в трусах и носках, его вещи лежали рядом. Там уже были сотрудники полиции, они рассказали им, что были на пруду вместе с ФИО1 Начали звонить ФИО5, но он не отвечал. Затем они поехали за ФИО5, когда привезли его на пруд, он сказал, что ФИО1 ушел с пруда. 02.10.2023 года ФИО5 пришел на работу. Он был мутный, с ними не разговаривал, сидел за столом, ничего не пояснял. Впоследствии ему звонила мама ФИО8 – ФИО6 №5 и просила, возможно ли, чтобы он поменял показания про 2 удара. Она сказала, что на его показаниях строится обвинение. Она звонила ему 2 раза, личных встреч с ней не было. Он сказал ей, что его опрашивал следователь, он подписывал бумагу за ложные показания и менять показания не будет.

Во время предварительного следствия свидетель ФИО6 №1, допрошенный 02.10.2023 года, показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что он проживает в <...> с декабря 2022 года. У него есть знакомый ФИО5, с которым он познакомился в магазине «Мебельный рай» в с. Волово, где последний работал менеджером.

29.09.2023 он, ФИО5 и ФИО35 собирались на рыбалку, покупали в магазинах продукты, а также спиртное. 30.09.2023 ФИО5 пригласил поехать с ними своего знакомого ФИО1, на поскольку тот находился в с. Ломигоры. ФИО5 попросил его вызвать такси, чтобы ФИО1 привезли к ним. В 15 часов 30 минут он и ФИО35 заехали за ФИО5 и ФИО1, которые находились дома у ФИО8. Они поехали на пруд на автомобиле ФИО35 Ни у кого из них телесных повреждений не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они загрузили в машину казан, продукты и поехали на пруд «Гремячий» <адрес>. Приехали на пруд примерно в 15 часов 40 минут. Они разгрузили вещи, продукты, и он стал готовить шурпу. ФИО35 помогал ему готовить. ФИО5 и ФИО1 выпивали спиртное. Они приготовили шашлык, съели его, на улице стало темнеть. Примерно в 19 часов он и ФИО35 на лодке уплыли рыбачить, а ФИО5 и ФИО16 остались вдвоем, пили спиртное. Примерно в 20 часов он с ФИО35 вернулись на берег. ФИО5 и ФИО1 были на месте, ели, пили спиртное. Конфликтов не было, видимых телесных повреждений тоже ни у кого не было. Он и ФИО35 поели, выпили по рюмке. Примерно в 20 часов 30 минут к ним приехал ФИО6 №4 со своим сыном, которые побыли с ними примерно 20 минут, после чего уехали. Потом к ним приехал их знакомый по имени ФИО4 (ФИО10), которого он попросил съездить в магазин за сигаретами и пивом. Примерно в 21 час 20 минут он с ФИО10 на его автомобиле уехали в магазин. Когда они уезжали, он видел, что ФИО35 на лодке поплыл рыбачить. Они с ФИО10 купили разливное пиво, потом заехали в «Пятерочку», где он купил сигареты. Вернулись обратно они примерно в 21 час 50 минут. ФИО10 сразу же уехал от них. На месте их отдыха он увидел только одного ФИО5, и спросил у него, где ФИО14 ФИО5 уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что не знает, где ФИО1 В это время на лодке приплыл ФИО35, с которым они пошли искать ФИО1, так как боялись, что с ним могло что-то произойти, так как тот был сильно пьяный. Они увидели ФИО1 в воде в камышах, он сидел в воде по грудь. Они зашли в воду, вытащили его на берег и спросили, зачем он залез в воду. ФИО1 ничего не пояснил. ФИО5 стал заступаться за ФИО1, чтобы они его не ругали. Он поругался на ФИО2, так как он не следил за своим другом, который зачем-то залез в воду. Они привели ФИО1 к костру, сняли с него мокрую одежду, чтобы высушить у костра, надели на него бушлат. Он растер ему спину водкой, чтобы он согрелся, так как было холодно. Когда одежда ФИО1 высохла, он оделся и они, дожарив вторую партию шашлыка, поели его. На улице было холодно и они предложили ФИО5 и ФИО1 поехать домой, чтобы не замерзнуть, но они отказались. Они с ФИО39 собрали свои вещи и поехали на автомобиле ФИО39 домой, а ФИО8 и ФИО36 остались на пруду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он и ФИО35 на автомобиле последнего поехали на пруд, так как оставили там рыболовные сети. Приехав на место, они увидели там сотрудников полиции и подошли к ним. Он увидел, что на расстоянии примерно 5 м от места, где они отдыхали, на земле лежал труп ФИО1, он был раздетый, в трусах и носках, хотя, когда они уезжали, ФИО1 был одет в свою одежду. Одежда похожая на одежду ФИО1 лежала рядом на земле. ФИО1 лежал на спине, при этом ноги были подвернуты под себя. Они рассказали сотрудникам полиции о событиях ДД.ММ.ГГГГ. Когда сотрудники полиции оформили документы, он и ФИО35 помогли загрузить труп в автомобиль, после забрав рыболовные принадлежности, они уехали домой. Что произошло с ФИО1 после их с ФИО35 отъезда с пруда, он не знает, но ФИО2 и ФИО1 оставались там вдвое (т. 1 л.д. 189-193).

После оглашения его показаний, которые он давал во время предварительного расследования 02.10.2023 года, свидетель ФИО6 №1 показал, что действительно не говорил следователю о том, что ФИО5 два раза ударил ФИО1 в область живота и груди, но потом пришел к выводу, что нельзя это скрывать, так как все тайное станет известным.

Во время предварительного следствия свидетель ФИО6 №1, допрошенный 04.10.2023 года, показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что ФИО35 в какой-то момент отошел от них к своему автомобилю. Пьяный ФИО5 подошел к стоявшему возле костра ФИО1, стал на него ругаться за то, что тот залез в воду, а ФИО1 послал его. Он (ФИО6 №1) стоял сбоку от них возле стола и увидел, как ФИО5 кулаком правой руки с силой нанес ФИО1 два удара в область живота и немного выше. Куда точно пришлись удары, он не видел. После ударов ФИО1 согнулся, ФИО5 пошел к столу, а он подошел к ФИО1, спросил его, все ли у него нормально. ФИО1 ответил, что все нормально, выпрямился и отошел в сторону примерно на 1 метр, постояв немного, подошел к костру. ФИО1 и ФИО5 между собой не разговаривали, стали пить спиртное по отдельности. Потом он (ФИО6 №1) помог ФИО1 надеть его подсохшую одежду. В какой-то момент ФИО5 подошел к нему и сказал, что он (ФИО6 №1) человек новый в <адрес>, и предупредил, что у него много знакомых на «зоне», и если он кому-то расскажет о произошедшем между ФИО5 и ФИО1, то у него (ФИО6 №1) будут проблемы. Он испугался ФИО5 и сказал, что никому ничего не расскажет. ФИО5 еще выпил спиртное, в какой-то момент взял со стола нож, которым стал демонстративно махать перед собой, говорить, что он военная разведка, потом он положил нож на стол, а он (ФИО6 №1), чтобы ничего плохого не произошло, убрал нож в автомобиль ФИО35 Затем он подошел к ФИО35 и сказал, что ФИО2 ударил ФИО1, ведет себя неадекватно, и он не хочет тут находиться. ФИО35 сказал, что сейчас они будут собираться домой. Время было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Собравшись, они позвали ФИО5 и ФИО1 ехать домой, но они оба отказались. После этого он и ФИО35 уехали домой. Когда уезжали, он видел, что у ФИО5 и ФИО1 осталась примерно половины бутылки водки, емкостью 0,7 л и 4-5 бутылок пива, емкостью 1,5 л. (т.1, л.д.194-197).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО6 №1 подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования 04.10.2023 года.

Данные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердил во время проведения очной ставки между ним и подозреваемым ФИО5 06.10.2023 года (т. 1 л.д. 198-199) а также во время проверки его показаний на месте 05.10.2023 года (т. 1 л.д. 200-219).

ФИО6 ФИО6 №2 показал, что 29.09.2023 года он договорился со своими знакомыми ФИО6 №1, ФИО5 и ФИО6 №4 съездить на рыбалку. Перед тем, как ехать на рыбалку, его поставили в известность, что с ними едет ФИО1 Он знал, что ФИО1 был в «запое» и не хотел его видеть в таком состоянии. Они определили место, где будут отдыхать – пруд «Гремячий». 30.09.2023 года примерно в 13 часов 00 минут к нему приехал ФИО9, они загрузили в его автомобиль «Бавфеникс», дрова, лодку, мангал, удочки, сети и поехали за ФИО5, который живет в <адрес>. Когда приехали к ФИО5, то ФИО1 был уже у него. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, кто за него будет отвечать. ФИО5 сказал, что он будет отвечать за ФИО1 Приехав на пруд, они разложились, варили шурпу, жарили шашлык, сидели, кушали, отдыхали. ФИО5 кому-то звонил, ещё приглашал к ним друзей. Приезжал ФИО6 №4 с сыном и потом уехали. Начало темнеть. Он и ФИО6 №1 уплывали на лодке и около 20 минут ставили сети на пруду. Когда они приплыли, приезжал ФИО10, с которым ФИО6 №1 уехал на машине за сигаретами. Он в это время поплыл на лодке, чтобы проверить сети. Когда он приплыл обратно, ФИО6 №1 в это время приехал. ФИО10 сразу же уехал от них. Они обнаружили, что нет ФИО1, и начали с ФИО6 №1 его искать. Услышав всплеск воды, ФИО6 №1 посветил фонариком и увидел ФИО1 в камышах в пруду по грудь в воде. Они с ФИО6 №1 вытащили ФИО1 из воды. Он был мокрый и сильно пьяный. У него возникла мысль, что ФИО6 №1 хотел совершить суицид, потому что накануне ФИО1 приходил в магазин и когда он грузил мебель, ФИО1 говорил ему, что скоро умрет, так как он занял 500 000 рублей, часть отдал, а остальные ему нечем отдавать. Когда они достали ФИО1 из воды, то дотащили его к костру, раздели и начали сушить его вещи. Он ничего не говорил, просто сидел. На его глазах никто не трогал ФИО1 Он не помнит, кто из где из них в это время находился. Он на какое-то время отходил к своей машине, которая стояла метров за 30 от того места, где они сидели, чтобы взять куртку и одеть на ФИО1 Когда одежда ФИО1 высохла, её надели на ФИО1 и они решили уезжать, так как он подумал, что ФИО1 суицидник, поэтому надо от пруда от воды уезжать. Вначале все решили уехать, но ФИО5 сказал, что ФИО1 ему дома не нужен. Тогда им сказали, чтобы они оставались. Он спиртное не пил, был трезвый, так как управлял автомобилем. Они с ФИО6 №1 погрузили в автомобиль свои вещи и около 01 часа ночи тронулись. ФИО1 и ФИО5 были сзади машины, около костра, они остались на берегу. ФИО1 был в трико и футболке. Горел костер, висел фонарь и освещал вокруг местность. Когда они ехали домой, в машине ФИО6 №1 говорил, что ФИО5 ударил ФИО1 Приехав домой, он лег спать. Утром они с ФИО13 поехали на пруд посмотреть сети. Приехав на пруд, увидели сотрудников полиции и труп ФИО1, который лежал примерно около 2-3 метров от того места, где накануне стоял его автомобиль. Когда его автомобиль тронулся, ФИО1 не мог находиться близко около машины, это исключено. ФИО1 и ФИО5 находились в этот момент сзади машины около костра. ФИО18 стояла на выезд задней частью в пруду. Труп ФИО1 был в трусах и носках, без видимых телесных повреждений. Его футболка и трико были раскиданы. Когда привезли ФИО5 на пруд, он спросил у него, почему его друг в таком состоянии. На что ФИО5 ответил, что ФИО1 убежал от него. Со слов ФИО6 №1 ему известно, что мать ФИО5 просила ФИО6 №1 изменить свои показания.

Данные показания свидетель ФИО26 подтвердил во время проведения очной ставки между ним и подозреваемым ФИО5, 06.10.2023 (т. 1 л.д. 231-234).

Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО6 №2 на месте от 05.10.2023, следует, что он подтвердил ранее данные им показания, указал участок местности, расположенный возле пруда «Гремячий» вблизи <...>, на котором он, ФИО6 №1, ФИО1 и ФИО5 отдыхали 30.09.2023. Продемонстрировал где и каким образом располагался его автомобиль, на котором они приехали на пруд. Указал место, примерно в 8 метрах от места стоянки автомобиля, где они разводили костер. На указанном им месте обнаружены пластиковые ложки, рядом обнаружено кострище. Далее ФИО6 №2 указал место в пруду, расположенное в 28 метрах к востоку, от места, где они отдыхали. В указанном им месте была примята трава и камыши. При этом он пояснил, что ночью 30.09.2023 года ФИО1 находился на данном участке по грудь в воде на расстоянии примерно 1 м от берега. ФИО6 №2 пояснил, что он в сапогах зашел в воду, и взяв ФИО1 под руки, вытащил его на берег. Пояснил, что помнит, что он вместе с ФИО6 №1, взяв ФИО1 под руки, отвели его к костру.

Кроме того, ФИО6 №2 указал место, где 01.10.2023 лежал труп ФИО1, расположенное на расстояние примерно 9 м от места, где они отдыхали 30.09.2023. ФИО6 №2 пояснил, что рядом с трупом ФИО1 на земле в беспорядочном состоянии лежала одежда, которую он и кто находился поблизости, собрали и сложили немного в стороне от трупа. Одежда была мокрая. Также вблизи трупа лежала крага ФИО5, которую ФИО5 взял себе. ФИО6 №2 пояснил, что когда он и ФИО6 №1 уезжали с пруда, то ФИО1 оставался с ФИО5 Что произошло с ФИО1 на пруду ФИО5 не рассказывал (т. 1 л.д. 235-250);

ФИО6 ФИО10 показал, что с ФИО5 он состоит в дружеских отношениях. 30.09.2023 года в течение дня ему на сотовый телефон несколько раз звонил ФИО5 и приглашал отдохнуть на пруду «Гремячий». Но он был днем занят домашними делами и поэтому поехал на пруд в начале девятого вечера. Когда он туда приехал, там находились: ФИО5, ФИО1, ФИО6 №1 и ФИО6 №2, который был на своем грузовике с тентом, который стоял задней частью к месту, где они отдыхали. Они отдыхали, горел костер, они варили суп из баранины, выпивали. Он посидел с ними, поел супа из баранины, спиртное не употреблял. Все отдыхающие, кроме ФИО6 №2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Самым пьяным из них был ФИО1, он шатался, еле сидел за столом. При нем каких-либо конфликтов не было. Когда он собрался ехать домой, ФИО17 попросил свозить его в магазин за сигаретами и пивом. Он согласился и свозил его в с. Волово, где ФИО6 №1 купил в «Разливайке» пиво, затем в магазине «Пятерочка» купил сигареты и он отвез ФИО6 №1 обратно на пруд. Время было 20.00 часов начало одиннадцатого. Он не подъезжал близко к пруду. К ним вышли ФИО39 и ФИО8. ФИО1 не было. Он попрощался с ними и уехал.

ФИО6 ФИО6 №4 показал, что 30.09.2023 года он, ФИО5 и ФИО6 №1 были на работе в ООО «Торговый дом». ФИО5, ФИО6 №1, ФИО10 и ФИО6 №2 собирались на пруд «Гремячий» на рыбалку, и пожарить шашлык. ФИО6 №1 в обед ушел с работы. После обеда в магазин приехал ФИО1 который, как он понял, тоже хотел поехать с ребятами на пруд. ФИО1 ранее около 1,5-2 лет работал с магазине и дружил с ФИО5, он иногда с ними выезжал на отдых. ФИО1, когда приехал в магазин, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 и ФИО1 уехали с работы к вечеру. Ребята его звали собой, но он отказался, так как у него были дома дела. В 19 часов 30 минут, сделав дома дела, он со своим сыном поехали на пруд «Гремячий». Когда они приехали, он увидел ФИО5, который стоял возле костра пи жарил шашлык, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 находились около берега, накачивали лодку. ФИО1 не было, кто-то сказал, что он спит в автомобиле ФИО6 №2 Он побыл на пруду минут 20-30, после чего вместе с сыном уехал домой. Когда они уезжали, все оставались на пруду. Конфликтов между ребятами при нем не было. ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонил ФИО6 №2 и сказал, что на пруду умер ФИО1 Он поехал на пруд, где увидел труп ФИО1, который лежал на берегу пруда, примерно на расстоянии 3-5 метров от того места, где накануне стояла машина. Видимых телесных повреждений на трупе ФИО1 не было. Они с ФИО38 поехали за ФИО37. Вышла его мама, они попросили позвать ФИО3. Когда ФИО5 вышел, спросили у него за ФИО1 ФИО5 сказал им, что ФИО1 ушел от него с пруда. Когда они сказали, что ФИО1 умер, он не поверил им, сказал, что они шутят.

ФИО6 ФИО6 №5 показала, что подсудимый ФИО5 приходится ей сыном. Когда он работал с ФИО1 в магазине «Мебельный рай», то начал дружить с ним. Они хорошо дружили, ФИО1 несколько раз приходил к ним домой. 30.09.2023 года сын предупредил её, что едет с ребятами на пруд с ночевкой. Ребята заехали за сыном, у них в это время уже был ФИО1 Ребята не хотели брать с собой ФИО1, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО5 сказал, что его мама на операции, надо его взять и накормить. Когда они уехали, она не стала закрывать двери, легла спать. Ночью слышала, как ФИО5 пришел домой, она не разговаривала с ним. На следующий день в обед приехали ФИО6 №4 и ФИО38 и спросили Николая. Она разбудила сына, он оделся и вышел к ребятам. Она уехала к своей маме, за которой они с сестрой по очереди ухаживают. 02.10.2023 года, когда она приехала утром от мамы, ФИО5 собрался и ушел на работу. Она позвонила сыну и попросила его купить продукты питания. Сын ей сказал, что находится в полиции и что умер ФИО1 При каких обстоятельствах умер ФИО1, ФИО5 ей не говорил. Сын ей говорил, что все думают на него, но он этого не делал. Со слов ФИО6 №1 ей известно, что ссоры и «мордобоя» на пруду не было, что они посадили ФИО1 в машину, а он спрыгнул. Но впоследствии ФИО6 №1 отказался от данных показаний, сказал, что он такого не говорил. Она не просила ФИО6 №1 менять свои показания. Она звонила матери ФИО1 три раза, когда она была на Урале и один раз, когда она приехала, приносила свои соболезнования и спрашивала, какую помощь она может ей оказать.

ФИО6 ФИО6 №6 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что она проживает в г. Воронеж со своей семьей. 30.09.20923 она с мужем приехала в гости к своим родителям. Утром 01.10.2023 около 11 часов 00 минут она с мужем решила поехать на пруд с. Волово «Гремячий», чтобы поплавать на лодке. Они на данный пруд поехали по ул. Ленина с. Волово и заехали со стороны дороги, которая ведет в с. Липовец Воловского района Липецкой области. Они проехали на лужайку, где неоднократно отдыхали. Муж стал выгружать веща, она обратила внимание, что в 10-15 метрах от того места где они остановились в сторону пруда, лежит мужчина, он был раздет, из вещей на нем были только трусы. Он попросила мужа сходить посмотреть. Когда он подошел к данному мужчине, тот не подавал признаков жизни. Они не знали, что с ним, думали, что ему стало плохо. Тогда она позвонила своей маме, а та сразу же позвонила своей знакомой ФИО19 и сообщила, что на берегу пруда они обнаружили мужчину без сознания. После этого ФИО19 сообщила в соответствующие органы. Они дождались сотрудников полиции и скорой помощи. Медицинские работники скорой помощи сказали, что мужчина мертв и уехали, сотрудники полиции опросили их, и они тоже уехали. В тот момент, когда они обнаружили мужчину, на берегу никого не было, костер или его остатки они не видели, вещи с трупа не видели, так как не ходили и ничего не осматривали (т. 2 л.д. 15-18).

ФИО6 ФИО6 №7 во время предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №6, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.19-22).

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом руководителя Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО20 от 02.10.2023, согласно которому, 02.10.2023 в 11 часов 50 минут от судебно-медицинского эксперта Елецкого МСМО ГУЗ «ЛОБ СМЭ» ФИО21 получено сообщение о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженного на берегу пруда «Гремячий» в <...>, установлено, что егосмерть наступила в результате тупой травмы живота <данные изъяты>

- сообщением о происшествии от 01.10.2023, согласно которому 01.10.2023 в 11 часов 45 минут в дежурную часть ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» поступило телефонное сообщение от фельдшера ПСП Воловской ЦРБ ФИО22, о том, что в с. Волово на пруду «Гремячий» на плотине обнаружен труп неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 21);

- сообщением о происшествии от 02.10.2023, согласно которому 02.10.2023 в 15 часов 43 минут в дежурную часть ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» поступило телефонное сообщение от ФИО42 том, что на трупе ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и живота, разрывы печени, перелома ребер (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности - берег пруда «Гремячий», расположенный в 3-х км к востоку от дома №31 по ул. Литвинова <...>. Участок местности покрыт травой, в 15 метрах к югу расположен пруд «Гремячий». На данном участке обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО1 Труп лежал на спине, ноги согнуты в коленях расположены практически под туловищем. Левая рука откинута немного в сторону, правая расположена вдоль туловища. На трупе надеты трусы темного цвета, на ногах носки черного цвета. От места обнаружения трупа к воде ведет дорожка, вдоль дорожки кусты. В кустах находится мужские трико темного цвета, резиновая галоша на правую ногу. На дорожке лежит футболка белого цвета и резиновая галоша черного цвета на левую ногу, одежда мокрая (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 52.01381, 37.920486, представляющий собой берег пруда, на котором имеются тропинки, ведущие к воде. Участвующий в осмотре ФИО23 указал на заросли камыша часть которого примята на расстоянии 2,5 метров. Со слов участвующего в осмотре ФИО23 на данном участке в воде находился ФИО1 На расстоянии примерно 25-27 метров, от указанного места располагается кострище. Участвующий в осмотре ФИО6 №2 пояснил, что рядом с этим местом (костром) находился стол, и на этом месте они жарили мясо 30.09.2023. По направлению на север от кострища, на расстоянии 17 метров на траве обнаружены: трико, две футболки, пара галош. Участвующий в осмотре ФИО23, указал место, расположенное на расстоянии 5,9 м по направлению северо-восток и пояснил, что в этом месте лежал труп ФИО1 (т. 1 л.д. 39-50);

- заключением эксперта № 61доп/9-23 от 15.11.2023 (медицинская судебная экспертиза трупа ФИО1), согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

В области головы: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения, исходя из их вида и морфологических характеристик, причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые). Количество травмировавших воздействий - два и более.

В соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000, №2510/9362-3, №02-08/10-1977П), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травматической субдуральной гематоме без осложнений составляет от 28 до 38 дней. Таким образом, учитывая отсутствие исчерпывающих сведений о фактических сроках расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), повреждения из п.3.1.1, следует квалифицировать в совокупности, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, отношения к причине наступления смерти не имеют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения из п.3.1.4, при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивались бы как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, включающей в себя: кровоподтеки (4) на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-5 ребер между среднеключичной и передней подмышечными линиями, кровоподтеки (6) на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-9 ребер между среднеключичной и передней подмышечными линиями, полосовидная ссадина на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями; кровоизлияния: мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-5 ребер между среднеключичной и передней подмышечными линиями (размерами 8x5 см), в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и средней подмышечной линиями на уровне 6-9 ребер (размерами 16x8 см); закрытые конструкционные переломы: 3-8го ребер справа между передней и средней подмышечными линиями, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, 3-6го ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытые локальные переломы: 4-го ребра справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2-го и 6-го ребер слева по среднеключичной линии; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа в области правого подреберья, множественные разрывы правой доли печени по диафрагмальной и нижней поверхностям, с размозжением ткани печени в центральной части, кровоизлияние в брюшную полость), осложнившейся развитием обильной кровопотери и геморрагического шока, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа, результатами судебно-гистологического исследования.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 5,0%о, в моче 6,1 %о. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует алкогольной интоксикации.

Учитывая характер травмы грудной клетки и живота, ФИО1 мог совершать активные целенаправленные (самостоятельные) действия после причинения этих повреждений, в ограниченном объеме.

Так как все вышеуказанные повреждения, обнаруженные у ФИО1, имеют сходные морфологические характеристики, достоверно установить в какой последовательности были причинены эти повреждения, не представляется возможным.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 отсутствовали признаки того, что его поза после наступления смерти изменялась.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 не могли образоваться при однократном падении из вертикального или близкого к таковому положения (с высоты собственного роста) и удара о плоскую преобладающую поверхность.

Признаки, характерные для наезда колесом (колесами) автомобиля, на трупе ФИО1 не были обнаружены.

Сопоставление степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, с учетом причины наступления смерти позволяет полагать, что со времени наступления смерти ФИО1 до времени регистрации трупных явлений при исследовании трупа в морге мог пройти период времени, составляющий не менее 24 часов, но не более 72 часов.

Сведения, изложенные в копиях протоколов: дополнительного допроса свидетеля ФИО6 №1 от 04.10.2023г., проверки показаний на месте с участием ФИО6 №1 от 05.10.2023 г., с учетом представленных фототаблиц, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО24 в части причинения повреждений, в области живота и груди (п.3.1.1.) и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, направлению действия травмировавших сил, то есть данные повреждения могли образоваться в результате двух и более ударов кулаком в область живота и грудной клетки потерпевшего, в срок 30.09.2022г. В части причинения остальных повреждений имеется противоречие, т.к. не указано каким образом они могли быть причинены.

Сведения, изложенные в копиях протоколов: допроса подозреваемого ФИО5 от 05.10.2023 г., проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 05.10.2023 г., с учетом представленных фототаблиц, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО24 в части причинения повреждений, в области живота и груди и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, направлению действия травмировавших сил, то есть данные повреждения могли образоваться в результате двух и более ударов кулаком (кулаками) в область живота и груди потерпевшего в срок 30.09.2023. В части причинения остальных повреждений имеется противоречие, так как не указано каким образом они могли быть причинены (т. 1 л.д. 112-124).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО34, проводившая указанную экспертизу, в судебном заседании подтвердила выводы данной экспертизы.

Стороной обвинения в качестве одного из доказательств вины подсудимого ФИО5 приведен протокол явки с повинной, зарегистрированный в Тербунском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Липецкой области за № 267 пр-23 от 04.10.2023 года (т.2, л.д.32-33).

Между тем, суд считает его недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 10 постановления от 29 ноября 2026 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя. пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке. Установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной, он составлен без участия адвоката, при этом сведения о том, что ФИО5 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, указанный протокол не содержит.

В то же время, ч.1.1 ст.144 УПК РФ содержит перечень прав, которые должны быть разъяснены лицу, обратившемуся с заявлением о явке с повинной. Помимо этого лицу должна быть обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку данное требование закона сотрудниками правоохранительных органов не выполнено, протокол явки с повинной, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора.

Однако, исключение протокола явки с повинной из числа доказательств, не исключает возможности признания данной явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при принятии явки с повинной, однако как таковая она по делу была заявлена ФИО5, поэтому её наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО5, исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО5 деяние, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника Степкина А.П. о том, что подсудимого ФИО5 необходимо оправдать, так как стороной обвинения не представлено доказательств вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, он его толчков у потерпевшего не могли образоваться обнаруженные у него телесные повреждения, не установлен мотив преступления, так как личной неприязни, ссоры и конфликта с потерпевшим у него не было, из показаний свидетелей, напротив, следует, что он заступался за ФИО1, когда его достали из воды, суд считает надуманными и необоснованными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, из показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что подсудимый ФИО5 нанес потерпевшему ФИО1 два удара в область груди и живота, от которых последний согнулся. Такие же показания свидетель ФИО6 №1 давал во время предварительного расследования. Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что когда они с ФИО6 №1 ехали на его автомобиле с пруда «Гремячий», последний говорил ему о том, что ФИО2 ударил ФИО1 Из показаний ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого во время предварительного расследования следует, что он нанес ФИО1 два удара кулаком левой руки в область грудной клетки. В момент нанесения ударов ФИО1 стоял левым полубоком к нему. Удары он наносил, размахиваясь слева направо: 1 удар «хук», который идет несколько снизу-вверх и 1 удар «апперкот», который идет с бока. После его ударов ФИО1 упал возле мангала. Из приведенного выше заключения эксперта №61 доп/9-23 от 15.11.2023 года следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: в области грудной клетки и живота, которые были причинены в результате двух и более травматических воздействии тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью контакта, с местами приложения травмировавших сил в область передней поверхности грудной клетки и правого подреберья, с направлением воздействия травмировавших сил спереди назад, что подтверждается их морфологическими характеристиками, в частности наличием кровоизлияний в мягких тканях без нарушения целостности кожных покровов на их уровне, «закрытым» характером повреждения печени, морфологическими характеристиками разрывов печени, характером переломов ребер. Данные повреждения прижизненные и причинены в пределах до З-х часов до времени наступления смерти, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

Данные выводы, эксперт ФИО34 полностью подтвердила в судебном заседании.

К доводам подсудимого ФИО5 о том, что он во время предварительного следствия показал о том, что он два раза ударил потерпевшего ФИО1 под физическим воздействием неизвестных ему сотрудников полиции неизвестного ему отдела полиции г. Липецка, суд относится критически и считает способом защиты уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку из протокола его допроса в качестве подозреваемого от 05.10.2023 года (т.2, л.д.45-54) следует, что он был допрошен в присутствии защитника адвоката Степкина А.П., с протоколом ознакомился путем личного прочтения, замечаний к протоколу, дополнений и уточнений ни от подозреваемого, ни от его защитника не поступило. В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что заместитель руководителя Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО25 во время его допроса никакого давления на него не оказывал, показания записывал с его слов, никого посторонних во время его допроса не присутствовало. Свои признательные показания, которые он давал во время предварительного расследования, ФИО2 подтвердил во время проверки его показания на месте 05.10.2023 года (т.2, л.д.58-79), где с помощью манекена продемонстрировал, каким образом он нанес ФИО1 два удара кулаком левой руки в область туловища, а именно 1 удар посередине живота и 1 удар в область правой боковой поверхности туловища примерно на уровне груди, пояснив, что удары ФИО1 он нанес один за другим. ФИО1 от его ударов упал на землю.

Таким образом, об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 в результате внезапно возникших неприязненных отношений, свидетельствует характер, локализация, количество ударов, травмирующее воздействие. Действия ФИО5 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в то же время он не предвидел наступления смерти ФИО1, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных тяжких последствий.

Доводы стороны защиты о том, что весь комплекс телесных повреждений, причиненных ФИО1 мог образоваться одномоментно только в результате автомобильной травмы при переезде через его тело колесом (колесами) автомобиля, но не в результате действий ФИО5, суд считает надуманными и необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в том числе представленных стороной защиты, не установлено, что через тело ФИО1 переехал какой-либо автомобиль. Так, из заключения эксперта № 61доп/9-23 от 15.11.2023 следует, что признаки, характерные для наезда колесом (колесами) автомобиля, на трупе ФИО1 не были обнаружены (т. 1 л.д. 112-124).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО34, проводившая в ходе предварительного расследования указанную судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 показала, что существует несколько фаз наезда колесом или колесами автомобиля. В первую фазу происходит накатывание колесом на тело человека, возможно смещение тела человека под действием колеса, поскольку оно крутится. Соответственно положение «из лежа» или «на боку», «на спине» может измениться на какое-либо другое. Например, он лежал горизонтально, перекатился на бок, соответственно всё зависит от вида телесных повреждений, они зависят от того, каким образом, какими колесами, через какую часть тела будет совершен переезд. Если скорость достаточно высокая, то будет подскок и приземление колесом на тело, дальше будет скатывание. В первую фазу образуются обширные полосовидные участки осаднения на участках тела, противоположных месту наезда и в месте наезда могут остаться отпечатки протектора. Они образовываются в виде кровоподтеков. Также при наезде колеса могут образовываться обширные раны, надрывы кожи, если рядом находится какая-то подлежащая кость. В мягких тканях будет отслойка мышц и подкожной жировой клетчатки от костей с образованием карманов, заполненных кровью, то есть обширных массивных гематом. Если есть раны, которые образуются, например, при переезде через живот, то из ран будут выступать внутренние органы, петли кишечника, далее при ударении колеса о тело может происходить разрыв диафрагмы с выпадением внутренних органов плевральной полости или органов брюшной полости, легкие могут пролабировать в брюшную полость. Если через конечности, может быть кольцевидная отслойка мышц и подкожной жировой клетчатки, что тоже характерно для переезда. Если переезд через грудную клетку, будут множественные двусторонние переломы ребер, большая часть которых будет находиться на стороне наезда, то есть, с той стороны, с которой автомобиль ехал по двум, трем и более анатомическим линиям. Как правило, если переезд совершается через переднюю поверхность тела, то конструкционные переломы будут расположены по лопаточным и околопозвоночным линиям, чего в данном конкретном случае не было. Отслойки подкожной жировой клетчатки не было, обширных размозжений мягких тканей не было, разрывов межреберных мышц не было. При переезде колесом автомобиля происходит сдавление тела между поверхностью земли или асфальта колесом, соответственно образуются повреждения как на стороне переезда, так и на спине, если человек лежит в таком положении, то есть кровоизлияния мягких тканей спины, поясничной области, чего тоже не было обнаружено. Если переезд через грудную клетку, то будут в большинстве случаев переломы остистых отростков и дуг позвонков, чего тоже не было обнаружено. Могут быть переломы ключиц, могут быть переломы лопаток, то есть значительные массивные повреждения, которые ни с чем не перепутаешь. И соответственно, если переезд через живот, будут множественные разрывы печени по диафрагмальной висцеральной поверхности, разрывы селезенки, разрывы и повреждения кишечника. Если переезд через грудную клетку будут повреждения сердца, сердечной сорочки, легких. По имеющимся на трупе ФИО1 телесным повреждениям не было обнаружено признаков, характерных для наезда колесом (колесами) автомобиля.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (т.2, л.д. 137-138, 139-140), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 160-161), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 149), по месту жительства администрацией сельского поселения Воловский сельсовет характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 141), проживает с матерью ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.142), УУП ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 143), по месту работы в ООО «Торговый Дом «Мебель Опт» характеризуется положительно (т.2, л.д. 144), написал протокол явки с повинной (т.2, л.д.32-33), имеет на иждивении двух малолетних детей (т.2, л.д. 150-151), имеет хронические заболевания, имеет многочисленные похвальные листы и грамоты за отличные успехи, примерное поведение и активное участие в жизни школы в период обучения в Воловской школе среднего (полного) общего образования, за участие в районных олимпиадах по математике и различных конкурсах, за неоднократное участие в соревнованиях «Безопасное колесо», награжден почетной грамотой департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области за большой вклад в охрану окружающей среды, награжден почетной грамотой руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области за добросовестный труд, также имеет многочисленные почетные грамоты за участие в различных творческих конкурсах как в период обучения в Воловской СОШ, так и в период обучения в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете.

Согласно заключению комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы №1536/1-1193 от 17.10.2023 года ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Следовательно, он мог в полной мере во время,относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу.

Согласно заключению психолога: присущие ФИО5 индивидуально психологические особенности: <данные изъяты>, существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния не оказали, а также не ограничивали его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т. 1 л.д. 91-94);

У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами.

Суд с учетом заключения данной экспертизы, а также данных о личности ФИО5, который на учете у врача психиатра не состоит, и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО5, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет многочисленные похвальные листы и грамоты за отличные успехи, примерное поведение и активное участие в жизни школы в период обучения в Воловской школе среднего (полного) общего образования, за участие в районных олимпиадах по математике и различных конкурсах, за неоднократное участие в соревнованиях «Безопасное колесо», награжден почетной грамотой департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области за большой вклад в охрану окружающей среды, награжден почетной грамотой руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области за добросовестный труд, также имеет многочисленные почетные грамоты за участие в различных творческих конкурсах как в период обучения в Воловской СОШ, так и в период обучения в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете, имеет хронические заболевания, написал протокол явки с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает с мамой, которая имеет хронические заболевания.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает то, что ФИО5 принес соболезнование потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных подтверждающих данный факт, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение его целей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется.

Преступление, совершенное ФИО5 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкое.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Потерпевший ФИО1 не судим (т.1, л.д.176), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.177), по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1, л.д.174-175).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 считать со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н. Привал