Приговор № 1-1515/2023 1-159/2025 1-579/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-1515/2023

Дело № 1-159/2025 (№1-579/2024)

86RS0002-01-2023-010267-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ельниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сонькиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Арсланова У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г.Нижневартовске, Тюменской области, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, самозанятого - оказывающего экспедиторские услуги, не женатого, со слов имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного и проживающего в г. Нижневартовске, <адрес>, судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы. Освобождён <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания 1 год 1 месяц 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного и крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время, в июне 2023 года, но не позднее 19 часов 00 минут <дата>, находясь на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1 и неустановленные лица распределили роли в совершении преступлений, согласно которым, неустановленные лица, из числа соучастников используя сотовую связь, в ходе телефонных разговоров, путем обмана граждан и убеждения их к оплате несуществующего дорогостоящего лечения родственника, попавшего в несуществующее дорожно-транспортное происшествие, убеждали последних передать им денежные средства, а ФИО1 должен был проследовать по указанному соучастниками адресу, где получить от обманутого гражданина денежные средства, часть из которых перевести на указанные ему соучастниками банковские счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, около 19 часов 00 минут <дата>, заведомо зная, что его действия могут нанести материальный ущерб гражданину, проследовал к <адрес> по <адрес> города Нижневартовска, где будучи обманутой посредством телефонной связи соучастниками ФИО2 №1, под предлогом оплаты дорогостоящего лечения ее внучки ФИО6 №2, якобы попавшей в дорожно-транспортное происшествие, передала денежные средства ФИО1 и соучастникам в сумме 100 000 рублей. Получив от ФИО2 №1 денежные средства, ФИО1 и соучастники похитили их, тем самым причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с неустановленными лицами распорядились по своему усмотрению.

Он же, в неустановленное следствием время, в июне 2023 года, но не позднее 19 часов 30 минут <дата>, находясь на территории <адрес> ХМАО-Югры, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, распределили роли в совершении преступлений, согласно которым, неустановленные лица, из числа соучастников используя сотовую связь, в ходе телефонных разговоров, путем обмана граждан и убеждения их к оплате несуществующего дорогостоящего лечения родственника, попавшего в несуществующее дорожно-транспортное происшествие, убеждали последних передать им денежные средства, а ФИО1 должен был проследовать по указанному соучастниками адресу, где получить от обманутого гражданина денежные средства, часть из которых перевести на указанные ему соучастниками банковские счета.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, не позднее 23 часов 00 минут <дата>, заведомо зная, что его действия могут нанести материальный ущерб гражданину, проследовал к <адрес><адрес> где будучи обманутой посредством телефонной связи соучастниками преступления, ФИО2 №2, под предлогом оплаты дорогостоящего лечения ее дочери ФИО6 №4, якобы попавшей в дорожно-транспортное происшествие, передала денежные средства ФИО1 и соучастниками в сумме 5000 долларов США (что эквивалентно согласно курсу доллара по состоянию на <дата> – 421 233 российским рублям 50 копейкам). В результате совместных действий с неустановленными лицами, ФИО1 получив от ФИО2 №2 денежные средства в сумме 421 233 рубля 50 копеек, похитил их, тем самым причинив ФИО2 №2 крупный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с неустановленными лицами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> он нашёл в сети «Интернет» через телефон в приложении «Телеграм», канал с базами данных лиц, для того, чтобы заработать денежные средства. Он нашёл канал «<данные изъяты>», где начал общаться с неким пользователем, точное имя не помнит, вроде бы «Luxor», который предложил ему трудоустройство курьером. Он в общих чертах рассказал ему принцип работы, он понимал, что там будет «черная» зарплата. Данный пользователь перевел его на другого пользователя под ник-неймом «<данные изъяты>», который его верифицировал. Процесс верификации требовал передачи реквизитов его документов, паспортных данных, съемки с документом – он отправил ему свою фотографию с паспортом в руках, также отправил фотографии своих банковских карт ПАО «Сбербанк» - 1 шт., АО «Альфа-Банк» -1 шт., ПАО «ВТБ» - 1 шт. Далее он начал интересоваться про саму работу и зачем были необходимы его данные, на что «<данные изъяты>» начал давать инструкции, что нужно доставлять пакет из точки А в точку Б, оплата за работу производится по окончанию выполнения заказа, иногда предполагались поездки в другие города. Также он созванивался с пользователем «Диор» через «Телеграм» по видеосвязи – он сам ему звонил, он не мог ему звонить, его в кадре было видно, а у него камера была отключена, он слышал только его голос, голос мужской, примерно 30-40 лет человеку, без акцента, речь поставлена, если он его голос услышит еще раз, то он сможет опознать по его интонации, по звуку речи. В ходе звонка данный человек «проверял его», спрашивал дома ли он, также он его инструктировал, что нужно при работе с клиентами переодеваться, желательно носить очки, маску, головной убор. У него закрадывались сомнения, что его просят переодеться, но он не придал этому значения. Несколько дней он общался с данным пользователем. В течение нескольких дней он задавал вопрос, когда ему уже дадут работу, на что ему отвечали, что ему нужно ждать. Также отмечает, что данные лица обычно выходили на связь около 10-11 часов (то есть как он понимал, разница с нашим временем составляла около 3-х часов, так как обычно рабочий день начинается в 8 утра). <дата> во второй половине дня ближе к вечеру ему позвонил неизвестный, его ник-нейм не запомнил, через программу «Телеграм», который указал, что готовы документы и что нужно съездить на адрес и забрать их. Разговаривал с ним мужчина, по голосу около 30 лет, речь не такая грамотная, как у предыдущего. Он сразу назвал адрес: <адрес>, <адрес>. Мужчина сказал ему представиться водителем С. от «Натальи И.». Он пришел туда пешком, около 2 подъезда дома стояла женщина в белом плаще, на вид около 70 лет, худощавого телосложения, среднего роста, волосы рыжие вроде, но она была еще в косынке, у неё в руках был телефон и конверт белого цвета, она разговаривала по телефону, она протянула мне телефон и конверт, сказав, что его хотят услышать, телефон был сенсорный, он взял трубку и услышал женский голос, по голосу около 30 лет, девушка спросила его «Водитель С.?», он ответил «Да», она далее спросила, взял ли он конверт, на что он ответил утвердительно, затем она сказала, чтобы он ехал к ней в больницу. После чего он передал телефон обратно хозяйке. И он развернулся и ушел в сторону <адрес> к своему дому. По дороге домой, он посмотрел, что находится в конверте, там находились купюры, достоинством 5 000 рублей, там было 100 000 рублей. В тот момент он понял, что стал участником или соучастником преступления, он понял, что данную женщину каким-то образом обманули. Он также понимал, что имеется какая-то иерархия и что пользователь «luxor» координировал его действия и действия остальных участников. Он дошел до подъезда своего дома примерно за 30-40 минут, уже было где-то часов 7-8 вечера. Он был на адреналине, на измене, и возвращаться отдавать обратно эти деньги не стал. Ему позвонили и сказали, что нужно пройти к банкомату, после чего начали отправлять реквизиты карт в «Телеграм». Ему сказали отправить эти деньги, и что он может себе оставить 5 000 рублей. Также ему сказали установить на свой телефон приложение «Мир Пэй» и установил туда карты разных банков, которые ему давали, в тот момент его связали еще с одним человеком, который ему и дал эти карты – под ник-неймом «М.». Он прошел к ТЦ «Космос» по <адрес>, прошел к банкомату «Тинькофф», так как ему дали реквизиты карт в том числе и этого банка, далее он с помощью приложения «Мир Пэй», приложил телефон, нажал кнопку функции пополнения и на одну карту внес в банкомат все 100 000 рублей. Чек банкомат не выдал, он спросил у пользователя «М.», поступили ли деньги, на что он ответил, что да поступили и он сделал скриншот их переписки и отправил пользователю «luxor», и попросил его, чтобы больше такую работу tve не давали, и что никаких денег ни у каких бабок он забирать больше не будет. На что он ответил, что подберет для него другую работу. После внесения денег он направился домой. На следующий день, <дата>, ближе к вечеру часов 8-9 вечера, когда он был дома, он был дома с свидетеь № 10 и Натальей, они распивали спиртные напитки, и ему пришло сообщение от пользователя «luxor», чтобы он съездил забрал пакет. Ему скинули адрес <адрес><адрес>. Но в этот раз не было каких-либо инструкций о том, что нужно кем-то представляться как в прошлый раз. И сказали, что нужно будет забрать именно пакет. Он согласился. Сначала они поехали втроем к Даше, в гости. Наталья осталась у Даши в гостях, а Д. куда-то уехала, а он направился на такси до дома, чтобы переодеться. Далее он направился к ТЦ «Европа Сити», после чего он позвонил Д. и попросил вызвать ему такси от Европы Сити» до неё, где она находилась. Далее за ним приехало такси, он сел в автомобиль, серого цвета, более не помнит, и попросил водителя отвезти его до Комсомольского бульвара, <адрес>, когда они приехали он попросил водителя его подождать, а сам пошел в первый или второй подъезд, поднялся на 5 этаж, его встретила женщина, одетая в домашний халат, по возрасту старенькая, среднего роста, в коридоре было не очень светло, женщину он не успел разглядеть, она протянула ему пакет светлый цветастый пакет с пластиковыми ручками, он был плотно запакован. Далее он спустился обратно в автомобиль, находясь в автомобиле он попросил таксиста проехать до точки назначения. Когда он ехал до Д., он заглянул в пакет, и увидел там домашние вещи, по типу полотенца или тапок, далее не стал разглядывать. Далее он доехал забрал Д., по <адрес>, после этого с Д. на том же автомобиле заехали на <адрес>, где Д. вышла и вернулась, а после они уже доехали до Д. к дому 15 по <адрес> у Д. дома он, пока его никто не видел, открыл полностью пакет и увидел в пакете помимо вещей, тапок коричневого цвета, белой футболки, в одно из полотенец розового цвета (их было 2 большое и маленькое) был плотно замотана бумага, в которой находились денежные средства в долларах, но он не пересчитывал их, так как он был не один дома. Далее они распивали спиртные напитки у Д. дома. После ему начали писать с «Телеграм», чтобы он быстрее ехал к банкомату. Тогда он направился на такси до Магнита на Ханты-Мансийской, где прошел к банкомату «Тинькофф», но так как денежные средства были в долларах (он посмотрел, там были купюры достоинством 100 долларов США, всего было 5 000 долларов США), у него не получилось ничего сделать. Тогда он направился обратно домой. На следующий день, в дневное время, он пошел в обменники, был в банках на <адрес>, в Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, там частями обменивал купюры, получилось около 400 000 рублей. Далее он направился в ТЦ «Космос» к банкомату «Тинькофф» и снова аналогичным образом через «Мир Пэй» осуществил двумя платежами внесение наличных по реквизитам карты, которые ему были направлены. Себе он снова ничего не оставил. В этот раз он также не стал возвращаться, чтобы вернуть деньги. Так как он уже понимал, что скорее всего этим уже заинтересовалась полиция и все равно его найдут и тем более была большая сумма, он думал, что его точно «сольют». В этом случае он также понимал, что произошло что-то противоправное в отношении той женщины. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.. Материальный ущерб, причинённый потерпевшим он планирует возмещать, хотя бы частями (т. 1 л.д. 92-96).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснил, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, гражданские иски прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО2 №1 и ФИО2 №2 признает в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, в связи с их неявкой в суд.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показала, что по месту её проживания у неё хранились денежные средства в размере 100 000 рублей, которые хранила себе на похороны, откладывала денежные средства каждый месяц с пенсии. О её сбережениях знала только её дочь ФИО6 №1, которой она рассказала на случай её смерти, чтобы ей было на что её хоронить. <дата> примерно в 19 часов 00 минут, точно не помнит, на её домашний стационарный телефон с номером № поступил звонок, входящий номер увидеть она не смогла, так как телефон старый и входящие звонки не показывает. Когда ответила на звонок, она услышала голос молодой плачущей девушки, ей показалось, что это звонит её внучка, которая проживает совместно с её дочерью ФИО6 №2, <дата> года рождения. В ходе разговора она поняла, что внучка попала в ДТП и ей сложно говорить, тогда она передала телефон какой-то женщине, по голосу примерно ей 50 лет, каких-либо особенностей голоса не было. Женщина сказала, что её внучка попала в ДТП, когда переходила дорогу на запрещенный сигнал светофора. Также ей сказали, что у внучки сломана челюсть и она не может говорить, нужна срочно дорогостоящая операция, и спросили сколько есть у неё денег, на что она сообщила, что у неё имеется 100 000 рублей. После этого женщина сказала, что отправит к ней водителя по имени С., которому она должна будет передать данную сумму. Также ей сказали завернуть деньги в бумажный лист формата А4. У неё было 18 купюр номиналом 5 000 рублей, 7 купюр номиналом 2000 рублей и 8 купюр номиналом 1000 рублей. Звонившая женщина просила не прерывать звонок до тех пор, пока она не передаст деньги водителю. Так как у неё стационарный телефон старый и плохо работает, она предложила ей перезвонить на мобильный телефон, продиктовала свой абонентский номер. На её сотовый телефон поступали звонки с разных номеров №, №. В ходе разговора с данной женщиной, она сообщила свой адрес проживания. Разговаривали они долго, потом женщина сказала,чтобы она спустилась и вышла из своего подъезда, там её будет ждать водитель С., которому она должна передать деньги. Когда она вышла из своего подъезда, она увидела у подъезда № молодого человека, у которого она спросила: «Вы С.?», он ответил: «Да» и подошёл к ней. По описанию на вид ему около 25 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, среднего роста (опознать его не сможет ввиду своего возраста, плохо видит), он был одет в светлую кепку, светлую кофту и джинсы светлого цвета. Она передала ему деньги, завернутые в бумажный лист формата А4, и он быстро ушел в сторону первого подъезда (в сторону <адрес>). Когда она зашла домой, позвонила своей дочери и поинтересовалась у неё, знает ли она что случилось с её дочерью, с моей внучкой, она ответила, что с ней всё хорошо, тогда она рассказала ей о произошедшем и она объяснила ей, что её обманули мошенники. Вскоре она приехала к ней домой и начала её успокаивать (том 1 л.д. 13-16).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что у неё дома хранились наличные денежные средства в сумме 5000 $, накопленные с супругом. Два года назад супруга не стало, в наследство она получила эти денежные средства 5000$. <дата> примерно в 19 часов 30 минут поступил звонок на домашний номер телефона <***> оператора «Ростелеком» поступил звонок от женщины, по голосу примерно 30 лет, говорила без акцента и каких либо особенностей речи, представилась следователем по имени Марина А., и сообщила, что её дочь проходила улицу в незаконном месте, в связи с чем попала в ДТП и находится в больнице. Также пояснила, что у нее разбита голова, губы разорваны, сильно болит голова. Далее её попросили назвать номер её сотового телефона, чтобы они могли перезвонить, если дочка придёт в чувство. Она назвала свой сотовый номер телефона, на который через несколько минут стали поступать звонки от этой же женщины с абонентских номеров №, которая поясняла, что на её дочь завели уголовное дело. Используя свой сотовый телефон марки «Fly» под диктовку следователя она написала заявление на имя начальника Управления МВД полковнику полиции о переквалификации деяния с уголовной статьи на административную, в котором под его диктовку указала, что передам 5000$ для прекращения уголовного дела в отношении моей дочери. В ходе разговора сообщила, что за денежными средствами придёт её водитель по имени Николай, при этом пояснила, что ей нужно положить деньги в плотный пакет. После этого примерно с 21:40 по 23:00 часов к ней пришел данный водитель, позвонил в домофон, она спросила его имя, на что он ответил, что зовут Николай. По внешнему виду молодой человек был среднего роста, одет был в куртку темного цвета. Так как всё произошло быстро, она не успела его разглядеть. После этого, с ней данная женщина оставалась на связи, просила не выключать телефон, что она и делала, полагая, что к трубке подойдет её дочь. После того, когда все разговоры прекратились, она позвонила внуку Руслану (16 лет), так как стала переживать, как он дома без мамы. В ходе разговора он пояснил, что мама была дома, и всё с ней в порядке. Около 12 часов внук пришел домой, сообщил её дочери, что ей звонили неизвестные лица и сказали, что она попала в ДТП. После чего, ей позвонила дочь, подтвердила, что с ней всё хорошо, ни в какое ДТП она не попадала, она поняла, что её обманули мошенники, и решила обратиться в полицию (том 1 л.д. 37-39).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 № 4, ФИО6 №1, ФИО6 №8, в связи с их неявкой в суд, от остальных свидетелей сторона обвинения отказалась, поскольку их показания не имеют существенных сведений и не относятся к предмету доказывания, сторона защиты, также не настаивала на вызове и допросе указанных свидетелей.

ФИО6 ФИО6 №3 в ходе предварительного следствия показала, что что <дата> она приехала с работы и зашла к знакомому Сереже на Мира 60, затем от него пошла за туфлями в «Монро» и в «Европа Сити». Купила туфли в «Европа Сити», и оттуда поехала к сестре. Находясь у сестры, ей позвонил С., попросил вызвать ему такси, на этой же машине он приехал за ней, на ней же заехали по адресу: <адрес>, она зашла к подруге, забрала кофту и поехала домой на <адрес>, <адрес> вместе с С., пили пиво. Утром в 08:30 часов ушла на маникюр, потом вернулась домой, С. уже не было, куда он пошёл она не знает. В тот день с работы она вернулась где-то в шесть, в начале седьмого, может чуть раньше, не помнит. В тот день, когда она приехала к С., он находился по адресу: Мира 60, корпус 3, подъезд 3. В квартире была Наталья, больше ни кого не было. С С. знакома пару месяцев, познакомились в обычной компании. В каких отношениях находится С. и Наталья она не знает, с ними она пила пиво, пробыла с ними пару часов. Сестру её зовут А.А.А., проживает по адресу: <адрес>. У сестры она пробыла где-то час. Затем ей позвонил С. и попросил вызвать ему такси. Такси она вызывала через приложение «Индрайвер» к ТЦ «Европа-Сити». Через какое время он приехал на такси не помнит, машина была серебристая, номер не помнит. В машине сидел С. по левую руку на заднем сиденье, она села справа. На такси они направились на <адрес>, она зашла забрала кофту у знакомой, у которой она находилась 15 минут и они поехали на <адрес><адрес>. Она не видела как за такси расплачивался С., но за такси платил он. На <адрес> они пили пиво. Находясь у неё в квартире, она давала С. пользоваться её мобильным телефоном марки «Виво 1816», куда он звонил и что делал, она не знает. Телефон у неё находится без пароля, за его действиями она не следила. На тот момент у С. телефон сел или стоял на зарядке. В её телефоне установлены такие приложения как «Ватсап», «Индрайвер», «Телеграм», «Вайбер», «Одноклассники», имеются ещё какие-то приложения, не помнит, приложения «ВКонтакте», «Инстаграм» у неё нет. <дата> домой она вернулась где-то в 12, вначале первого, потому что в 13:30 она должна была быть на <адрес>, но так как туда она не успела, она сразу поехала на Интернациональную, <адрес>. Когда она вернулась домой, дверь квартиры была закрыта, она её открыла ключом, С. она оставляла ключи. Когда распивали спиртные напитки, С. уходил в магазин за пивом минут на 10, так как магазин находится рядом. В какой магазин С. ходил она не знает, или в «Монетку» или в «Черное Светлое». Когда С. брал её телефон, он не слышала с кем он разговаривал и о чём, возможно она выходила с кухни. Знакомую, у которой она забирала кофту зовут Оксана, полные анкетные данные она не знает. Такде показала, что у неё при себе имеется мобильный телефон марки «VIVO 1816», а также банковские карты банков ПАО «Газпромбанк» №, №, а также ПАО «Сбербанк» №, которые она желает выдать сотруднику полиции. К ранее данным показаниям дополнила, что с ФИО1 познакомилась через давнюю знакомую, где и при каких обстоятельствах точно уже не помнит. ФИО6 №7 знает примерно с 2014 года. В мае-апреле 2023 года у неё с ним были отношения, он проживал с ней по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В её квартире были личные вещи ФИО6 №7, а именно пара спортивных штанов, пара свитеров. Примерно в середине июня он сказал, что уедет не надолго, больше она его не видела. Его личные вещи она выкинула в начале июля, так как переехала с <адрес>. 15 по <адрес> г.Нижневартовска к своей маме по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В октябре 2023 она устроилась в гипермаркет «Монетка» на должность продавца, с этого времени проживает в <адрес>. В ночь с 22 по <дата>, единственный раз ФИО1 оставался у неё, так как <дата> год они употребляли спиртные напитки. ФИО6 №7 в тот момент не было. <дата> она собиралась на свадьбу к племяннице, рано утром ушла на маникюр. У неё дома были запасные ключи от квартиры, она оставила их ФИО1 Когда в начале 12 вернулась домой, ФИО1 дома уже не было. После этого она ему звонила, но он не отвечал на её звонки. Лично ей ФИО6 №7 карту не оставлял, возможно где-то в вещах или на полке где-то оставил, она могла не увидеть. <дата> она оставляла ключ от своей квартиры ФИО1, он мог свободно заходить и выходить её отсутствие. Возможно ФИО1 забрал карту у неё в квартире, она могла об этом даже не знать и ей об этом ФИО1 не говорил. ФИО1 и ФИО6 №7 были знакомы. С ФИО6 №7 она знакома с 2014 года. С ФИО1 познакомилась в 2023 году, где-то в общей компании находились вместе. Сколько лет знакомы ФИО6 №7 и ФИО1 она не знает, но они знали друг друга, и вместе иногда приходили в гости (т.1 л.д. 51-56, 58-59).

ФИО6 ФИО6 №4 в ходе предварительного следствия показала, что <дата> в вечернее время она легла спать, сын пошел на прогулку. Так как с мамой утром она разговаривала, вечером не стала ей звонить, так как сама поздно приехала с дачи. Примерно в 12 часов ночи сын пришел домой и от него ей стало известно, что ему звонила её мама и спрашивала всё ли в порядке с ней. Она сразу же позвонила маме и узнала, что ей поступали сегодня звонки с информацией о том, что она попала в ДТП, являюсь виновником и на меня завели уголовное дело. Для прекращения всех разбирательств с её мамы потребовали деньги. Так как у нее дома хранились деньги, а именно долларовый вклад в наследство после смерти отца в сумме 5000$, она сообщила звонившей женщине, что готова отдать деньги для прекращения дела. Ближе к 22-23 часам к ней пришел молодой парень, который забрал денежные средства в черном пакете (том 1 л.д. 42-44).

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе предварительного следствия показала, что <дата> в вечернее время, около 22 часов 00 минут, у неё был пропущенный звонок от её матери ФИО2 №1, <дата> года рождения, она сразу же перезвонила ей. Она у неё сразу спросила, что у неё случилось. Она ей ответила, что с ними всё хорошо, почему так поздно звонит, на что она сообщила ей, что её обманули, и она передала 100 000 рублей неизвестному лицу. Она и её дочь сразу поехали к ФИО2 №1, узнать, что с ней случилось, так как по телефону они не сразу поняли, что произошло. По приезду к матери (проживает по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>), она им рассказала, что на её домашний телефон поступил звонок, звонила молодая девушка, которая плакала. Затем трубку взяла другая женщина, которая представилась сотрудником полиции и пояснила, что внучка попала в ДТП, и ей сложно говорить, так как у неё сломана челюсть. В связи с тем, что нужна операция, необходимы денежные средства. Спросили в наличии имеющуюся сумму, на что её мама ФИО2 №1 сообщила, что у неё дома имеются сбережения в сумме 100 000 рублей. Далее по телефону ей сообщили, что придет парень по имени С., которому нужно передать денежные средства. Через несколько минут, её мама спустилась с 6-го этажа на 1-ый этаж с деньгами, которые были завернуты в белую бумагу А4, вышла с подъезда, к ней подошёл парень, представился С., и она передала ему бумажный сверток, в котором находились денежные средства. На вопрос в какой больнице находится внучка, он сказал, что ничего не знает, является водителем. Со слов мамы данный молодой человек находился в светлой кепке, в светлой кофте и в светлых джинсах. Голова была опущена у него, взял деньги и быстро ушел. Когда уже она передала деньги, зашла домой и позвонила ей. Узнав все эти обстоятельства по приезду к ней, она позвонила в полицию и оставила сообщение. Также хочу указать, что <дата> её дочь ФИО6 №2 находилась дома, ни в какое ДТП она не попадала (т.2 л.д. 126-128).

ФИО6 ФИО6 №8 в ходе предварительного следствия показала, что <дата> она участвовала в качестве понятой в ходе проведения следственных действий с их больной с 410 палаты ФИО2 №2, которая поступила в Кардиологическое отделение <дата>. Следственные действия заключались в опознании ФИО2 №2 мужчины по фотографии, который совершил в отношении неё преступление, а именно похитил у неё денежные средства. В какой сумме похитил денежные средства она не спрашивала. Перед началом опознания понятым разъяснены права, разъяснены права потерпевшей, после чего ФИО2 №2 были предъявлены три фоторгафии, которые впечатаны в протокол опознания и пронумерованы №, №, №. После осмотра фотографий, ФИО2 №2 пояснила, что фото № не похож и не подходит под того человека, который приходил к ней. Выбор состоял у неё между фото № и фото №. После размышлений, ФИО2 №2 указала, что больше всего внешне похож мужчина под №, который приходил к ней. Опознание проводилось добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции (том 3 л.д. 247-250).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

заявление потерпевшей ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия, а именно подъезда № по адресу: <адрес>, <адрес>, на которое потерпевшая ФИО2 №1 указала, как на место совершения преступления (т.1 л.д. 5-9);

протокол осмотра места происшествия, а именно подъезда № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на которое потерпевшая ФИО2 №2 указала, как на место совершения преступления (т.1 л.д. 5-9);

заявление ФИО2 №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности незнакоме ей лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами (том л.д. 28);

протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля свидетель № 10 были изъяты банковские карты на ее имя, а именно: карта банка ПАО «Сбербанк» №, карта банка ПАО «Газпромбанк» №, карта банка « Газпромбанк» №, а также мобильный телефон марки «Vivo1816» в корпусе темного цвета»;

протокол обыска от <дата> проведенного в квартире свидетеля свидетель № 10 по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Apple Iphone 6s», два мобильных телефона марки «Redmi», банковская карта АО «Альфа-Банк» № (том 1 л.д. 70-74);

протокол осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены банковская карта АО «Газпромбанк» № держателем карты указан INSTANT CARD; банковская карта АО «Газпромбанк» № держателем карты указан <данные изъяты>; банковская карта ПАО «Сбербанк» № держателем карты указан <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска у свидетеля ФИО6 №3; банковская карта АО «Альфа-Банк» № держателем карты указан <данные изъяты>; держатель сим-карты ООО «Т2 Мобайл» ICC: 89№, указан номер +№; держатель сим-карты ПАО «Мегафон» ICC: № указан номер +№ банковская карта АО «Тинькофф Банк» № держателем которой указан <данные изъяты>; записка на листе 10*18 мм с записями рукописного текста, а именно на первой стороне имеется текст: «<данные изъяты>), на второй стороне «Google СержСчастливый 25.10 /неразборчивые записи/» (т.1 л.д. 128-136);

протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена куртка черного цвета с наименованием «House», изъятая в ходе обыска по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (том 1 л.д. 137-140);

постановление от <дата>, которым банковская карта АО «Газпромбанк» №; банковская карта АО «Газпромбанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Альфа-Банк» №; держатель сим-карты ООО «Т2 Мобайл» ICC: 89№; держатель сим-карты ПАО «Мегафон» ICC: №; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №; записка на листе 10*18 мм с записями рукописного текста, а также куртка черного цвета с наименованием «House» были признаны вещественными доказательствами;

заключение эксперта № от <дата> из выводов которого следует, что в памяти мобильного телефона «Vivo» имеются сведения о переписке с помощью приложений «Telegram», «Viber», «WhatsApp», которые представлены в приложении к заключению эксперта; в памяти мобильного телефона «Redmi 7А», имеются сведения о переписке с помощью приложений «WhatsApp» и «Google Mail», которые представлены в приложении к заключению эксперта; в памяти мобильного телефона «Redmi 10А» имеются сведения о переписке с помощью приложений «Telegram», «WhatsApp» и «Google Mail», которые представлены в приложении к заключению эксперта; в памяти телефона «iPhone» имеются сведения о переписке с помощью приложений «Badoo» и «Steam», которые представлены в приложении к заключению эксперта; в мобильном телефоне «Samsung» имеются сведения о переписке с помощью приложения «WhatsApp», которые представлены в приложении к заключению эксперта; в Сим-картах оператора сотовой связи МТС с маркировочными обозначениями 8№ 9, МТС с маркировочными обозначениями 8№ 9, информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, в том числе в удаленном виде не обнаружено; в памяти мобильных телефонов «Vivo», «Redmi 7А», «Redmi 10А», «iPhone» имеется информация о произведенных входящих и исходящих звонках, которая представлена в приложении к заключению эксперта; в памяти мобильного телефона «Samsung» информации о произведенных входящих и исходящих звонках не обнаружено; в Сим-картае оператора сотовой связи МТС с маркировочными обозначениями 8№ 9 информации о произведенных входящих и исходящих звонках не обнаружено; Сим-картах оператора сотовой связи МТС с маркировочными обозначениями 8№ 9 имеется информация о произведенных исходящих звонках, которая представлена в приложении к заключению эксперта (том 1 л.д. 147-154);

информация, представленная ПАО «Сбербанк», а именно сведения о том, что банковский счет № открыт на имя ФИО6 №3, а также движение денежных средств по указанному счету, информация о движении денежных средств в период инкриминируемых ФИО1 деяний отсутствует (том 1 л.д. 157-176);

информация, представленная АО «Газпромбанк», согласно которой счета № и № открыты на имя ФИО6 №3, а также движение денежных средств по указанным счетам, согласно которому <дата> на счет № были переведены денежные средства в общей сумме 5000 рублей четырьмя транзакциями по 1000 рублей – 3 перевода, 2000 рублей – 1 перевод (том 1 л.д. 178-249);

информация, представленная АО «Тинькофф Банк», согласно которой счет № открыт на имя ФИО6 №7, из справки по движению денежных средств усматривается, что <дата> в 19:22:02 на указанный счет были внесены денежные средства в размере 90000 рублей, которые в 19:23:06 были сняты с указанного счета (том 2 оборот л.д. 16) (том 2 л.д. 2-28);

информация, представленная АО «Альфа-Банк», согласно которой счет № открыт на имя ФИО6 №3, а также движение денежных средств по указанному счету, информация о движении денежных средств в период инкриминируемых ФИО1 деяний отсутствует (том 2 л.д. 35-41);

протокол выемки, из которого следует, что в ходе которого свидетель ФИО3 предоставил DVD-R диск с имеющимися видеофайлами, полученными в результате ОРМ по установлению лица, который похитил денежные средства у потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (т.2 л.д. 62-65);

протокол осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены мобильные телефоны «Vivo», «Redmi 7A», «Redmi 10A», «Iphone», «Samsung», содержимое указанных телефонов не осматривалось, а также DVD-R диск, с содержащимся на нем приложением к заключению эксперта № от <дата>; на видеофайле (т.2 л.д. 81-89);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра DVD-R диска с видеофайлами, изъятыми у свидетеля ФИО3, на видеозаписи с названием №.mp4 содержится видео длительностью 00 минут 15 секунд, за период с 23 часов 04 минуты 51 секунды до 23 часов 05 минут 06 секунд <дата>. при просмотре видео установлено, что мужчина одетый в черную куртку, синие джинсы выходит из подъезда №, в право руке держит пакет белого цвета, движется по направлению к автомобилю серого цвета, садится в автомобиль, автомобиль начинает движение в 23:05:06 часов; на видеофайле с названием № содержится видео длительностью 00 минут 14 секунд за период с 14 часов 02 минуты 50 секунд до 14 часов 03 минуты 04 секунды <дата>, при осмотре видео установлено, что камера установлена в подъезде 3 направлена лестничную площадку первого этажа, в 14 часов 02 минуту 50 секунд <дата> у почтовых ящиков стоит мужчина на вид около 40 лет, одет в брюки болотного цвета, кофта и кепка черного цвета, на правом плече на ремешке висит черная сумка в руках держит сотовый телефон. С верхнего этажа по лестнице спускается молодой человек в левой руке держит бутылку с содержимым на вид Coca Cola, во рту имеется сигарета белого цвета, одет в черную куртку, синие джинсы, здоровается с мужчиной, стоящим у почтовых ящиков и направляется к выходу с подъезда в 14 часов 04 минуты <дата> (т.2 л.д. 117-121);

информация Банка России о том, что с <дата> курс доллара США составляет 84,2467 (том 2 л.д. 103-104);

информация представленная АО «Тинькофф Банк» относительно операций в АТМ, согласно которой в банкомате 1453 <дата> в 19:21:46 было произведено пополнение банковской карты принадлежащей ФИО6 №7, <дата> г.р., на сумму 90000 рублей, <дата> в 19:22:56 денежные средства в размере 90000 рублей были сняты с указанной карты (том 3 л.д. 63-171);

протокол осмотра предметов и документов от <дата>, с графической таблицой, раскадровкой к нему, согласно которому осмотрены СD-R диск, полученный с сопроводительным письмом от АО «Газпромбанк» за исх. № от <дата>, в котором содержится видео при обмене валют ФИО1 с неустановленным лицом, DVD-R диск полученный в ходе выемки у свидетеля свидетель № 11 с записями с камер видеонаблюдения с подъездов по адресам: <адрес>, <адрес> «Б», подъезд №; <адрес>, подъезд № в <адрес> с изображением ФИО1 (том 3 л.д. 191-207);

протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО2 №2 осмотрела предъявленные для опознания фотографии в лице, изображенном на фотографии № опознала мужчину, который <дата> в ночное время приходил забирать у нее пакет светлого цвета, в который она положила вещи, между вещами полотенце, в которое завернула 5000 долларов (том 3 л.д. 233-237);

протокол осмотра предметов и документов с графической таблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск полученный в ходе выемки у свидетеля свидетелеь № 11 с записями с камер видеонаблюдения с подъездов по адресам: <адрес>, <адрес> «Б», подъезд №, согласно которым потерпевшая ФИО2 №2 указала, что на видео изображен тот самый мужчина, которому она передавала пакет с вещами и денежными средствами. Данного мужчину она опознала при производстве следственных действий -опознание по фотографии (том 3 л.д. 242-246);

протокол дополнительного осмотра предметов от <дата>, графическая таблица, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: №/01; IMEI 2: №/01. В ходе осмотра установлено, что исходящие и входящие вызовы отсутствуют. Во вкладке “Контакты” имеется 1 контакт “<данные изъяты>” с абонентским номером №. Приложение “Телеграм” в сотовом телефоне не обнаружен. Папка “Сообщения” не содержит смс-сообщений, информации о переводах отсутствуют. Информации имеющей значение для уголовного дела не установлено (том 4 л.д. 1-5);

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены документы, из имеющих значение для настоящего уголовного дела являются: ответ АО «Газпромбанк» с сопроводительным письмом за исх. №.№ с информацией о валютно-обменных операциях, совершенных <дата>, из содержания таблицы следует, что <дата> в 11:42:36 была принята валюта USD, выдана валюта RUR, сумма принята 2500, сумма выдана 205025, курс операции 82,01, фамилия – Б. имя – А. отчество – И., дата рождения <дата>; ответ АО «Тинькофф Банк» с сопроводительным письмом за исх. № от <дата> с приложением, из которого следует, что в банкомате № <дата> в 19:21:46 (мск), <дата> 21:21:46 (локальное) по карте №, принадлежащей ФИО6 №7 была совершена операция – пополнение по карте Тинькофф, статус операции – завершена, сумма 90000 рублей, валюта RUB; <дата> в 19:22:56 (мск), <дата> 21:22:56 (локальное) в этом же банкомате по указанной карте на имя ФИО6 №7 произведена операция – снятие с карты Тинькофф, статус операции – завершена, сумма – 90000 рублей; <дата> в 19:29:42 (мск), <дата> 21:29:42 (локальное), ИНН – ФИО4 И.ич, реквизиты получателя – 2№, тип операции – пополнение по карте Тинькофф, статус операции – завершена, сумма 90000, валюта RUB; ответ АО «Тинькофф Банк» с сопроводительным письмо исх. № от <дата>, с информацией о совершенных операциях в банкоматах, согласно которой, в банкомате № <дата> в <дата> (мск), <дата> 13:32:31 (локальное), ИНН- ФИО5, номер карты – 2№/№, тип операции – пополнение по карте Тинькофф, статус – завершена, сумма 90000, валюта RUB (том 4 л.д. 18-142).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению нашли своё полное подтверждение.

За основу приговора суд принимает показания самого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым <дата> он нашёл в сети «Интернет» через телефон в приложении «Телеграм», канал с базами данных лиц, для того, чтобы заработать денежные средства. <дата> получил указания пройти по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, где он забрал белый конверт у женщины, подтвердив, что он «Водитель С.», в конверте находились купюры, достоинством 5 000 рублей, всего было 100 000 рублей. Ему позвонили и сказали, что нужно пройти к банкомату, после чего начали отправлять реквизиты карт в «Телеграм». Ему сказали отправить эти деньги, и что он может себе оставить 5 000 рублей. В ТЦ «Космос» по <адрес>, через банкомат «Тинькофф» он внес все 100 000 рублей на карту. ь<дата>, ему пришло сообщение от пользователя «luxor», чтобы он съездил забрал пакет, скинули адрес Комсомольский бульвар <адрес>, по указанному адресу он вошел в первый или второй подъезд, поднялся на 5 этаж, его встретила женщина, одетая в домашний халат, по возрасту старенькая, которая протянула ему пакет светлый цветастый пакет с пластиковыми ручками, он был плотно запакован. Находясь у своей знакомой он открыл полностью пакет и увидел в пакете помимо вещей, бумагу в которой находились денежные средства в долларах, но он не пересчитывал их, так как он был не один дома. После чего он направился на такси до Магнита на Ханты-Мансийской, где прошел к банкомату «Тинькофф», но так как денежные средства были в долларах (он посмотрел, там были купюры достоинством 100 долларов США, всего было 5 000 долларов США), у него не получилось ничего сделать. Тогда он направился обратно домой. На следующий день, в дневное время, он пошел в обменники, был в банках на <адрес>, в Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, там частями обменивал купюры, получилось около 400 000 рублей. Далее он направился в ТЦ «Космос» к банкомату «Тинькофф» и снова аналогичным образом через «Мир Пэй» осуществил двумя платежами внесение наличных по реквизитам карты, которые ему были направлены. Себе он снова ничего не оставил.

Данные показания подсудимого, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 пояснившей, что на ее телефон поступил звонок, и ей пояснили, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей нужна дорогостоящая операция, при этом пояснили, что отправит к ней водителя по имени С., которому она должна будет передать денежные средства в размере 100 000 рублей, потом женщина сказала, чтобы она спустилась и вышла из своего подъезда, там её будет ждать водитель С., которому она должна передать деньги. Когда она вышла из своего подъезда, она увидела у подъезда № молодого человека, у которого она спросила: «Вы С.?», он ответил: «Да» и подошёл к ней. По описанию на вид ему около 25 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, среднего роста (опознать его не сможет ввиду своего возраста, плохо видит), он был одет в светлую кепку, светлую кофту и джинсы светлого цвета. Она передала ему деньги, завернутые в бумажный лист формата А4, и он быстро ушел в сторону первого подъезда (в сторону <адрес>). Когда она зашла домой, позвонила своей дочери и поинтересовалась у неё, знает ли она что случилось с её дочерью, с моей внучкой, она ответила, что с ней всё хорошо, тогда она рассказала ей о произошедшем и она объяснила ей, что её обманули мошенники.

Показания подсудимого согласуются и с показаниями потерпевшей ФИО2 №2 которая пояснила, что <дата> ей поступил звонок от женщины, которая представилась следователем по имени Марина А., и сообщила, что её дочь проходила улицу в незаконном месте, в связи с чем попала в ДТП и находится в больнице. Также пояснила, что у нее разбита голова, губы разорваны, сильно болит голова, под диктовку следователя она написала заявление на имя начальника Управления МВД полковнику полиции о переквалификации деяния с уголовной статьи на административную, в котором под его диктовку указала, что передаст 5000$ для прекращения уголовного дела в отношении дочери. В ходе разговора сообщила, что за денежными средствами придёт её водитель по имени Николай, при этом пояснила, что ей нужно положить деньги в плотный пакет. После чего к ней пришел данный водитель, позвонил в домофон, она спросила его имя, на что он ответил, что зовут Николай. По внешнему виду молодой человек был среднего роста, одет был в куртку темного цвета. Позвонив внуку, ей стало известно, что ее дочь не попадала в ДТП, и тогда она поняла, что ее обманули мошенники.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 №3 согласно которым ФИО1 и ФИО6 №7 являются ее знакомыми, с 22 по <дата>, единственный ФИО1 оставался у неё, при этом пользовался ее телефоном, в квартире находились вещи ФИО6 №7, при этом она банковскую карту последнего не давала ФИО1, возможно он мог ее взять сам, когда ее не было дома; оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №4 из которых следует, что <дата> в вечернее время от сына ей стало известно, что ее матери ФИО2 №2 сообщили, что она попала в ДТП и на нее завели уголовное дело. Для прекращения всех разбирательств потребовали деньги в сумме 5000$, после чего к ней пришел молодой парень, который забрал денежные средства в черном пакете; оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №1, согласно которым <дата> в вечернее время ей стало известно, что ее бабушка ФИО2 №1 неизвестному лицу передала денежные средства, на ее операцию, поскольку она попала в ДТП, денежные средства она передала человеку по имени С.; показаниями свидетеля ФИО6 №8, из которых следует, что <дата> она участвовала в качестве понятой в ходе проведения следственного действия с их больной с 410 палаты ФИО2 №2, а именно в опознании ФИО2 №2 мужчины по фотографии, который совершил в отношении неё преступление, а именно похитил у неё денежные средства. После осмотра фотографий ФИО2 №2 указала, что больше всего внешне похож мужчина под №, который приходил к ней.

Изложенное подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов, согласно которыми были осмотрены СD-R диск, полученный от АО «Газпромбанк», в котором содержится видео при обмене валют ФИО1 с неустановленным лицом, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с подъездов по адресам: <адрес>, <адрес> «Б», подъезд №; <адрес>, подъезд № в г.Нижневартовске с изображением ФИО1; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с подъездов по адресам: <адрес>, <адрес> «Б», подъезд №, потерпевшая ФИО2 №2 указала, что на видео изображен тот самый мужчина, которому она передавала пакет с вещами и денежными средствам; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены документы, полученные из банковских учреждений, в том числе АО «Тинькофф Банк», и из которой следует, что <дата> на банковскую карту ФИО6 №7 были зачислены денежные средства в размере 90000 рублей, которые в последующем были сняты, и в дальнейшем, указанная сумму была зачислена на карту иных лиц, указанным протоколом, также была осмотрена информация АО «Газпромбанк» с информацией о валютно-обменных операциях, совершенных <дата>, согласно которой в банкомате в 11:42:36 была принята валюта USD, выдана валюта RUR, сумма принята 2500, сумма выдана 205025, курс операции 82,01, фамилия – Б., имя – Андрей, отчество – И., дата рождения <дата>.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в судебном следствии достоверно установлено, что преступления совершенны ФИО1 путем обмана, поскольку денежные средства передавались потерпевшими ФИО1, в связи с сообщением им информации относительно состояния здоровья их родственников, а также совершения преступления, являющейся недостоверной.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 составил 100 000 рублей, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №2, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

В этой связи, действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению предусмотренными пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, а также состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

При этом суд не может признать обстоятельством смягчающим назначенное наказание наличие малолетнего ребенка, поскольку как было установлено в судебном заседании, и подтверждается решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <дата>, которым исковые требования ФИО1 к ФИО6 № 5 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце из записи акта о регистрации рождения были удовлетворены, установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО6 № 6, <дата> года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

Изучая личность подсудимого ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д.155); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 153).

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимого, характеризуемого с удовлетворительной стороны; наличия обстоятельств, как смягчающих наказание, так и обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, размер причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При этом учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для условного осуждения, как и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил рассматриваемые преступления не впервые.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> (том 1 л.д. 87-89) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Нижневартовским городским судом <дата>, поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое при приговору Нижневартовского городского суда от <дата>.

Гражданские иски, заявленные в уголовном деле прокурором г. Нижневартовска в интересах потерпевшей ФИО2 №1, на общую сумму 150 000 рублей, в интересах ФИО2 №2 на общую сумму 621 233 рубля 50 копеек подлежат частичному удовлетворению, причинение ущерба ФИО2 №1 в размере 100 000 рублей, ФИО2 №2 в размере 421 233 рубля 50 копеек в результате хищения денежных средств потерпевших путем обмана, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие применения в отношении них мошеннических действий, потерпевшие имеют право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ФИО1 совершившего умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшим, принимая во внимание материальное положение, имущественное и семейное положение, определяет в размере 50 000 рублей в пользу ФИО2 №2 и 15 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2 №1, поскольку именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В ходе следствия и судебного разбирательства ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему было выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 является взрослым, трудоспособным, однако из всех его доходов будут производиться максимальные удержания, в том числе в счёт возмещения причинённого потерпевшим ущерба. При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 имущественно несостоятельным и полагает необходимым его от уплаты процессуальных издержек освободить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

По совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от <дата> окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания часть наказания по приговору от <дата>, отбытую в период до <дата>.

Гражданский иск прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО2 №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 421 233 (четыреста двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО2 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Газпромбанк» №; банковскую карту АО «Газпромбанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту АО «Альфа-Банк» №; держатель сим-карты ООО «Т2Мобайл» ICC:89№; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №; записка на листе 10*18 мм с записями рукописного текста; куртку черного цвета «House»; мобильный телефон «Vivo 1816» в комплекте с сим-картой ПАО «МТС» ICCID 89№; мобильный телефон «Apple Iphone 6s»; мобильный телефон «Redmi 10А»; мобильный телефон «Redmi 7А»; мобильный телефон «Samsung» в комплекте с сим-картой ПАО «МТС» ICCID 89№ – хранить в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску до принятия решения по уголовному делу №;

- DVD-R диск с содержащимися на нем приложением к заключению эксперта № от <дата>; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе выемки; DVD-R диск с АО «Газпромбанк» с видеозаписями с исходящим № от <дата>; ответ АО «Газпромбанк» с сопроводительным письмом за исходящим №.№ с информацией о валютно-обменных операциях, совершенных за <дата>; ответ АО «Тинькофф Банк» с сопроводительным письмом за исходящим № от <дата> с информацией об операциях, совершенных в банкоматах; ответ АО «Тинькофф Банк» с сопроводительным письмом за исходящим № от <дата> с информацией об операциях, совершенных в банкоматах – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова