Решение № 12-74/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.при секретаре Шилкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» ОГРН/ИНН №, юридический адрес Северо-Байкальский район, п. Новый уоян грузовой двор на ст. Н.Уоян ВСЖД, фактический адрес <...>

по жалобе генерального директора ООО «Уоян-Ангара» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 09 апреля 2019 года, в отношении ООО «Уоян-Ангара» по ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05 мая 2011 года «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 09 апреля 2019 г. ООО «Уоян-Ангара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05 мая 2011 года «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Генеральным директором ООО «Уоян-Ангара» ФИО1 подана жалоба, в которой он выражая свое несогласие с постановлением указывает, что отчет по принятой и отгруженной древесине за 4 квартал 2018 г. был представлен в Министерство природных ресурсов по электронной почте, с последующим отправлением оригинала <данные изъяты>. Он не получал никаких извещений и уведомлений в судебное заседание, поскольку с 27 марта 2019 г. находился в служебной командировке в г. Москва, далее в г. Краснодар и г. Улан-Удэ, всю почту в адрес ООО «Уоян-Ангара» получает лично генеральный директор ввиду того, что ООО является микропредприятием и не располагает достаточным штатом сотрудников. Мировой судья не рассматривал возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Общество ходатайствовало об отложении даты составления протокола об административном правонарушении ввиду большой удаленности п. Новый Уоян от г. Улан-Удэ, невозможности приезда руководителя из-за позднего получения уведомлений. Протокол был составлен 12 марта 2019 г. и подписан совсем не тем сотрудником, ФИО3 находилась на больничном. Копия протокола была получена 10.04.2019 г. то есть уже после состоявшегося судебного заседания, что также является основанием для отмены вынесенного постановления. Просил суд отменить постановление, прекратить производство ввиду истечения срока.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Республики Бурятия не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Уоян-Ангара» ФИО1 и жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, дополнительно пояснил, что ранее отчет о принятой и отгруженной древесине также направлялся по электронной почте, и Министерством природных ресурсов это практиковалось. Также 15 января 2019 года он направил отчет в письменном виде простым письмом, однако в дальнейшем выяснилось, что письмо потерялось, в связи с чем в феврале 2019 г., узнав что ООО «Уоян-Ангара» включено в реестр лиц, не представивших отчеты отчет за четвертый квартал был направлен им повторно. 05 апреля 2019 г. после возвращения из командировки он явился с Министерство природных ресурсов, и секретарь министра поставила ему штамп входящей корреспонденции на письме. В связи с тем, что в настоящее время в п. Новый Уоян работают две крупные иркутские организации по заготовке леса «СеверЛес» и «Лесторг» фактически ООО «Уоян-Ангара» с прошлого года деятельность не ведется, доход у предприятия отсутствует. Действительно ООО «Уоян-Ангара» не включен в реестр микропредприятий, однако это произошло в связи с тем, что предприятие существует с 2006 года, при обращении в налоговую инспекцию ему было разъяснено, что организация будет включена в реестр. В настоящее время работников в штате предприятия кроме генерального директора не имеется.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Уоян-Ангара» приходит к следующему.

Частью 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 07.10.2009 N 1035-IV «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют обращение древесины в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 4 Закона Республики Бурятия от 07.10.2009 N 1035-IV юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обеспечивают ее учет в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и настоящим Законом (далее - учет древесины), а также обеспечивают предоставление отчетности о принятой и отгруженной древесине в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия учет древесины организуется руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем и ведется лицами, ими на то уполномоченными.

Согласно п. 12 Порядка ведения учета древесины и представления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 05.08.2010 N 327, Отчет представляется в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Отчет представляется независимо от фактической деятельности пункта приема и отгрузки древесины или лица, осуществляющего прием и отгрузку древесины. Отчет может быть представлен руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем лично или представителем, действующим по доверенности юридического лица или индивидуального предпринимателя, или направлен заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, или по факсу, с обязательным направлением оригинала отчета в адрес уполномоченного органа в установленные сроки.

Как установлено из исследованных документов ООО «Уоян-Ангара» осуществляет деятельность по приемке и отгрузке древесины в соответствии со свидетельством о постановке на учет пункта приема и отгрузки №002064 от 20 января 2017 г. и в соответствии с положениями Закона Республики Бурятия от 07.10.2009 N 1035-IV и Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 05.08.2010 N 327 ООО «Уоян-Ангара» в срок до 15 января 2019 г. обязано было предоставить в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия отчет по принятой и отгруженной древесине за 4 квартал 2018 г.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО «Уоян-Ангара» не был извещен о судебном заседании, суд считает не состоятельными. Как следует из материалов дела извещение о дне времени и месте слушания дела было направлено мировым судьей заказным письмом по фактическому адресу ООО «Уоян-Ангара» <...>. Указанное заказное письмо было возвращено мировому судье без вручения по причине «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая изложенное мировой судья обоснованно посчитал извещение ООО «Уоян-Ангара» о судебном заседании надлежащим.

Доводы жалобы о том, что руководитель организации ФИО1 на момент направления ему судебного извещения находился в служебной командировке, о том, что копия протокола об административном правонарушении им была получена уже после рассмотрения дела не суд считает не состоятельными, поскольку как следует из доводов жалобы ФИО1 было известно о составлении в отношении организации протокола об административном правонарушении, соответственно не явившись к должностному лицу для составления протокола ФИО1 выезжая из п. Новый уоян действуя добросовестно, мог разрешить вопрос о предоставлении доверенности иному лицу для получения поступающей в адрес организации корреспонденции, однако этого им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что составленный 12 марта 2019 г. в отношении ООО «Уоян-Ангара» протокол об административном правонарушении был подписан иным должностным лицом являются не обоснованными, поскольку это опровергается материалами дела.

Из приложенных к жалобе документов следует, что 15 января 2019 г. ООО «Уоян- Ангара» в адрес министерства природных ресурсов Республики Бурятия по электронной почте был направлен отчет о принятой и отгруженной древесине за 4 квартал 2018 г.,

При этом судом также установлено, что оригинал отчета о принятой и отгруженной древесине за 4 квартал 2018 г. был направлен ООО «Уоян-Ангара» с нарушением срока только 20 февраля 2019 г.

Доводы Генерального директора ООО «Уоян-Ангара» ФИО1 о том, что отчет был направлен им по почте 15 января 2019 года суд считает не обоснованными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих это суду не представлено.

Учитывая, что предоставление отчета о принятой и отгруженной древесине в электронной форме нормами Постановления Правительства РБ от 05.08.2010 N 327 не предусмотрено, доводы представителя ООО о том, что обязанность по предоставлению отчета была исполнена, являются не обоснованными.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в соответствии с п. 12 Порядка, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 05.08.2010 N 327 отчет о приятой и отгруженной древесине может быть представлен руководителем юридического лица, в том числе и по факсу, принимая во внимание, что фактически направленный ООО «Уоян-Ангара» отчет был получен, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Министерства природных ресурсов, суд приходит к выводу, что направление ООО «Уоян-Ангара» отчета о принятой и отгруженной древесине за 4 квартал 2018 г. в виде электронного документа свидетельствует о принятии ООО «Уоян-Ангара» мер к предоставлению данного отчета в установленный срок.

Принимая во внимание, что указанный отчет не содержит каких либо показателей в связи с фактическим не осуществлением работы пункта приема и отгрузки древесины, исходя из характера совершенного ООО «Уоян-Ангара» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия об административных правонарушениях КоАП РФ, можно утверждать, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении закон предусматривает прекращение производства по делу как по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, так и по обстоятельствам, указанным в ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 09 апреля 2019 года, в отношении ООО «Уоян-Ангара» по ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05 мая 2011 года «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уоян-Ангара» по ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05 мая 2011 года «Об административных правонарушениях» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Объявить ООО «Уоян-Ангара» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья: В.В.Атрашкевич