Апелляционное определение № 33-118/2026 33-3791/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0019-01-2025-001867-75

Дело №2-1444/2025 №33-118/2026 (№33-3791/2025)

Судья Михайлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Поповой Л.И. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения представителя акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» по доверенности ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь работником филиала акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» с 27 октября 2014 года по 17 мая 2024 года, уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец прошел освидетельствование, медико-социальную экспертизу, согласно которой получателю установлено ******** % профессиональной трудоспособности. 17 мая 2024 года истец потребовал от работодателя выплаты компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности. По настоящее время выплаты не произведены. Профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительной работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов. При этом установлено наличие вины акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь». В результате неправомерных действий ответчика были нарушены права истца на своевременное получение причитающихся ему выплат.

Просил взыскать с акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере 678522 рублей 55 копеек, проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 381329 рублей 68 копеек за период с 29 мая 2024 года по 01 августа 2025 года, проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федеации за период с 02 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу ФИО1 взысканы единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере 678522 рублей 55 копеек, проценты за задержку выплаты пособия в счет возмещения морального вреда в сумме 381329 рублей 68 копеек, проценты задержку выплаты пособия в счет возмещения морального вреда 02 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. С акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25598 рублей 52 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, представитель акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что действующим законодательством установлено, что условия выплаты морального вреда работнику (в том числе сроки выплаты) могут быть установлены коллективным договором. Так, судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка дополнительному соглашению к коллективному договору от 23 августа 2024 года, приказу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» «Об установлении срока выплаты единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессиональной трудоспособности» от 03 сентября 2024 года № ..., дополнительное соглашение от 29 мая 2025 года. Данными локальными нормативными актами работодателя продлен срок действия коллективного договора с 01 мая 2023 года по 31 мая 2025 года (дополнительное соглашение к коллективному договору от 23 августа 2024 года), также заключен коллективный договор на 2025-2028 год, действующий в период с 01 июня 2025 года по 31 мая 2028 год, а также установлен срок выплаты возмещения морального вреда – не позднее 6 месяцев с даты обращения работника в акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (приказ акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» «Об установлении срока выплаты единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессиональной трудоспособности» от 03 сентября 2024 года № ...), приостановлены выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, определён период погашения возникшей задолженности – 2026 год (дополнительное соглашение к коллективному договору от 29 мая 2025 года), в связи с чем срок оплаты единовременного пособия, установленный указанными актами, еще не наступил, основания для его выплаты отсутствуют. Пособие в счет компенсации морального вреда не относится к заработной плате и иным выплатам, указанным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное пособие само по себе носит компенсационный характер, и начисление процентов на сумму данного пособия является неправомерным. Взыскание компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку право работника, установленный срок выплаты нарушены не были.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов возражения указано, что работодатель принял локальные нормативные акты после обращения работника к работодателю, чем предоставил себе право устанавливать порядок и срок выплаты компенсации морального вреда, впоследствии пытается применить шестимесячеый срок выплаты к правоотношениям, которые возникли задолго до его установления – май 2024 года. В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты вступили в силу с момента издания, не имеют обратной силы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» по доверенности ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя истца по доверенности ФИО3, участвующую посредством видеоконференц-связи, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу абзаца 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании абзаца 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №967 от 15 декабря 2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Холдинговая компания «Якутуголь» с 27 октября 2014 года по 17 мая 2024 года в должности ********, что подтверждается трудовой книжкой серии ТК № ..., справкой от 22 июля 2025 года, выданной акционерным обществом «Холдинговая компания «Якутуголь».

17 мая 2005 года уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) согласно записи № ... трудовой книжки серии ТК № ....

Согласно справке Бюро № ... смешанного профиля – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России» от 20 декабря 2023 года серии МСЭ-2023 № ... ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ********% с 23 апреля 2024 года до 01 мая 2025 года.

20 декабря 2023 года составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: вредные вещества химической природы, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, тяжесть трудового процесса. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативно-правовых актов является акционерное общество «Холдинговая компания «Якутуголь».

Решением от 27 мая 2024 года № ... Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере .......... рублей .......... копейки.

17 мая 2024 года заявлением истец потребовал от работодателя выплаты компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности согласно пункту 7.2.2 Коллективного договора акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь».

Приказом от 03 сентября 2024 года № ... установлен срок выплаты возмещения морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности не позднее 6 месяцев с даты обращения работника в акционерном обществе «Холдинговая компания «Якутуголь».

Пунктом 7.2.2 Коллективного договора между акционерным обществом «Холдинговая компания «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников открытого акционерного общества «Якутуголь» на 2019-2022 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работникам общества, являющимся членами профсоюза, и работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель, на основании письменного заявления работника в счет возмещения морального вреда, выплачивает единовременное пособие из расчета не менее ********% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) соразмерно степени вины общества в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло в результате длительной работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов. Актом о случае профессионального заболевания от 20 декабря 2023 года № ... подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика. В рассматриваемой ситуации работодатель не вправе исполнять возложенные на него обязанности по своему усмотрению. Напротив, исполнение таких обязательств зависит не от усмотрения работодателя, а лишь от наличия у работника права на получение соответствующих гарантий и компенсаций.

Рассматривая требование истца в части взыскания процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходи из расчета, который суд нашел правильным и арифметически верным.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременную и полную выплату единовременного пособия, чем истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик оспаривает обоснованность взыскания пособия в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на принятые работодателем локальные нормативные акты, предоставляющие работодателю срок на выплату пособия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания пособия в счет компенсации морального вреда в пользу истца-********, поскольку работа у ответчика составила больший период (9 лет 02 месяца), согласно акту № ... о случае профессионального заболевания от 20 декабря 2003 года профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительной работы, в частности, в дренажных и горных участках акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь». При этом следует отметить, что пунктом 16 данного акта установлено, что в данной профессиональной группе хронические профессиональные заболевания зарегистрированы, в том числе в данном предприятии.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании пособия в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием на производстве, под которым в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием на производстве, является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием акционерное общество «Холдинговая компания «Якутуголь» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с профессиональным заболеванием на производстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и другие.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из материалов дела следует, что работодатель не обеспечил безопасность работника, не создал такие безопасные условия труда, которые исключали бы причинение вреда здоровью работников, в частности ФИО1, что соответственно, привело к возникновению у него профессионального заболевания.

Как правильно установлено судом, истец ФИО1 состоял с акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» в трудовых отношениях в должности ********, и в период работы у ответчика работал во вредных производственных условиях, которые в своей совокупности привели к возникновению у него профессионального заболевания (пункт 18 указанного Акта о случае профессионального заболевания).

Таким образом, профессиональное заболевание у истца развивалось по причине длительного воздействия вредных факторов, причинение вреда здоровью истца ФИО1 находится в причинной связи с его трудовой деятельностью у ответчика во вредных для организма условиях.

Судом первой инстанции учтен характер возникшего у истца заболевания, как необратимого и влекущего постоянное получение медицинской помощи, с постоянными болевыми ощущениями, степень тяжести полученной травмы на производстве и утрату истцом профессиональной трудоспособности на ********%, фактически приведшую к невозможности истца выполнять трудовые обязанности по должности ********, возраст истца, состояние его здоровья, а также длительный период работы во вредных условиях труда у ответчика.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда о наличии оснований для произведения выплаты и ее размера, определения размера присужденной истцу суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей при указанных в деле обстоятельствах.

Доводы жалобы судебная коллегия признает как несостоятельные по следующим основаниям.

Из содержания части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «коллективный договор» - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий. Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда, выплаты пособий, компенсаций (статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.2.2 Коллективного договора между акционерным обществом «Холдинговая компания «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников открытого акционерного общества «Якутуголь» на 2019-2022 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работникам общества, являющимся членами профсоюза, и работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель, на основании письменного заявления работника в счет возмещения морального вреда, выплачивает единовременное пособие из расчета не менее ****************% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) соразмерно степени вины общества в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве.

Дополнительным соглашением от 23 августа 2024 года к коллективному договору, продленному сроком действия на три года с 01 мая 2023 года по 31 мая 2025 года пункт 7.2.2 коллективного договора изменения, внесенные в пункт 7.2.2, установлен срок вступления в силу с 01 июля 2024 года.

Приказом от 03 сентября 2024 года № ... установлен срок выплаты возмещения морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, предусмотренной пунктом 7.2 указанного Коллективного договора, продленного сроком действия на три года с 01 мая 2023 года по 31 мая 2025 года, не позднее 6 месяцев с даты обращения работника в акционерном обществе «Холдинговая компания «Якутуголь».

Пунктом 1.5 Коллективного договора между акционерным обществом «Холдинговая компания «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников открытого акционерного общества «Якутуголь» на 2025-2028 годы определено, что договор заключен сроком на три года с 01 июня 2025 года по 31 мая 2028 года. Стороны имеют право продлевать действие договора на срок не более трех лет. Изменения и дополнения в договор вносятся совместным постановлением или дополнительным соглашением к договору по взаимному согласию стороны путем принятия решения паритетной комиссией. Действие договора распространяется на всех работников общества.

Согласно дополнительному соглашению к данному коллективному договору от 29 мая 2025 года приостановлены выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, определён период погашения возникшей задолженности – 2026 год.

Из анализа указанных документов акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» следует, что данными локальными нормативными актами работодатель урегулировал отношения между работниками и работодателями общества в части возмещения морального вреда, выплаты единовременного пособия, установив срок вступления в силу изменений в коллективный договор с 01 июля 2024 года, приостановлены выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, определён период погашения возникшей задолженности – 2026 год. Впоследствии принят новый коллективный договор.

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида (часть 1).

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 5).

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 7).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ********% с 23 апреля 2024 года до 01 мая 2025 года (лист дела 10-11).

20 декабря 2023 года составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания (лист дела 16-22).

17 мая 2024 года истец обратился к работодателю по вопросу выплаты компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности согласно коллективному договору (лист дела 13).

Таким образом, основания для выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда возникли до внесения работодателем изменений в локальные нормативные акты, в период действия редакции коллективного договора на 2019-2022 годы, предусматривающего выплату единовременного пособия на основании письменного заявления работника в счет возмещения морального вреда без указания срока действия произведения выплаты – 6 месяцев.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе претендовать на указанную выплату, несвоевременная выплата которой нарушает нематериальные права истца.

В силу принципа обратной силы закона во времени изменения, внесенные в коллективный договор, вопреки позиции ответчика не распространяются на отношения между истцом и ответчиком в указанном случае, возникшие до введения в действие данного договора с учетом изменений.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также вышеуказанные обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 января 2026 года.