Решение № 2-852/2018 2-852/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-852/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-852/2018 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер № регион, 2013 года выпуска, в редакции согласованной в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО6, был заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше автомобиля, в котором стороны установили, что основной договор купли-продажи автомобиля будет заключен в течение 3 рабочих дней с момента снятия обременения (залога) и получения продавцом ФИО5 от банка АО «Газпромбанк» в г. Иркутске паспорта транспортного средства. Истец в качестве полной оплаты по предварительному договору передал ФИО5 автомобили Порш Каен и Митсубиси Либеро. В начале апреля 2017 года ФИО5 сообщил, что кредит им погашен, однако паспорт транспортного средства им утерян. При обращении в ГИБДД с заявлением о восстановлении ПТС автомобиль был у него изъят и передан ответчику ФИО6, которая, как и ответчик ФИО5, отказались заключать договор купли-продажи автомобиля. Просит суд, с учетом уточнений, возложить обязанность на ответчиков ФИО5, ФИО6 заключить договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер <***> регион, 2013 года, в редакции, согласованной в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу регистрации ответчиков (<адрес>) возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной. Ответчик ФИО5 извещался судом по адресу, указанному им при даче объяснений (отказной материл КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское»): <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено, что собственником автомобиля Мазда 6, 2013 года выпуска, двигатель кузов - №, государственный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО6 (сведения ОТН и РАМТС ГИБДД).

Исследованными документами отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в июне 2016 года истец ФИО1 выставил на продажу принадлежащие ему автомобили Порш Каен, 2003 года выпуска, черного цвета, и Митсубиси Либеро, 1996 года выпуска, серебристого цвета. Осенью 2016 года ему звонил ответчик ФИО5 и предлагал обмен на автомобиль Мазда 6, который находится в залоге «Газпробанк» (АО), о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком ФИО5, имеющаяся в отказном материале. Ответчик ФИО5 направил истцу проект предварительного договора, который был истцом подписан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий на основании доверенности серии <адрес>7 от ФИО6, продавец, с одной стороны, и ФИО1, покупатель, подписали предварительный договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.1 договора стороны в течение трех рабочих дней с момента снятия обременения (залога) и получения продавцом от банка ф-л ПАО «Газпромбанк» в г. Иркутске паспорта транспортного средств обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Передаваемый по основному договору автомобиль имеет следующие характеристики: марка автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2013 года изготовления, модель № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 15, рабочий объем двигателя 2 куб. см, тип двигателя: бензиновый на бензине, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса 1965 кг, масс без нагрузки – 1445 кг.

Согласно п. 1.3 предварительного договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании доверенности серии <адрес>7, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7

В момент заключения договора автомобиль находится в залоге у Банка филиал ПАО «Газпромбанк» в г. Иркутске в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 предварительного договора с целью заключения основного договора продавец обязуется: 1.5.1 после исполнения всех обязательств перед банком ф-л ПАО «Газпромбанк» в г. Иркутске по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно выполнить все необходимые действия по снятию обременения (залога) на автомобиль (график платежей к договору № № (приложение №); 1.5.2 после снятия обременения (залога) в течение 3 рабочих дней получить от залогодержателя паспорт транспортного средства (ПТС); 1.5.3 известить покупателя о получении ПТС; 1.5.4 заключить основной договор купли-продажи; 1.5.6 в момент подписания основного договора передать автомобиль по акту приема-передачи.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, соответствующий характеристикам, изложенным в п. 1.2 предварительного договора купли-продажи (п. 2.1).

Стороны пришли к соглашению, что автомобиль продается за 900000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора (п. 2.2).

Стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: 2.4.1 в момент заключения настоящего предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется перечислить продавцу в качестве задатка сумму в размере 900000 руб., которая составляет сто процентов от стоимости автомобиля (п. 2.4)

Продавец передает в пользование покупателю на срок действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ссудодателю на основании доверенности серии <адрес>7 автомобиль марки Мазда 6, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, черного цвета, номерной знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 38 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 предварительного договора).

Как следует из объяснений истца, в счет оплаты за автомобиль Мазда 6 он передал ответчику ФИО4 два своих автомобиля, которые ответчиком были проданы третьим лицам.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле и отказном материалами документами: договором купли-продажи автомобиля Митсубиси Либеро, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ между АЯС и ФИО1; распиской ФИО5 о получении от ДМЛ за залог указанного автомобиля суммы 15000 руб.; объяснениями ДМЛ о том, что ФИО5 передал ему в залог автомобиль Митсубиси Либеро, государственный номер №; объяснениями АБА от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что на «барахолке» за 450000 руб. наличными приобрел у ФИО5 автомобиль Порш Каен, 2003 года выпуска, государственный номер №, договоры между ними не заключались, составили доверенность на его имя, в мае 2017 года он автомобиль продал, о чем он предупреждал ФИО8

Исследованными документами подтверждено, что ответчик ФИО5 передал истцу транспортное средство Мазда 6, пообещав передать ПТС. Впоследствии ПТС передан не был, при обращении с заявлением о выдаче дубликата ПТС автомобиль у истца был изъят и передан ответчику ФИО6, которая заявила о том, что заключать договор купли-продажи автомобиля не намерена, факт выдачи доверенности своему сыну на право продажи транспортного средства Мазда 6 отрицала (объяснения, имеющиеся в отказном материале). По данному факту было возбуждено уголовное дело, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальником отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по факту мошеннических действий.

Как следует из объяснений ФИО5, имеющихся в отказном материале, принадлежащую его матери ФИО6 машину истцу ФИО1 он не продавал, велись разговоры о возможной продаже, в связи с чем он составил предварительный договор купли-продажи, приложил к нему доверенность и положил все документы в бардачок автомашины, передал ключи. Данную автомашину он передал ФИО1 для ремонта, поскольку у автомобиля был поврежден бампер.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО6 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить его предмет, а также условия основного договора, относительно которых должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора; в нем указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор – после обременения на автомобиль в банке и получения ПТС.

Полномочия ответчика ФИО5 действовать от имени собственника автомобиля ФИО6 судом проверены. Согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уполномочила ФИО5 управлять и распоряжаться всем ее движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось, где бы оно ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе с правом продажи имущества. Указанная доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, за реестровым номером 10о-4474. По сообщению нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени ФИО6 была выдана доверенность на имя ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, Иркутского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за номером 10о-4474.

Поскольку ответчики от заключения договора уклоняются, до настоящего времени основной договор купли-продажи автомобиля не заключен, имущество в собственность ФИО1 не передано, при этом истец в счет оплаты по договору передал ФИО5 два автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ истец ФИО1 вправе требовать понуждения ответчиков к заключению основного договора в редакции, согласованной в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что ФИО5 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочен ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков ФИО6, ФИО5 заключить договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер № 2013 года выпуска, в редакции, согласованной в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 при подаче иска уплатил госпошлину в большем размере в сумме 12200 руб., суд находит возможным, возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 11900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ответчика ФИО6, ФИО5 заключить договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер № 38, 2013 года выпуска в редакции, согласованной в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2018 года