Решение № 12-40/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 апреля 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 11.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 11 января 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, указывая, что в протоколах, составленных сотрудниками ДПС, стоят не его подписи. Сотрудники ДПС его не останавливали, за рулем автомобиля он не находился. Сотрудниками ДПС были превышены должностные полномочия.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 декабря 2016г. в 01час.00мин. ФИО1 в районе ... в г.Чите управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей вывод о нахождении ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сделан на основании собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял и за рулем автомашины не находился, мировым судьей обоснованно не принят во внимание.

То обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции Ч.В.Ч.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Ч.В.Ч. показал, что их экипажем была замечена автомашина, которая двигалась с заносами. За рулем автомашины находился мужчина. Их экипажем данная автомашина стала преследоваться, неоднократно по СГУ водителю автомашины предлагалось остановиться. Тот не подчинился, заехал в ограду дома и там остановился. Когда они подъехали к автомашине, за рулем никого не было, мужчина (ФИО1) сидел на заднем сиденье автомашины. Кроме него, в автомашине находились две девушки и был сделан вывод о нахождении за рулем автомашины при ее движении ФИО1

Судья полагает возможным согласиться с тем, что за рулем автомашины при ее движении находился именно ФИО1, поскольку иных лиц мужского пола в автомашине не было.

Судья соглашается с мировым судьей в том, что обстоятельств, безусловно свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции либо их личной заинтересованности в исходе дела, не представлено.

Доводы жалобы о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий, также своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Доказательств того, что в протоколах, составленных сотрудниками полиции, подпись не ФИО1, а иного лица, не представлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством произведены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, которые своими подписями в протоколах подтвердили проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. В протоколе должным образом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Мировым судьей задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление, с которым судья полагает возможным согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 11 января 2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С у д ь я