Решение № 12-13/2019 12-514/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков 11 января 2019 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от 12 ноября 2018 года № 74/18 секретарь Единой комиссии ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, полагая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что 05 марта 2018 года комиссией Псковского УФАС (далее - комиссия) была рассмотрена жалоба ООО «Пустошкинская типография» на действия единой комиссии по закупкам Государственного предприятия Псковской области «Медиа-холдинг Псковской области», секретарем которой является заявитель, жалоба признана комиссией необоснованной, но в действиях заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению заявителя, комиссия Псковского УФАС России, осуществляя внеочередную проверку в отношении заказчика формально и необъективно, неверно установила обстоятельства дела, что в дальнейшем повлекло неправомерное привлечение заявителя к административной ответственности. Вывод Псковского УФАС России о том, что участник закупки не указал в заявке согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказания услуги, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не соответствует действительности, поскольку согласно части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе, согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, на сайте госзакупок в личном кабинете участник, соглашаясь с условиями закупки, ставит «галочку». Таким образом, участник не мог не указать согласие в целом, а выражать согласие отдельно на бумаге в письменном виде участник не обязан, а заказчик не в праве это требовать.

Комиссия Псковского УФАС России установила, что в протоколе отсутствует информация о положении заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. Поскольку участник закупки в составе первой части заявки по собственной инициативе прикрепил «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление (использование) которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме», а по существу - техническое задание, разработанное заказчиком и являющееся приложением к проекту контракта и не подлежащее изменению, изменив его в одностороннем порядке, тем самым выразив свое согласие на исполнение контракта на измененных самим участником условиях, Единая комиссия по закупкам отклонила заявку №3 по основанию: «Не соответствует пп. «а» п. 2.2. раздела 2. Инструкции для участников закупки, установленной документацией об аукционе, выразившейся в предоставлении согласия участника закупки на выполнение работы или оказание услуги на условиях, не предусмотренных документацией об аукционе, а равно измененных участником».

Событие административного правонарушения не имеется, поскольку участник предоставил информацию, которую от него не требовали, а заказчик не имел права оценить предоставленную информацию или нарушил бы пункт 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Действующим законодательством в сфере закупок не разработаны нормативные акты, устанавливающие определенный порядок заполнения протоколов, полноту и конкретность вносимой информации, а сам протокол в электронном виде установленной формы и содержания размещен на электронной площадке, поэтому, по мнению заявителя, внесенной ей в установленную форму информации достаточно для того, чтобы утверждать, что требования к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не нарушены.

В судебном заседании ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием события административного правонарушения, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Псковского УФАС России ФИО3 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным, доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых уполномоченное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Судом установлено, что приказом ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» № 1 от 09 января 2017 года создана Единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для Государственного предприятия Псковской области «Медиа-холдинг Псковской области».

Приказом ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» № 132 от 01 декабря 2017 года ФИО4 включена в состав Единой комиссии в качестве секретаря Единой комиссии.

Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» на ФИО4 возложена обязанность по подготовке протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых их членами (п. 3.2 Должностной инструкции).

05 февраля 2018 года заказчиком ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» объявлен электронный аукцион на выполнение полиграфических работ по техническому производству периодического печатного издания - газеты «Псковская правда» (номер извещения: 0557500000518000019).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 05.02.2018 17:48.

Начальная (максимальная) цена контракта - 325 000,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 13.02.2018 15:00.

На участие в аукционе подано 3 (три) заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 февраля 2018 года № 0557500000518000019-1 участнику закупки с порядковым номером заявки «3» отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «не соответствует пп. «а» п. 2.2. раздела 2. Инструкции для участников закупки, установленной документацией об аукционе, выразившейся в предоставлении согласия участника закупки на выполнение работы или оказание услуги на условиях, не предусмотренных документацией об аукционе, а равно измененных участником».

26 февраля 2018 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба ООО «Пустошкинская типография».

Решением Комиссии Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок от 05 марта 2018 года жалоба ООО «Пустошкинская типография» признана необоснованной, в действиях заказчика - ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

04 октября 2018 года в отношении должностного лица – специалиста по закупкам ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» возбуждено административное дело по признакам нарушения п. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

30 октября 2018 года в отношении должностного лица – специалиста по закупкам ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от 12 ноября 2018 года № 74/18 секретарь Единой комиссии ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Приходя к выводу о законности обжалуемого постановления суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, не предусмотренным частью.

В силу пункта 1 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно 2.2. Инструкции, утв. ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области», для участников закупки документации об аукционе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие, участника закупки на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование при выполнении работ или оказании услуг товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, используемого при выполнении работ или оказания услуг, либо согласие, участника закупки на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, используемого при выполнении работ или оказания услуг и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ или оказания услуг, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, используемого при выполнении работ или оказания услуг, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, используемого при выполнении работ или оказания услуг;

б) согласие, участника закупки на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого при выполнении работ или оказание услуг товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, используемого при выполнении работ или оказание услуг.

При указании конкретных показателей используемого при выполнении работ или оказание услуг товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, указывается конкретное значение (неизменное значение в пределах диапазона), присущее товару - масса бумаги площадью 1 м2,г. Не допускается двусмысленное толкование значений, слова «или эквивалент», «от и до», «не более», «не менее», «от... до... ».

Техническое задание документации об аукционе содержит требования к выполнению полиграфических работ по техническому производству периодического печатного издания газеты «Псковская правда», в том числе к качеству работ, а именно:

Размер (формат) издания должен соответствовать требованиям ГОСТ 9254- 77. Тиражные оттиски должны соответствовать предоставленному заказчиком оригинал-макету.

В экземпляре издания не допускаются критические дефекты, приводящие к искажению или потере информации, товарного вида:

- перевернутые, пропущенные, перепутанные полосы, иллюстрации, подписи к ним, заголовки, строки, буквы и знаки, зеркальное расположение текста или иллюстраций;

- незапечатанные полосы (части полос), кроме предусмотренных;

- грубые дефекты воспроизведения текста и иллюстраций: непропечатка (потеря элементов изображения), смазывание, отмарывание краски, полосы, многочисленные забитые краской участки, пятна, царапины, сдвоенная печать, «макулатурные» листы;

- морщины, складки, рваные и (или) грязные страницы. Допускаются отклонения;

- при фальцовке продольного и поперечного сгибов: максимум 2,0 мм. ;

- по рубке: продольная резка - +1,0 мм; поперечная резка - +2,0 мм; при печати с 3-х полотен и более - до 4,0 мм. ;

При упаковывании не допускаются следующие повреждения издания:

- разрывы с нарушением печатного текста;

- загрязнения печатного текста;

- смятия более 15% площади страницы.

Упаковочный материал должен плотно обтягивать стопу издания, не иметь повреждений и предохранять от свободного доступа к изданию.

Товары, используемые при выполнении полиграфических работ по техническому производству издания, должны соответствовать требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Комиссией Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок и судьёй при рассмотрении жалобы установлено, что участником закупки с порядковым номером заявки «3» не дано согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, поскольку данный участник не согласился с дефектами, которые не допускаются в экземпляре издания и которые указаны в техническом задании.

Ввиду отсутствия указанного согласия, заявка данного участника не соответствовала п.п. «б» п. 2.2. Инструкции, утв. ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области», а не п.п. «а» п. 2.2 инструкции, как указано в протоколе рассмотрения заявки.

Следовательно, вопреки доводам жалобы комиссией УФАС сделан верный вывод об отсутствии согласия участника.

Учитывая отсутствие указанного согласия, предусмотренного частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, участник электронного аукциона обоснованно в силу п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не был допущен к участию в аукционе.

Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 вышеназванного Закона, в протоколе заявителя отсутствует информация о положении заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 7.30 КоАП РФ.

Виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на ненадлежащее направление заявителю определения о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не воспрепятствовало заявителю участвовать в рассмотрении дела.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и является минимальным, оснований для его изменения суд, с учетом характера выявленного правонарушения и личности виновной, не усматривает. Оснований для замены штрафа на предупреждение с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

С учетом того, что несоблюдение установленных требований к протоколу подведения итогов электронного аукциона нарушает действующий правопорядок, единообразное применение законодательства, снижает уровень обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок и предотвращения злоупотреблений в сфере таких закупок, судья с учетом объекта вменяемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и позиции заявителя приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря Единой комиссии ГП ПО «Медиа-холдинг Псковской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Жбанова