Апелляционное постановление № 10-61/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 10-61/2019

м.с. Коньшин Е.В. .....

Дело № 10-61/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье 25 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием помощника прокурора г.Березники Арбузова А.В.,

осужденной Волковой О.П.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Волковой О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 14 июня 2019 года, которым Волкова О.П., ....., ранее судимая:

23.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 29.08.2016 года с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 11.03.2016 года, судимость по которому погашена;

10.07.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23.03.2018 года по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 12.03.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о зачете срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, о вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав осужденную Волкову О.П., защитника Паршакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Арбузова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 14.06.2019 года Волкова О.П. осуждена за тайное хищение имущества И.С. в размере 5222 рубля совершенного в ..... "дата" около ..... часов, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью С.А. "дата" в ночное время в ....., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная выражает свое несогласие с приговором суда в части строгости назначенного наказания, просит его смягчить, ссылаясь на отсутствие в её действиях рецидива преступлений и наличие множества хронических заболеваний, не учтенных при постановлении приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, по её ходатайству мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены в полном объеме.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ также активное способствование органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в признательных показаниях и чистосердечном признании, доводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, мировой судья при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, определении вида и размера назначенного наказания учел все обстоятельства совершенных преступлений, условия жизни и материальное положение осужденной и её семьи, её состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений она имела неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Березниковского городского суда от 10.07.2017 года.

Размер наказания за каждое преступление мировым судьей определен в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно наказание определено по совокупности преступлений и приговоров, путем их частичного сложения и присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, нарушений требования ст.ст. 69, 70 УК РФ при определении максимального наказания, мировым судьей также не допущено.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условно-досрочного освобождения, не находит таковых, с учетом личности осужденной и общественной опасности совершенных преступлений и суд второй инстанции.

С учетом указанных обстоятельств и характеризующих данных подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Каких-либо данных считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ее личности, принципу справедливости, целям наказания. При определении вида наказания мировой судья учел обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли отразиться на правильности решений о квалификации действий ФИО1 и справедливости назначенного наказания, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова Копия верна, судья -