Решение № 2-429/2018 2-429/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело № 2-429/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Заринский городской суд с заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что при назначении пенсии в общий страховой стаж не был включен период работы с 06.02.1991 по 25.12.1992 в должности заведующей складом в ТОО «Новатор». Просит включить указанный период в общий страховой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии с 18.12.2016 года.

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои требования, просит включить в страховой стаж периоды работы с 06.02.1991 по 03.06.1992 года в должности заведующей складом в ЗПСО «Протон» и с 04.06.1992 года по 25.12.1992 в должности заведующей складом в ТОО «Новатор». Дополнительно пояснила, что у неё в наличии имеется две трудовых книжки, в одной книжке содержатся записи по основным работам, а по другой книжке она устраивалась подрабатывать. 06.02.1991 года она устроилась в ЗПСО «Протон», но работник отдела кадров допустила ошибку и написала, что она устроилась 31.10.1990 года, хотя в это время она работала техничкой в школе №3. 04.06.1992 года ЗПСО «Протон» был переименован в ТОО «Новатор», а запись в трудовой книжке, что она была переведена в ТОО «Новатор» и уволена 25.12.1992 года. Когда в организации сократили инженера отдела кадров, записи в трудовую книжку вносили работники, кто был свободен, например, мастер-прораб или инженер ПТО. Так как с записью в основной книжке об увольнении за недоверие она никуда бы не смогла устроиться, то она решила сделать запись в другой книжке, по которой подрабатывала, с указанием другого основания для увольнения. Запись сделали в этой же организации, но опять допустили много ошибок. После ликвидации организация не сдала в архив документы, что является не её виной. Пояснила, что не желает взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, считает решение об отказе во включении в страховой стаж вышеуказанных периодов работы законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что если спорные периоды включить в страховой стаж, это повлияет на размер пенсии истца.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, полагает следующее.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 ч.1 п.5 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно положений ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 18.12.2016 года является получателем страховой пенсии.

Согласно протокола заседания комиссии от 13.12.2016 года №93/3 в страховой стаж истцу не включены периоды работы с ЗПСО «Протон», ТОО «Новатор», так как по трудовой книжке ЕТ-I №2035142 от 20.12.1978 года истец была принята 31.10.1990 в ЗПСО «Протон», 04.06.1992 переведена зав.складом в ТОО «Новатор», уволена 25.12.1992, печать в записи при увольнении ТОО «Новатор». Отсутствует подпись ответственного лица при переводе из ЗПСО «Протон» в ТОО «Новатор». Также отсутствует запись о приеме в ТОО «Новатор». По трудовой книжке АТ-VI №2506348 от 20.11.1990 истец была принята 06.02.1991 в ЗПСО «Протон», 04.06.1992 была переведена зав.складом в ТОО «Протон», уволена 25.12.1992, печать в записи при увольнении ЗПСО «Протон». Данные периоды вызывают сомнения, дополнительных справок заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555).

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Пунктами 26-29 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 06.02.2004) "О трудовых книжках" предусмотрено в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке ЕТ-I №2035142 от 20.12.1978 года, истец 31.10.1990 года принята зав.складом в ЗПСО «Протон», 04.06.1992 переведена зав.складом ТОО «Новатор», 25.12.1992 уволена в связи с утратой доверия.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-VI №2506348 от 20.11.1990 года, истец 06.02.1991 года принята зав.складом в ЗПСО «Протон», 04.06.1992 переведена зав.складом ТОО «Протон», 25.12.1992 уволена по собственному желанию.

Из пояснений представителя ответчика и материалов пенсионного дела установлено, что при назначении пенсии принимались во внимание обе трудовые книжки истца.

Свидетели ФИО5, Свидетель №2 подтвердили тот факт, что истец с февраля 1991 года по декабрь 1992 года постоянно работала заведующей склада в ЗПСО «Протон», который был переименован в ТОО «Новатор». По неграмотности работников отдела кадров, записи в трудовую книжку истца были внесены неправильно. Документы организации в архив не сдавались, так как не было в то время урегулированного законодательства ведения архива. Когда организация переименовалась в ТОО «Новатор», печать ЗПСО «Протон» оставалась в отделе кадров. Свидетели подтвердили, что в трудовых книжках истца стоят печати ЗПСО «Протон» и ТОО «Новатор».

Факт работы свидетелей в спорный период в данных организациях подтверждается представленными трудовыми книжками.

Трудовая книжка директора ЗПСО «Протон» Свидетель №2 содержит запись от 04.06.1992 года о переименовании ЗПСО «Протон» в ТОО «Новатор», при увольнении стоит печать ТОО «Новатор», так же как в трудовой книжке истца ЕТ-I №2035142 от 20.12.1978 года. Номер и дата вынесения приказа о переименовании совпадает с датой и номером приказа, на основании которого в трудовой книжке истца была сделана запись о переводе в ТОО «Новатор».

В связи с чем, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ЗПСО «Протон» был переименован в ТОО «Новатор», таким образом, истец не переводилась из одной организации в другую.

Записи в трудовой книжке истца и свидетелей внесены одними и теми же лицами.

Согласно записям трудовой книжки истца, с 02.11.1990 года по 05.02.1991 она работала уборщицей в средней школе №2. Согласно материалам пенсионного дела, указанный период включен в страховой стаж истца.

Истец в судебном заседании пояснила, что после Объединения «Галухацемстрой» она сразу устроилась в среднюю школу №3, таким образом, не могла работать в ЗПСО «Протон» с 31.10.1990 года.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец работала в ЗПСО «Протон» с 06.02.1991 года (как указано в трудовой книжке АТ-VI №2506348 от 20.11.1990 года), а не с 31.10.1990 года (как указано в трудовой книжке ЕТ-I №2035142 от 20.12.1978 года).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовой занятости истца в спорные периоды нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что законодательством на работодателя возложены обязанности в сфере обеспечения надлежащего оформления, учета и хранения документов, подтверждающих трудовые отношения.

Нарушение работодателем порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанных в иске периодов работы, в связи с отсутствием вины работника, и не может влиять на пенсионные права работника на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовых книжках истца являются недостоверными.

В связи с удовлетворением требований о включении в общий трудовой стаж спорных периодов работы, требование о перерасчете размера страховой пенсии также подлежит удовлетворению, так как это влияет на расчет размера пенсии истца.

Согласно материалов пенсионного дела, истцу страховая пенсия назначена с 18.12.2016 года пожизненно. Таким образом, перерасчет размера трудовой пенсии должен быть произведен с 18.12.2016 года.

В судебном заседании истец пояснил, что не желает взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 06.02.1991 по 03.06.1992 года в должности заведующей складом в ЗПСО «Протон» и с 04.06.1992 года по 25.12.1992 в должности заведующей складом в ТОО «Новатор».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с 18.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Н. Чернова