Приговор № 1-274/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 28 ноября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бойцова Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>,гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО3 <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>А, увидел лежащий на земле горный велосипед марки <данные изъяты> белого цвета, который являлся технически пригодным для использования, не был брошенным предметом и по своему виду не представлял металлолом, в связи с чем, у него возник умысел на хищение указанного велосипеда.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял горный велосипед марки <данные изъяты> белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, который перенёс на расстояние 10 метров по направлению к близлежащему лесному массиву и там спрятал. После чего, в продолжение своих преступных намерений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток (около 03 час. 00 мин.) вернулся на территорию указанного лесного массива, где забрал ранее спрятанный им велосипед, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления приговора в названном порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бойцов Г.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Сомнений во вменяемости ФИО2 в ходе судебного заседания не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности в сфере экономики, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Суд при исследовании личности подсудимого ФИО2 установил, что он имеет среднее профессиональное образование, ранее судим, не является военнообязанным, состоит на учете у врача-психиатра с 2006 года, на учете у врача-нарколога и противотуберкулезном диспансере не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не возникло, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется как ранее судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению правонарушений и преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал подсудимый в судебном заседании.

При определении срока наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому неприменимы ввиду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения.

Учитывая, что в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, условное осуждение ФИО2 суд считает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО3 <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО2 следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого при совершении преступления, его поведение после совершения виновного деяния, данные о личности ФИО2, то, что он, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы за преступление против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, ранее назначенное наказание отбывал ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес суда направлялись представления о замене неотбытой части наказания на лишение свободы, суд считает, что отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и личности виновного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, или более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты>» - следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, детализацию телефонных звонков номера Потерпевший №1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в сумме <данные изъяты> рублей за четыре дня работы и четыре дня работы в суде в сумме <данные изъяты> рублей, и оплата услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и полагает необходимым отнести из на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, детализацию телефонных звонков номера Потерпевший №1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в сумме <данные изъяты> рублей за четыре дня работы и четыре дня работы в суде в сумме <данные изъяты> рублей, и оплату услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Иванова