Приговор № 1-197/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-197/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 24 октября 2025 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Лысковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя- Осетровского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю.,

подсудимого Х,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2025 в отношении

Х, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений,

а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступления совершены в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

13 июня 2025 года около 1 часа 19 минут Х, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена Восточно-Сибирской железной дороги Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ВСЖД ОАО «РЖД»), расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, в виду нахождения в состоянии опьянения начальником поезда К было отказано в посадке в пассажирский поезд № сообщением «Северобайкальск - Иркутск».

Поездной электромеханик Ш, увидев агрессивное поведение Х в отношении начальника поезда К, сделал замечание Х о некорректности поведения последнего и попросил не мешать работе поездной бригады, осуществлявшую посадку пассажиров в поезд.

В период с 1 часа 19 минут по 1 час 51 минуту 13 июня 2025 года у Х, находящегося на перроне железнодорожного вокзала станции Лена ВСЖД ОАО «РЖД», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, причинение телесных повреждений и физической боли ранее незнакомому Ш

Реализуя свой преступный умысел, в период с 1 часа 19 минут по 1 час 51 минуту 13 июня 2025 года Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись малозначительным поводом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Ш и желая их наступления, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза Ш, отчего тот упал на перрон железнодорожного вокзала, после этого Х нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза Ш

В результате указанных действий Х потерпевшему Ш были причинены физическая боль, моральные страдания, телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной правой окологлазничной области, кровоподтека левого бедра, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Усть-Кутский» В (далее - полицейский В), назначенный приказом начальника Главного управления МВД России по Иркутской области № 771 л/с от 12 июля 2023 года, в соответствии с п.п. 22, 102 должностного регламента (должностной инструкции) начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 июля 2023 года, утвержденного начальником МО МВД России «Усть-Кутский», а также в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», как сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к ведомственности полиции, а также имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания дозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, полицейский В, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в указанный период времени являлся представителем власти.

В период с 12 июня по 13 июня 2025 года В заступил на службу в качестве конвоира для отправки заключенных.

13 июня 2025 года в период с 1 часа 19 минут по 1 час 51 минуту Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

По указанию полицейского В Х проследовал к зданию железнодорожного вокзала ст. Лена для дальнейшего разбирательства и пресечения указанных преступления и правонарушения.

В период с 1 часа 19 минут по 1 час 51 минуту 13 июня 2025 года у Х, находящегося на перроне у входа в здание железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, в результате возникшей неприязни к полицейскому В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершенных им административного правонарушения и преступления, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни здоровья потерпевшего, в отношении полицейского В, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 1 часа 19 минут по 1 час 51 минуту 13 июня 2025 года Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне у входа в здание железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, при пресечении полицейским В противоправных действий, выразившихся в совершении административного правонарушения и преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, а также в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья представителю власти, и желая наступления этих последствий, осознавая, что В является сотрудником полиции и находятся при исполнении должностных обязанностей, грубо попирая честь и человеческое достоинство сотрудника полиции, а также авторитет органов внутренних дел, замахнулся левой рукой на В, после чего, замахнувшись левой рукой, сжатой в кулак, второй раз, нанес В один удар в область челюсти справа.

В результате указанных действий полицейский В испытал физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Х вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Х следует, что 12 июня 2025 года он прибыл на железнодорожный вокзал ст. Лена, купил билет на поезд № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск» с отправлением 13 июня 2025 года в 1 час 50 минут, приобрел в магазине бутылку виски, которую употребил. Около 1 часа 30 минут 13 июня 2025 года он пришел на перрон железнодорожного вокзала и прошел к своему вагону, где стояла женщина в форменной одежде, которой он предъявил свой паспорт. Женщина сказал, что не пустит его в вагон в виду его нахождения в состоянии опьянения. Он стал возмущаться, спрашивать начальника поезда о том, почему его не пускают в поезд. В это время к ним подошел мужчина в возрасте 50 лет, одетый в куртку серого цвета и встал между ним и женщиной, сказав ему отойти. Ему не понравилось поведение мужчины, он достал телефон и стал записывать происходящее камерой сотового телефона, выяснять причину, по которой его не пускают в вагон. Мужчина продолжал говорить ему, чтобы он ушел и не производил видеозапись, в результате чего у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес удар в лицо мужчине, отчего тот упал. Пассажиры, находившиеся на перроне, стали кричать. В этот момент подбежали трое мужчин, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции. Он взял сумки и пошел к зданию железнодорожного вокзала. Мужчина, которому он нанес удар, поднялся и пошел следом. Он остановился возле здания вокзала. Рядом находились сотрудники транспортной безопасности, также подошли мужчина и начальник поезда, трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые опрашивали начальника поезда и мужчину о произошедшем, а он стал записывать их камерой сотового телефона. Один из сотрудников транспортной безопасности подошел к нему и сказал выключить камеру, поскольку там нельзя производить съемку. Однако он не реагировал на его слова и продолжал снимать. После этого к нему подошел сотрудник полиции и сказал выключить телефон, перестать производить съемку, протянул руку и попытался забрать телефон. На что он отреагировать агрессивно, стал пятиться назад и нанес левой рукой, сжатой в кулак, ему удар в лицо, тот отшатнулся. Увидев происходящее, второй сотрудник полиции подбежал к нему и применил в отношении него физическую силу, при этом он размахивал руками, однако ударов не наносил. Сотрудники полиции повалили его на землю и надели наручные браслеты, в дальнейшем он был доставлен в ИВС, откуда его увезли на освидетельствование. В тот момент, когда он применил в отношении сотрудника полиции физическую силу, то понимал, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. Он понимает, что поступил неправильно, в содеянном раскаивается (л.д. 178-182 том 1).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Х вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что около 1 часа 30 минут 13 июня 2025 года он пришел на перрон железнодорожного вокзала и прошел к своему вагону, где стояла женщина в форменной одежде, которой он предъявил свой паспорт. Женщина сказал, что не пустит в вагон, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал возмущаться и спрашивать у начальника поезда причину, по которой его не пускают в вагон. В это время к нему подошел мужчина, одеты в куртку серого цвета в возрасте около 50 лет, который встал между ним и начальником поезда и сказал ему отойти. Ему не понравилось поведение мужчины, он достал телефон и стал производить видеосъемку, выясняя причину отказа в посадке в поезд. Мужчина продолжал ему говорить о том, чтобы он прекратил съемку начальника поезда и ушел. Он понял, что мужчина является работником данного поезда. Он был разозлен тем, что его не пускают в поезд, у него с мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он левой рукой, сжатой в кулак, нанес удар в область лица мужчины справа, отчего тот упал на перрон. Пассажиры, находившиеся на перроне, стали кричать. К нему подбежали трое мужчины, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, которые стали выяснять о ом, что произошло. Он взял сумки и пошел к зданию железнодорожного вокзала. Мужчина, которому он нанес удар, тоже пошел к вокзалу. Он остановился возле здания вокзала. Рядом находились сотрудники транспортной безопасности, также подошли мужчина и начальник поезда, трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые опрашивали начальника поезда и мужчину о произошедшем, а он стал записывать их камерой сотового телефона. К нему подошел сотрудник полиции и сказал выключить телефон, перестать производить съемку, попросил проследовать за ним для выяснения обстоятельства. Он находился в возбужденном состоянии, был разозлен из-за того, что ему отказали в посадке в поезд, требуют проследовать в отдел полиции, в связи с чем в тот момент, когда сотрудник подошел и протянул руку, он стал пятиться назад и нанес левой рукой, сжатой в кулак, удар в лицо сотрудника полиции справа, тот отшатнулся. Увидев происходящее, второй сотрудник полиции подбежал к нему и применил в отношении него физическую силу, при этом он размахивал руками, однако ударов не наносил, был возмущен. Сотрудники полиции повалили его на землю и надели наручные браслеты, в дальнейшем он был доставлен в ИВС, откуда его увезли на освидетельствование. В процессе происходящего он выражался нецензурной бранью безадресно. В содеянном раскаивается (л.д. 202-206 том 1).

После оглашения показаний подсудимый Х подтвердил их без каких-либо оговорок, показал, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном. Он допускает, что события происходили так, как говорят потерпевшие. Конфликт с Ш, о котором он говорил в своих показаниях, заключался в том, что тот встал между ним и начальником поезда. Ш никаких противоправных действий в отношении него не предпринимал и его не провоцировал. Ущерб потерпевшим он не возмещал.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Х виновным в совершении изложенного выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Признавая показания подсудимого, допрошенного в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, за исключением доводов о нанесении одного удара потерпевшему Ш и конфликте с потерпевшим, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого в нанесении побоев, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он в качестве поездного электромеханика ЛВЧД следовал в штабном вагоне пассажирского поезда № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск». 13 июня 2025 года в ночное время поезд прибыл на ст. Лена, стоянка поезда составляла 30 минут- с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут. Он вышел из поезда на перрон, видел, что проводники осуществляют посадку пассажиров. У вагона № 6 стоял начальник поезда К. В какой-то момент к ней подошел незнакомый мужчина среднего роста, крепкого телосложения, который был одет в спортивный костюм бело-черного цвета, держал в руках две сумки. Как позже выяснилось, данным мужчиной являлся Х. Начальник поезда К взяла у мужчины документы, однако вернула паспорт обратно, сказав, что тому отказано в проезде в поезде в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду было видно, что Х находится в состоянии опьянения, поскольку у него была шаткая походка, нарушена координация движения, подойдя ближе, он почувствовал исходивший от мужчины запах алкоголя. В ответ Х стал проявлять агрессию, достал телефон, заявив, что будет записывать происходящее, поскольку его незаконно не пускают в поезд и тот будет жаловаться. Начальник поезда попросила мужчину отойти и не мешать посадке в поезд других пассажиров. На ее слова Х не реагировал, стал подходить ближе и снимать практически в упор, при этом повысил тон голоса, высказывался агрессивно, мешал посадке в поезд пассажиров. Увидев, что Х не успокаивается, становится агрессивнее, не давая работать начальнику поезда, он решил вмешаться. Он подошел и встал между ФИО2 и К, пытаясь оттеснить мужчину от К, сказав тому отойти и не мешать работе поездной бригады, поскольку тому отказано в посадке в виду состояния алкогольного опьянения. На что Х никак не отреагировал, продолжал проявлять агрессию, угрожал жалобами, выяснял по какой причине его не пускают в поезд, пытался ближе подойти к К. Он продолжал его оттеснять от начальника поезда и говорил отойти. Он и К разговаривали с мужчиной вежливо, просили отойти и не мешать, конфликт не провоцировали, однако тот реагировал агрессивно. К позвал проводник, и та пошла в правую от него сторону. Он отвернулся от Х, встав к тому боком, и не обращал на мужчину внимания. В этот момент Х резко ударил его кулаком в область глаза, отчего он упал на перрон и ударился головой, поскольку не ожидал нанесения удара, испытал сильную боль в области правого глаза и головы сзади. Когда он попытался встать на ноги, Х вновь нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, отчего он упал на перрон. Пассажиры стали кричать на Х и оттащили его. Мимо проходили сотрудники полиции, которые оградили его от Х, стали выяснять происходящее. Кто-то из пассажиров сообщил о том, что Х нанес ему удары. В это время мужчина взял сумки и пошел в сторону здания вокзала. Сотрудники полиции пошли следом. Он и начальник поезда, которая, увидев происходящее, вернулась, направились вслед за ними (л.д. 133-139 том 1).

Из показаний свидетеля К, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в качестве начальника поезда № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск» прибыла 13 июня 2025 года в 1 час 20 минут на станцию Лена, стоянка поезда была 30 минут. Она вышла из поезда на перрон железнодорожного вокзала и контролировала посадку граждан в поезд, заметила идущего с двумя сумками в руках мужчину, который шатался, его движение показалось странным. Мужчина подошел к проводнику и попросил посмотреть в каком вагоне он должен следовать. Она попросила предъявить документы и посадочный талон, из которых узнала, что мужчину зовут Х, который должен следовать в вагоне № 5 на месте № 8. При общении с мужчиной она почувствовала исходивший от него запах спиртного, мужчина шатался, имел невнятную речь. Она поняла, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сказала ему, что тот не сможет осуществить посадку в поезд в виду состояния опьянения, вернула тому документы, попросила отойти и не мешать посадке других пассажиров. В ответ на это мужчина достал телефон и сказал, что будет производить видеозапись, подходил близко, снимая ее лицо, говорил, что она незаконно отказала ему в посадке в поезд, угрожал тем, что обратится в суд, что она лишится работы, шел себя агрессивно, на ее просьбы отойти от поезда не реагировал, мешал работать, не давал другим пассажирам подойти к вагону. В этот момент рядом с вагоном стоял поездной электромеханик Ш, который увидев происходящее, решил помочь, подошел ближе и попросил Х отойти от вагона, не мешать работе, при этом разговаривал с мужчиной вежливо, обращался к тому на «Вы». Однако Х не реагировал, продолжал ругаться. Тогда Ш встал между нею и мужчиной, пытаясь тем самым оттеснить Х. Но Х продолжал попытки подойти к ней вплотную, произвести видеосъемку, стал ругаться еще и с Ш. Ее позвал проводник, она отошла. Ш остался с Х. Поскольку она находилась к ним спиной, то не видела как Х нанес удар электромеханику, однако услышала крики людей и развернулась, увидела, что Ш лежал на перроне, Х стоял рядом с ним. Когда Ш попытался подняться, Х нанес удар рукой в область головы Ш. Практически сразу к ним подбежали трое сотрудников полиции, отвели Х в сторону, стали выяснять что произошло, помогли Ш подняться. Кто-то из людей сообщил, что Х нанес удар Ш, у которого она увидела в районе правого глаза покраснение, затем область глаза опухла и стал проявляться кровоподтек. Ш подтвердил, что мужчина нанес удар кулаком в область правого глаза. Указанные события происходили в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут 13 июня 2025 года во время стоянки поезда на ст. Лена ВСЖД (л.д. 158-162 том 1).

Свидетель П, проводник пассажирского поезда № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск», чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что указанный поезд 13 июня 2025 года в 1 час 20 минут прибыл на станцию Лена ВСЖД, она вышла на перрон, чтобы осуществить посадку пассажиров. В это время рядом находился начальник поезда К. Она заметила идущего по перрону мужчину, одетого в спортивный костюм, у мужчины была шаткая походка, нарушена координация, она поняла, что тот находится в состоянии опьянения. Он спотыкался, от него пахло спиртным. Мужчина обратился к начальнику поезда с вопросом о том, в какой вагон он должен осуществить посадку. К попросила предъявить документы, проверив которые, сообщила мужчине, что тот не сможет осуществить посадку в поезд в виду нахождения в состоянии опьянения. На ее слова мужчина стал проявлять агрессию, начал ругаться, пытался производить видеозапись начальника поезда, подходил к той на близкое расстояние, мешал посадке пассажиров, на просьбу начальника поезда отойти не реагировал. Поездной электромеханик Ш, увидев происходящее, подошел к мужчине и попросил отойти и не мешать. Мужчина продолжил проявлять агрессию в отношении Ш и К, громко ругаться. В это время она была занята, осуществляя посадку пассажиров. В какой-то момент она услышала как закричали пассажиры, находившиеся на перроне, повернулась и увидела, что Ш лежит на перроне, и, когда он попытался подняться, мужчина, находившийся в состоянии опьянения, нанес Ш удар кулаком в область головы, отчего тот снова упал. В этот момент идущие по перрону сотрудники полиции отстранили мужчину от Ш, стали выяснять что произошло. Кто-то из пассажиров указал на пьяного мужчину и сообщил, что тот нанес удар Ш. В этот момент мужчина взял свои сумки и направился в сторону вокзала, сотрудники полиции, начальник поезда и Ш направились следом за ним (л.д. 153-157 том 1).

В соответствии с показаниями потерпевшего В, состоящего в должности начальника ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, 13 июня 2025 года он в составе конвойного наряда осуществлял посадку спецконтингента в пассажирский поезд № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск», передав его сотрудникам ГУФСИН около 1 часа 20 минут, после чего вместе с конвоиром Л проследовал к зданию железнодорожного вокзала ст. Лена. Конвоир Буренко сел в служебный автомобиль. Когда они подходили к привокзальной площади, где расположена стелла «Я люблю Усть-Кут», он увидел на перроне рядом с вагоном мужчину в возрасте 40-45 лет плотного телосложения, одетого в спортивный костюм бело-черного цвета, который нанес удар кулаком левой руки в лицо другому мужчине в возрасте около 50 лет плотного телосложения, одетого в куртку серого цвета, отчего последний упал на перрон, после этого мужчина нанес еще один удар этому же мужчине. Он и Л направились для пресечения правонарушения и преступления, совершаемых мужчиной, фамилия которого, как ему стало известно, Х. Сначала Х не реагировал на его требования прекратить противоправные действия, тогда он разъяснил, что имеет право применить физическую силу в целях пресечения правонарушения и преступления, поскольку является сотрудником полиции. Он и Л находились при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели знаки различия, были вооружены. Люди, стоявшие на перроне, указали на Х как на зачинщика конфликта. Он понял, что мужчина, установленный как Ш, является работником ОАО «РЖД». Он почувствовал исходивший от Х сильный запах алкоголя изо рта, тот имел шаткую походку и невнятную речь, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Х следовать за ним. Тот поднял свои сумки, они пошли к зданию вокзала, Ш пошел с ними, чтобы написать заявление. Указанные события происходили 13 июня 2025 года в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут (л.д. 119-125 том 1).

Из показаний свидетеля Л, полицейского ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 мая 2025 года он в составе конвойного наряда совместно с конвоиром Буренко и начальником ИВС В осуществляли посадку спецконтингента в пассажирский поезд № 381, после чего он и В проследовали пешком от спецвагона в сторону вокзала ст. Лена. Конвоир Буренко сел в салон автомобиля. В районе расположения стеллы «Я люблю Усть-Кут», он увидел на перроне рядом с вагоном мужчину в возрасте 40-45 лет плотного телосложения, одетого в спортивный костюм бело-черного цвета, который нанес удар кулаком левой руки в лицо другому мужчине в возрасте около 50 лет плотного телосложения, одетого в куртку серого цвета, отчего последний упал на перрон, после этого мужчина нанес еще один удар этому же мужчине. Он и В направились для пресечения правонарушения и преступления, признаки которого усматривались в действиях мужчины, фамилия которого, как ему стало известно, Х. Сначала Х не реагировал на требования В прекратить противоправные действия, тогда тот разъяснил, что имеет право применить физическую силу в целях пресечения правонарушения и преступления, поскольку они являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели знаки различия. Пассажиры сообщили, что драку начал Х. Тот, увидев сотрудников полиции, отошел от мужчины, установленного как Ш, сказал, что все нормально. Он почувствовал исходивший от Х запах алкоголя, понял по внешним признакам, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанные события происходили 13 июня 2025 года в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут. Х осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он был одет в форменное обмундирование (л.д. 141-146 том 1).

Свидетель Г, инспектор ООО, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 13 июня 2025 года находился на своем рабочем месте на территории железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД. В 1 час 20 минут на станцию прибыл пассажирский поезд № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск». Минут через 15-20 он вышел на перрон, где находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ими был задержан находившийся в состоянии опьянения мужчина, который нанес удар одному из работников поездной бригады. Как стало ему известно, фамилия мужчины Х. К сотрудникам полиции подошли начальник поезда, поездной электромеханик, которому нанес удар Х. Он увидел у мужчины в области правого глаза кровоподтек. Х вел себя агрессивно, достал телефон и стал производить видеосъемку сотрудников полиции, его, работников поездной бригады, что-то говорил при этом. Сотрудник полиции сделал Х замечание, но тот не реагировал, продолжая ругаться и производить видеосъемку. Он подошел к Х и потребовал убрать телефон и успокоиться, поскольку находится в общественном месте, но Х проигнорировал его требования, что-то грубо ответил, находился в состоянии опьянения. Один из сотрудников полиции решил пресечь действия мужчины, подошел и потребовал прекратить съемку и выражаться грубой нецензурной бранью, попытался прикрыть рукой камеру. Х что-то грубо ответил, отступил назад и замахнулся рукой, затем нанес удар кулаком в область лица сотрудника полиции, отчего тот пошатнулся. Второй сотрудник полиции, увидев произошедшее, подбежал к Хохлачву, повали его на перрон и применил наручные браслеты. Какое-то время Х вырывался, затем успокоился, его увели в служебный автомобиль (л.д. 148-152 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра являлся участок перрона железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, в 20 м в западном направлении от выхода из здания вокзала (л.д. 61-66 том 1).

В соответствии с заключением эксперта № 383 от 16 июня 2025 года у Ш обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной правой окологлазничной области, кровоподтека левого бедра, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Указанные телесные повреждения были причинены около 3-4 суток ко времени осмотра в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 102-103 том 1).

При осмотре места происшествия 13 июня 2025 года объектом осмотра являлся участок перрона железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, в 3 м в западном направлении от выхода из здания вокзала (л.д. 61-66 том 1).

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Лена ВСЖД было выявлено, что в 1 час 19 минут к перрону вокзала прибыл пассажирский поезд. По перрону движутся пассажиры. Около 1 часа 35 минут к зданию вокзала подошли: сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, мужчина плотного телосложения, одетый в спортивный костюм черно-белого цвета, женщина и мужчина в форме ОАО «РЖД», а также сотрудники транспортной безопасности. Мимо здания проехал автомобиль белого цвета с опознавательными знаками органов полиции. Мужчина в спортивном костюме черно-белого цвета начал производить видеосъемку, держа в руке телефон. К нему подошел мужчина в форме сотрудника транспортной безопасности и что-то сказал, сопровождая свои слова жестами, из которых следует, что он просил убрать телефон. Мужчина продолжил производить видеосъемку. В это время остальные сотрудники полиции общались с женщиной и мужчиной в форме работника ОАО «РЖД». К указанному мужчине подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, попытался рукой убрать телефон, который держал мужчина в спортивном костюме черно-белого цвета, в ответ указанный мужчина замахнулся на сотрудника полиции левой рукой, отступил назад и замахнувшись второй раз, нанес сотруднику полиции удар рукой в лицо. После чего к мужчине подбежали сотрудники полиции и применили физическую силу (л.д. 89-95 том 1).

В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 13 июня 2025 года по результатам освидетельствования у Х было установлено состояние опьянения (л.д. 54 том 1).

Из копии протокола об административном правонарушении № 302416 от 13 июня 2025 года следует, что Х 13 июня 2025 года в 1 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 53 том 1).

Согласно справке от 16 июня 2025 года пассажирский поезд № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск» прибыл на станцию Лена 13 июня 2025 года в 20 часов 19 минут (мск), отправился со станции в 20 час 51 минуту (мск). Поезд проследовал без задержек и опозданий (л.д. 88 том 1).

Виновность подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он в качестве поездного электромеханика ЛВЧД следовал в штабном вагоне пассажирского поезда № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск». 13 июня 2025 года в ночное время поезд прибыл на ст. Лена, стоянка поезда составляла 30 минут- с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут. Он вышел из поезда на перрон, видел, что проводники осуществляют посадку пассажиров. У вагона № 6 стоял начальник поезда К. В какой-то момент к ней подошел незнакомый мужчина среднего роста, крепкого телосложения, который был одет в спортивный костюм бело-черного цвета, держал в руках две сумки. Как позже выяснилось, данным мужчиной являлся Х. Начальник поезда К взяла у мужчины документы, однако вернула паспорт обратно, сказав, что тому отказано в проезде в поезде в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду было видно, что Х находится в состоянии опьянения, поскольку у него была шаткая походка, нарушена координация движения, подойдя ближе, он почувствовал исходивший от мужчины запах алкоголя. В ответ Х стал проявлять агрессию, достал телефон, заявив, что будет записывать происходящее, поскольку его незаконно не пускают в поезд и тот будет жаловаться. Начальник поезда попросила мужчину отойти и не мешать посадке в поезд других пассажиров. На ее слова Х не реагировал, стал подходить ближе и снимать практически в упор, при этом повысил тон голоса, высказывался агрессивно, мешал посадке в поезд пассажиров. Увидев, что Х не успокаивается, становится агрессивнее, не давая работать начальнику поезда, он решил вмешаться. Он подошел и встал между ФИО2 и К, пытаясь оттеснить мужчину от К, сказав тому отойти и не мешать работе поездной бригады, поскольку тому отказано в посадке в виду состояния алкогольного опьянения. На что Х никак не отреагировал, продолжал проявлять агрессию, угрожал жалобами, выяснял по какой причине его не пускаю в поезд, пытался ближе подойти к К. Он продолжал его оттеснять от начальника поезда и говорил отойти. Он и К разговаривали с мужчиной вежливо, просили отойти и не мешать, конфликт не провоцировали, однако тот реагировал агрессивно. К позвал проводник, и та пошла в правую от него сторону. Он отвернулся от Х, встав к тому боком, и не обращал на мужчину внимания. В этот момент Х резко ударил его кулаком в область глаза, отчего он упал на перрон и ударился головой, поскольку не ожидал нанесения удара, испытал сильную боль в области правого глаза и головы сзади. Когда он попытался встать на ноги, Х вновь нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, отчего он упал на перрон. Пассажиры стали кричать на Х и оттащили его. Мимо проходили сотрудники полиции, которые оградили его от Х, стали выяснять происходящее. Кто-то из пассажиров сообщил о том, что Х нанес ему удары. В это время мужчина взял сумки и пошел в сторону здания вокзала. Сотрудники полиции пошли следом. Он и начальник поезда, которая, увидев происходящее, вернулась, направились вслед за ними.

Возле здания вокзала сотрудники полиции остановили Х, стали у них выяснять контактные данные, чтобы в дальнейшем их опросить, разъяснили его право обратиться с заявлением о совершении преступления. В это время Х стал снимать их и сотрудников полиции камерой телефона, кто-то комментируя грубой нецензурной бранью. К мужчине подошел сотрудник транспортной безопасности, попросил успокоиться, прекратить съемку, но тот не реагировал. После этого у Х подошел сотрудник полиции, попросил прекратить съемку, но тот не реагировал, разговаривал с сотрудником полиции грубо, используя брань. В какой-то момент Х стал пятиться назад, затем замахнулся на сотрудника полиции левой рукой, однако тот увернулся, после этого Х вновь замахнулся левой рукой, сжатой в кулак, и нанес сотруднику полиции удар в лицо справа. Сотрудника полиции немного покачнуло. Увидев это, к Х подбежали другие сотрудники полиции, повалили мужчину на перрон и применили наручные браслеты, поскольку тот вел себя неадекватно, ругался, вырывался и громко выражался нецензурной бранью, не оскорбляя сотрудников полиции, но обращаясь грубо, используя нецензурную брань, требовал сказать о том, почему его задержали. Х увели в служебный автомобиль (л.д. 133-139 том 1).

Из показаний свидетеля К, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в качестве начальника поезда № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск» прибыла 13 июня 2025 года в 1 час 20 минут на станцию Лена, стоянка поезда была 30 минут. Она вышла из поезда на перрон железнодорожного вокзала и контролировала посадку граждан в поезд, заметила идущего с двумя сумками в руках мужчину, который шатался, его движение показалось странным. Мужчина подошел к проводнику и попросил посмотреть в каком вагоне он должен следовать. Она попросила предъявить документы и посадочный талон, из которых узнала, что мужчину зовут Х, который должен следовать в вагоне № 5 на месте № 8. При общении с мужчиной она почувствовала исходивший от него запах спиртного, мужчина шатался, имел невнятную речь. Она поняла, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сказала ему, что тот не сможет осуществить посадку в поезд в виду состояния опьянения, вернула тому документы, попросила отойти и не мешать посадке других пассажиров. В ответ на это мужчина достал телефон и сказал, что будет производить видеозапись, подходил близко, снимая ее лицо, говорил, что она незаконно отказала ему в посадке в поезд, угрожал тем, что обратится в суд, что она лишится работы, шел себя агрессивно, на ее просьбы отойти от поезда не реагировал, мешал работать, не давал другим пассажирам подойти к вагону. В этот момент рядом с вагоном стоял поездной электромеханик Ш, который увидев происходящее, решил помочь, подошел ближе и попросил Х отойти от вагона, не мешать работе, при этом разговаривал с мужчиной вежливо, обращался к тому на «Вы». Однако Х не реагировал, продолжал ругаться. Тогда Ш встал между нею и мужчиной, пытаясь тем самым оттеснить Х. Но Х продолжал попытки подойти к ней вплотную, произвести видеосъемку, стал ругаться еще и с Ш. Ее позвал проводник, она отошла. Ш остался с Х. Поскольку она находилась к ним спиной, то не видела как Х нанес удар электромеханику, однако услышала крики людей и развернулась, увидела, что Ш лежал на перроне, Х стоял рядом с ним. Когда Ш попытался подняться, Х нанес удар рукой в область головы Ш. Практически сразу к ним подбежали трое сотрудников полиции, отвели Х в сторону, стали выяснять что произошло, помогли Ш подняться. Кто-то из людей сообщил, что Х нанес удар Ш, у которого она увидела в районе правого глаза покраснение, затем область глаза опухла, и стал проявляться кровоподтек. Ш подтвердил, что мужчина нанес удар кулаком в область правого глаза.

В это время Х взял свои сумки и направился в сторону здания железнодорожного вокзала, сотрудники полиции проследовали за ним, она и Ш направились следом для разбирательства. Сотрудники полиции попросили сообщить их контактные данные, чтобы получить в дальнейшем объяснения. Пока они стояли с сотрудниками полиции Х начал производить видеозапись камерой телефона, комментировать происходящее, говоря о незаконности отказа в посадке в поезд. К мужчине подошел сотрудник транспортной безопасности и попросил убрать телефон, прекратить видеосъемку. Однако Х никак не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, общался с окружающими в грубой форме, выражался нецензурной бранью. После этого к Х подошел сотрудник полиции, сказал убрать телефон и прекратить видеосъемку, на что Х не реагировал, стал пятиться назад, замахнулся рукой на сотрудника полиции, но тот успел увернуться. После этого Х вновь замахнулся левой рукой, сжатой в кулак, и нанес удар сотруднику полиции в лицо, отчего тот покачнулся. К мужчине подбежали двое сотрудников полиции, повалили на землю и применили наручные браслеты, поскольку то вел себя вызывающе, ругался и громко выражался нецензурной бранью. Указанные события происходили в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут 13 июня 2025 года во время стоянки поезда на ст. Лена ВСЖД (л.д. 158-162 том 1).

Свидетель П, проводник пассажирского поезда № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск», чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что указанный поезд 13 июня 2025 года в 1 час 20 минут прибыл на станцию Лена ВСЖД, она вышла на перрон, чтобы осуществить посадку пассажиров. В это время рядом находился начальник поезда К. Она заметила идущего по перрону мужчину, одетого в спортивный костюм, у мужчины была шаткая походка, нарушена координация, она поняла, что тот находится в состоянии опьянения. Он спотыкался, от него пахло спиртным. Мужчина обратился к начальнику поезда с вопросом о том, в какой вагон он должен осуществить посадку. К попросила предъявить документы, проверив которые, сообщила мужчине, что тот не сможет осуществить посадку в поезд в виду нахождения в состоянии опьянения. На ее слова мужчина стал проявлять агрессию, начал ругаться, пытался производить видеозапись начальника поезда, подходил к той на близкое расстояние, мешал посадке пассажиров, на просьбу начальника поезда отойти не реагировал. Поездной электромеханик Ш, увидев происходящее, подошел к мужчине и попросил отойти и не мешать. Мужчина продолжил проявлять агрессию в отношении Ш и К, громко ругаться. В это время она была занята, осуществляя посадку пассажиров. В какой-то момент она услышала как закричали пассажиры, находившиеся на перроне, повернулась и увидела, что Ш лежит на перроне, и, когда он попытался подняться, мужчина, находившийся в состоянии опьянения, нанес Ш удар кулаком в область головы, отчего тот снова упал. В этот момент идущие по перрону сотрудники полиции отстранили мужчину от Ш, стали выяснять что произошло. Кто-то из пассажиров указал на пьяного мужчину и сообщил, что тот нанес удар Ш. В этот момент мужчина взял свои сумки и направился в сторону вокзала, сотрудники полиции, начальник поезда и Ш направились следом за ним (л.д. 153-157 том 1).

В соответствии с показаниями потерпевшего В, состоящего в должности начальника ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, 13 июня 2025 года он в составе конвойного наряда осуществлял посадку спецконтингента в пассажирский поезд № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск», передав его сотрудникам ГУФСИН около 1 часа 20 минут, после чего вместе с конвоиром Л проследовал к зданию железнодорожного вокзала ст. Лена. Конвоир Б сел в служебный автомобиль. Когда они подходили к привокзальной площади, где расположена стелла «Я люблю Усть-Кут», он увидел на перроне рядом с вагоном мужчину в возрасте 40-45 лет плотного телосложения, одетого в спортивный костюм бело-черного цвета, который нанес удар кулаком левой руки в лицо другому мужчине в возрасте около 50 лет плотного телосложения, одетого в куртку серого цвета, отчего последний упал на перрон, после этого мужчина нанес еще один удар этому же мужчине. Он и Л направились для пресечения правонарушения и преступления, признаки которого усматривались в действиях мужчины, фамилия которого, как ему стало известно, Х. Сначала Х не реагировал на его требования прекратить противоправные действия, тогда он разъяснил, что имеет право применить физическую силу в целях пресечения правонарушения и преступления, поскольку является сотрудником полиции. Он и Л находились при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели знаки различия, были вооружены. Люди, стоявшие на перроне, указали на Х как на зачинщика конфликта. Он понял, что мужчина, установленный как Ш, является работником ОАО «РЖД». Он почувствовал исходивший от Х сильный запах алкоголя изо рта, тот имел шаткую походку и невнятную речь, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Х следовать за ним. Тот поднял свои сумки, они пошли к зданию вокзала, Ш пошел с ними, чтобы написать заявление.

Когда они подошли к зданию вокзала, расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, со стороны перрона, Х остановился, к ним подошли Ш и начальник поезда, а также сотрудники транспортной безопасности, начальник поезда пояснила, что Х было отказано в посадке в поезд, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего Х стал проявлять агрессию, Ш подошел и попросил того отойти, на что Х нанес Ш два удара в область правого глаза, отчего Ш упал и ударился головой. Он видел у Ш в области правого глаза рассечение, глаз стал опухать от нанесенных ударов. В это время Х, стоявший недалеко от них, стал производить видеозапись, выражаясь нецензурной бранью. Он сделал Х замечание, попросил прекратить выражаться бранью и производить видеосъемку, такое же замечание тому сделал сотрудник транспортной безопасности6 однако Х не реагировал и продолжал производить съемку, выражаясь нецензурной бранью. Он подошел и повторил свое требование, попытался закрыть камеру рукой, Х попятился и замахнулся на него левой рукой, он увернулся. Х вновь замахнулся и нанес ему один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, отчего он испытал физическую боль. Увидев происходящее, Л подбежал к Х, который попытался отмахнуться от него, Л увернулся и применил спецсредство- БРС, повалив Х на перрон. Также для оказания помощи подбежал Буренко. Какое-то время Х продолжал вырываться, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. После Х перестал кричать и был доставлен в отдел полиции. Указанные события происходили 13 июня 2025 года в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут. Х осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он был одет в форменное обмундирование (л.д. 119-125 том 1).

Из показаний свидетеля Л, полицейского ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 мая 2025 года он в составе конвойного наряда совместно с конвоиром Буренко и начальником ИВС В осуществляли посадку спецконтингента в пассажирский поезд № 381, после чего он и В проследовали пешком от спецвагона в сторону вокзала ст. Лена. Конвоир Буренко сел в салон автомобиля. В районе расположения стеллы «Я люблю Усть-Кут», он увидел на перроне рядом с вагоном мужчину в возрасте 40-45 лет плотного телосложения, одетого в спортивный костюм бело-черного цвета, который нанес удар кулаком левой руки в лицо другому мужчине в возрасте около 50 лет плотного телосложения, одетого в куртку серого цвета, отчего последний упал на перрон, после этого мужчина нанес еще один удар этому же мужчине. Он и В направились для пресечения правонарушения и преступления, признаки которого усматривались в действиях мужчины, фамилия которого, как ему стало известно, Х. Сначала Х не реагировал на требования В прекратить противоправные действия, тогда тот разъяснил, что имеет право применить физическую силу в целях пресечения правонарушения и преступления, поскольку они являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели знаки различия. Пассажиры сообщили, что драку начал Х. Тот, увидев сотрудников полиции, отошел от мужчины, установленного как Ш, сказал, что все нормально. Он почувствовал исходивший от Х запах алкоголя, понял по внешним признакам, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. По требованию В Х проследовал с ними к зданию вокзала. Пострадавший пошел следом за ними. Возле здания вокзала начальник поезда сообщила, что Х было отказано в посадке в поезд в виду нахождения в состоянии опьянения, тот стал проявлять агрессию, нанес удар в область глаза Ш, когда тот попросил Х отойти. Он видел у Ш в области правого глаза кровоподтек и рассечение. Х стал производить видеосъемку, высказываясь нецензурной бранью. В сделал замечание Х, попросил прекратить выражаться бранью и производить видеосъемку, затем данное требование высказал сотрудник транспортной безопасности, но Х не реагировал и продолжал свои действия. В подошел ближе к Х и повторил свои требования, протянул руку, чтобы прикрыть камеры, Х сделал два шага назад и замахнулся левой рукой на В, однако тот увернулся. Х вновь замахнулся и нанес В в лицо удар левой рукой, сжатой в кулак, отчего тот пошатнулся. Он побежал к ФИО2, который попытался от него отмахнуться, однако он увернулся. Он применил физическую силу, повалил Х на перрон и применил БРС. К нему подбежал Буренко, который был в автомобиле. Х какое-то время вырывался, ругался нецензурной бранью, кричал, потом успокоился и был доставлен в отдел полиции. Указанные события происходили 13 июня 2025 года в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут. Х осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он был одет в форменное обмундирование (л.д. 141-146 том 1).

Свидетель Г, инспектор ООО, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 13 июня 2025 года находился на своем рабочем месте на территории железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД. В 1 час 20 минут на станцию прибыл пассажирский поезд № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск». Минут через 15-20 он вышел на перрон, где находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ими был задержан находившийся в состоянии опьянения мужчина, который нанес удар одному из работников поездной бригады. Как стало ему известно, фамилия мужчины Х. К сотрудникам полиции подошли начальник поезда, поездной электромеханик, которому нанес удар Х. Он увидел у мужчины в области правого глаза кровоподтек. Х вел себя агрессивно, достал телефон и стал производить видеосъемку сотрудников полиции, его, работников поездной бригады, что-то говорил при этом. Сотрудник полиции сделал Х замечание, но тот не реагировал, продолжая ругаться и производить видеосъемку. Он подошел к Х и потребовал убрать телефон и успокоиться, поскольку находится в общественном месте, но Х проигнорировал его требования, что-то грубо ответил, находился в состоянии опьянения. Один из сотрудников полиции решил пресечь действия мужчины, подошел и потребовал прекратить съемку и выражаться грубой нецензурной бранью, попытался прикрыть рукой камеру. Х что-то грубо ответил, отступил назад и замахнулся рукой, затем нанес удар кулаком в область лица сотрудника полиции, отчего тот пошатнулся. Второй сотрудник полиции, увидев произошедшее, подбежал к Хохлачву, повали его на перрон и применил наручные браслеты. Какое-то время Х вырывался, затем успокоился, его увели в служебный автомобиль (л.д. 148-152 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра являлся участок перрона железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, в 20 м в западном направлении от выхода из здания вокзала (л.д. 61-66 том 1).

В соответствии с заключением эксперта № 383 от 16 июня 2025 года у Ш обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной правой окологлазничной области, кровоподтека левого бедра, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Указанные телесные повреждения были причинены около 3-4 суток ко времени осмотра в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 102-103 том 1).

При осмотре места происшествия 13 июня 2025 года объектом осмотра являлся участок перрона железнодорожного вокзала ст. Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, в 3 м в западном направлении от выхода из здания вокзала (л.д. 61-66 том 1).

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Лена ВСЖД было выявлено, что в 1 час 19 минут к перрону вокзала прибыл пассажирский поезд. По перрону движутся пассажиры. Около 1 часа 35 минут к зданию вокзала подошли: сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, мужчина плотного телосложения, одетый в спортивный костюм черно-белого цвета, женщина и мужчина в форме ОАО «РЖД», а также сотрудники транспортной безопасности. Мимо здания проехал автомобиль белого цвета с опознавательными знаками органов полиции. Мужчина в спортивном костюме черно-белого цвета начал производить видеосъемку, держа в руке телефон. К нему подошел мужчина в форме сотрудника транспортной безопасности и что-то сказал, сопровождая свои слова жестами, из которых следует, что он просил убрать телефон. Мужчина продолжил производить видеосъемку. В это время остальные сотрудники полиции общались с женщиной и мужчиной в форме работника ОАО «РЖД». К указанному мужчине подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, попытался рукой убрать телефон, который держал мужчина в спортивном костюме черно-белого цвета, в ответ указанный мужчина замахнулся на сотрудника полиции левой рукой, отступил назад и замахнувшись второй раз, нанес сотруднику полиции удар рукой в лицо. После чего к мужчине подбежали сотрудники полиции и применили физическую силу (л.д. 89-95 том 1).

В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 13 июня 2025 года по результатам освидетельствования у Х было установлено состояние опьянения (л.д. 54 том 1).

Из копии протокола об административном правонарушении № 302416 от 13 июня 2025 года следует, что Х 13 июня 2025 года в 1 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 53 том 1).

По заключению эксперта № 137 от 19 июня 2025 года телесных повреждений у В не обнаружено (л.д. 111 том 1).

Согласно справке от 16 июня 2025 года пассажирский поезд № 381 сообщением «Северобайкальск-Иркутск» прибыл на станцию Лена 13 июня 2025 года в 20 часов 19 минут (мск), отправился со станции в 20 час 51 минуту (мск). Поезд проследовал без задержек и опозданий (л.д. 88 том 1).

В соответствие с выпиской из приказа № 771 л/с от 12 июля 2023 года В назначен на должность начальника ИВС ПиО МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д. 208 том 1).

Согласно должностного регламента начальника ИВС ПиО МО МВД России «Усть-Кутский» В, утвержденного 12 июля 2023 года начальником МО МВД России «Усть-Кутский», обладает правами и обязанностями, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России, ГУ МВД России (л.д. 209-213 том 1).

Согласно путевому журналу Л, В и Б 12 июня 2025 года заступили в конвойный наряд для отправки заключенных (л.д. 214-216 том 1).

Анализ приведенных показаний потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу, - достоверными.

При этом суд исключает оговор Х потерпевшими, свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания потерпевших и свидетелей существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Х, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевших и свидетелей в основу обвинения Х в инкриминируемых деяниях, а доводы о нанесении им одного удара Ш и конфликте с последним отвергает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отвергая показания Х о нанесении им одного удара потерпевшему Ш и конфликте с потерпевшим, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевший Ш протяжении всего предварительного расследования последовательно утверждал о том, что какого-либо конфликта между ним и мужчиной, установленным в дальнейшем как Х, не имелось, он разговаривал с подсудимым спокойно, вежливо, не провоцировал мужчину на какие-либо действия, который находился состоянии алкогольного опьянения, повысил тон голоса, вел себя агрессивно, мешал посадке в поезд пассажиров, на замечания никак не отреагировал, продолжая проявлять агрессию, угрожал жалобами. Х резко ударил его кулаком в область глаза, отчего он упал на перрон и ударился головой, поскольку не ожидал нанесения удара, испытал сильную боль в области правого глаза и головы сзади. Когда он попытался встать на ноги, Х вновь нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, отчего он упал на перрон. Пассажиры стали кричать на Х и оттащили его. Мимо проходили сотрудники полиции, которые оградили его от Х.

Эти его показания согласуются с показаниями свидетелей К, Л, П, потерпевшего В, подтвердивших нанесение Ш Х ударов в область лица.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Х в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись малозначительным поводом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Ш и желая их наступления, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза Ш, отчего тот упал на перрон железнодорожного вокзала, после этого Х нанес еще один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза Ш. В результате указанных действий Х потерпевшему Ш были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной правой окологлазничной области, кровоподтека левого бедра, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью, физическая боль и моральные страдания.

Кроме того, Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала ст. Лена, испытывая личную неприязнь к полицейскому В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершенных им административного правонарушения и преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, а также в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья представителю власти, и желая наступления этих последствий, осознавая, что В является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, грубо попирая честь и человеческое достоинство сотрудника полиции, а также авторитет органов внутренних дел, замахнулся левой рукой в сторону последнего, после чего повторно, замахнувшись левой рукой, сжатой в кулак, нанес В один удар в область челюсти справа. В результате указанных действий полицейский В испытал физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый при нанесении побоев Ш действовал, не имея повода, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и сложившимся нормам морали и общежития, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия в отношении ранее незнакомого лица. Наличия 13 июня 2025 года перед совершением преступления каких-либо конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшим Ш и личной неприязни между ними судом не установлено, преступление совершено в общественном месте в ночное время при большом скоплении людей.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения ст. 116 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из объема обвинения по ч.1 ст. 318 УК РФ- угрозу применения насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти, поскольку доказательств реальности угрозы применения насилия, совершения иных насильственных действий не представлено.

Указанные действия совершены государственным обвинителем после исследования всех доказательств по делу, до удаления суда в совещательную комнату, они соответствуют требованиям ч. 5 ст. 246 УПК РФ, п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничиваются содержанием выдвинутых обвинений, с учетом смягчения обвинения подсудимому, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании согласно п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по:

ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных в материалах уголовного дела о личности Х, получившего образование, социально адаптированного, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Х, является оконченными, умышленными, относятся в соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Х не судим, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и работы, семейными обязанностями не обременен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, не имеет замечаний в быту.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Х судимостей не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся, принес извинения одному из потерпевших.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом средней и небольшой тяжести преступлений, личности Х, не являющегося лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, и отсутствия каких-либо тяжких последствий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает различные виды наказания, такие как, штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

Деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания- лишения свободы суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности Х, который не судим, осознал содеянное, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного наказанием: по ч.1 ст. 318 УК РФ- в виде штрафа, по ст. 116 УК РФ- в виде обязательных работ.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения, согласно которым Х трудоустроен, ограничений трудоспособности не имеет, а также не имеет иждивенцев, на условия жизни которых может повлиять назначенное наказание.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что Х не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 116 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Окончательное наказание Х следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению и подсудимый от него не отказывался. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 16 041 рубль 60 копеек, с учетом материального положения осужденного и отсутствия оснований для его освобождения от уплаты, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу осужденного Х следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ- в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

по ст. 116 УК РФ- в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания назначить Х окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей и обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения осужденному Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Взыскать с Х процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 16 041 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:

Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (Восточное Межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л\с 04511А59300),

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск

№

№

№
№

№
№

№
Назначение платежа: штраф по приговору суда по уголовному делу №

Код УИН 417 000 000 000 135 618 41.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Разъяснить осужденному о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт