Приговор № 1-146/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием прокурора Кучукбаева Р.С., потерпевшего ФИО1,

защитника Головковой Е.Ю., подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннобязанного, работающего, судимого:

23 апреля 2010 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2017 г. по отбытию срока наказания,

28 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2019 г. по постановлению Кунгурского городского суда от 26 декабря 2018 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 1 день, окончание срока не отбытой части наказания 27 февраля 2019 года,

содержащегося под стражей с 17 февраля 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л :

16 февраля 2019 г. около 17 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в квартире расположенной по адресу: <...> «а» кв. 1, имея умысел

на причинение смерти <адрес>., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, спровоцированной противоправными действиями потерпевшего и <адрес> М.Ю., умышленно нанес <адрес> И.В. один удар ножом в область груди, причинив проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение в проекции пятого ребра по окологрудинной линии слева со сквозными повреждениями сердечной сорочки в нижней трети, передней и задней стенок правого желудочка сердца в нижней трети

левого купола диафрагмы, левой доли печени, слепым повреждением желудка, с последующим массивным наружным и внутренним кровотечением, острой кровопотерей, обескровливанием организма.

Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и смерть потерпевшего ФИО3 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, по обстоятельствам показал (т. 1 л.д. 48-51, 78-80), что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в их квартире после совместного употребления спиртного, в ходе возникшего конфликта ему поочередно нанесли удары в лицо его братья С. и ФИО3, в результате удара последнего возник перелом носа, обидевшись взял с кухни нож с лезвием, длиной около 13-15 см, подошел к сидящему в комнате в кресле ФИО3, которого от обиды ударил клинком ножа в область груди, после выбросил нож на матрац у выхода из квартиры, от сотрудников полиции не скрывался, в преступлении сразу же сознался, о содеянном сожалеет, просит учесть показания, данные в статусе подозреваемого, как явку с повинной, принять во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, его отрицательные характеристики, в период расследования свои показания подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 94-97).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего В., о том, что подсудимый, погибший ФИО3 и свидетель С. приходятся братьями, во время событий убийства <адрес> И.В. был в местах лишения свободы, знает, что братья проживали вместе, часто ссорились, подсудимый ФИО2 отбывал наказание за причинение вреда здоровью, причиненного Л. и брату А., который в результате полученных травм скончался ;

- показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 62-64), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в своей квартире употреблял спиртное с подсудимым и ФИО3, которые приходятся братьями, после того, как между братьями начался конфликт, ушел в другую комнату, где лег спать, разбудили сотрудники полиции, увидел, что ФИО3 мертв, сидит в кресле, понял, что убийство совершил подсудимый ФИО2, который постоянно угрожал им убийством, в 2017 г. причинил ФИО3 ножевые ранения, за что отбывал наказание, 12 или ДД.ММ.ГГГГ избил Л., причинив гематомы под глазами;

- показаниями свидетеля О. о том, что в соседней квартире за стеной проживают братья С., Р. и ФИО3, днем ДД.ММ.ГГГГ по звукам из соседней квартиры поняла, что между братьями происходит драка, через 10-15 минут постучала в двери, ей открыл подсудимый, пройдя в квартиру в комнате увидела сидящего в кресле Л., был без признаков жизни, белые губы, в груди дыра, рана, подсудимый сидел рядом в другом кресле, в смежной комнате лежал С., о случившемся сообщила в службу скорой медицинской помощи и в полицию, прибывшие сотрудники полиции на выходе из квартиры Л. нашли нож, подсудимого характеризует положительно, как спокойного, погибшего ФИО3 характеризует отрицательно;

- показаниями свидетеля К. (т. 1 л.д. 60), о том, что ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру Л., увидел сидящего в кресле Л. на животе которого была кровь, подсудимый сидел рядом в другом кресле, в смежной комнате лежал С., сразу следом за ним в квартиру зашли сотрудники полиции, приехала скорая медицинская помощь, пришла соседка О.;

- показаниями свидетеля П., являющегося сотрудником вневедомственной охраны войск национальной гвардии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Ю. прибыли по вызову в квартиру Л., в кресле был труп Л., с раной в области груди, рядом в другом кресле сидел подсудимый, который не мог говорить в силу сильного алкогольного опьянения, на полу в смежной комнате лежал С., у которого из раны на руке текла кровь, в сенях на матрасе лежал нож с пятнами крови, после пришла соседка О. и прибыли сотрудники следственной группы;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями (т.1 л.д. 3- 24) – квартиры по адресу: <адрес>, при производстве которого обнаружены и изъяты два ножа, марлевые тампоны со смывами, срезы обивки матраца, осмотрен труп ФИО3, зафиксированы следы преступления, иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 131- 133) из которого следует, что осмотрен обнаруженный на месте происшествия нож, общей длинной 27,6 см, длиной клинка – 16,7 см, шириной в средней части клинка – 2,0 см, шириной клинка у основания – 2,9 см, длиной рукояти – 10,9 см, зафиксировано наличие на рукояти ножа наслоения вещества бурого цвета;

- заключением эксперта № (т.1 л.д. 144-149), из содержания которого следует, что смерть Л. наступила в результате проникающего колото-резаного торакоабдоминальное ранения в проекции пятого ребра по окологрудинной линии слева со сквозными повреждениями сердечной сорочки в нижней трети, передней и задней стенок правого желудочка сердца в нижней трети, левого купола диафрагмы, левой доли печени, слепым повреждением желудка, с последующим массивным наружным и внутренним кровотечением, острой кровопотерей, обескровливанием организма, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. Установленные у ФИО3 повреждения органов грудной клетки и живота, судя по морфологическим свойствам, образовались незадолго до наступления смерти, в результате однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего обушок, с наибольшей шириной погруженной части клинка до 2 см, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, обнаружен этиловый спирт в крови – 4,5%, в моче – 5,0%, что соответствует тяжелой степени опьянения;

- заключением эксперта № 71 мктб (т.1 л.д. 175-184), из содержания которого следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов «с грудной клетки спереди» от трупа ФИО3, является колото-резанной раной, которая могла быть причинена клинком представленного кухонного ножа с деревянной ручкой размерами 117х27х21 мм, с клинком длиной 165 мм, «п»-образным сечением обуха, шириной у основания клинка 19,5 мм;

- заключением эксперта № 173 (т.1 л.д. 192-205), из содержания которого следует, что на ноже с деревянной рукоятью, на клинке данного ножа, а также на фрагментах марлевых тканей с содержимым смывов, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО3, происхождение данной крови от братьев ФИО4 исключается.

- протоколами освидетельствования, проведенного 16 февраля 2019 г. (т.1 л.д. 27-36), которыми у подсудимого ФИО2 установлено наличие гематом в орбитальной области, оссаднения в подбородочной области, на обоих кистях рук, на правой в области 2,3,4 основных фаланг, на левой – в области 3 фаланги, у свидетеля С. зафиксированы имеющиеся телесные повреждения в области волосистой части головы, порез 2 пальца левой кисти;

- заключением эксперта № (т.1 л.д. 156-157), из содержания которого следует, что у подсудимого ФИО2 установлено наличие кровоподтеков в области обеих глазниц с кровоизлиянием в склеру левого глаза, в области нижней челюсти справа и слева, ссадины в области ушной раковины слева, на правой голени, квалифицированные экспертом в совокупности, как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта № (т.1 л.д. 164-165), из содержания которого следует, что у С. установлены не причинившие вреда здоровью ссадины в теменной области справа, теменной и лобной областях слева, а также рана на втором пальце левой кисти, которая могла быть причинена ножом и квалифицируется как легкий вреда здоровью.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается иными письменными документами, находящимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного полиции МО МВД России «Осинский» П., о поступлении сообщения от диспетчера СМП об обнаружении трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 57);

- рапортом сотрудника отдела вневедомственной охраны П. об обнаружении трупа ФИО3, а также бывших в квартире братьев ФИО4 (т. 1 л.д. 58);

- справками ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39), об установлении состояния опьянения у С. и ФИО2, определении у последнего перелома костей носа с обеих сторон, без смещения отломков;

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 100), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. поступило сообщение соседки О. о драке между жителями <адрес> «а», по прибытию в 18-20 час. сотрудниками СМП зафиксирована смерть Л.

Объективно оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти Л. установлена полностью. Данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Из анализа исследованных доказательств следует, что подсудимый проживал вместе с погибшим Л. и С., на бытовой почве и личной неприязни друг к другу между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного между подсудимым с одной стороны, С. и Л., с другой стороны произошла очередная ссора. Испытывая обиду на действия последних, подсудимый взял нож, которым умышленно нанес сидящему в кресле Л. смертельную травму. Из содержания показаний подсудимого ФИО2 и исследованных доказательств явствует, что фактически ситуация, угрожающая жизни и здоровью подсудимого до совершения преступления и в момент его совершения отсутствовала. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в статусе подозреваемого, в момент причинения смерти ФИО3, последний сидел в кресле и смотрел телевизор, при этом подсудимый ФИО2 стоя перед ним находился в явно преимущественном положении, данных о существовании в момент причинения смерти Л.,, какой-либо угрозы для подсудимого со стороны погибшего либо свидетеля С. материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействии на свидетелей, с целью оговора подсудимого не установлено. Доказательства обвинения в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного ФИО3, а также поведение виновного и пострадавшего до совершения преступления, их взаимоотношения.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в убийстве ФИО3, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого ФИО2: судимого, женатого, занятого общественно полезным трудом, характеризующегося отрицательно, как злоупотребляющего спиртным, состоящего на учете врача нарколога (т. 1 л.д. 224, 225). При учете характера общественной опасности преступления судом учитывается направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в силу положений п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит противоправность поведения потерпевшего в отношении подсудимого, явившегося поводом для преступления. Данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в статусе подозреваемого показания, суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 48-51), кроме того, суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины подсудимым, его состояние здоровья и позитивное посткриминальное поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 показал, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной для совершения инкриминируемого деяния,

Поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего, безусловных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО2, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО2 при наличии особо опасного рецидива преступлений, следует назначить наказание с изоляцией от общества в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 63, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не усматривается.

Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение, принятое судебным решением от 26 декабря 2018 г., по наказанию назначенному приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 28 декабря 2017 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет к назначенному ФИО2 наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания. уголовного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной ручкой, нож с полимерной рукоятью коричневого цвета, марлевые тампоны со смывами, два среза обивки матраца (т. 1 л.д. 134) – подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату вознаграждения адвокату Головковой Е.Ю. в размере 3 105 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возложить на ФИО2., поскольку подсудимый трудоспособен, каких-либо оснований для освобождения ФИО2. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год десять месяцев с установлением ограничений: после освобождения из мест лишения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно - исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с полученным предписанием при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в период с 22 час до 07 час следующих суток; не посещать мест продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью её приобретения, не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий, обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28 декабря 2017 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет один месяц с ограничением свободы на срок один год десять месяцев с установлением ограничений:

- после освобождения из мест лишения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно- исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с полученным предписанием при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 22 час до 07 час следующих суток;

- не посещать мест продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью её приобретения, не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию либо иной специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Определить место отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима, исчисляя срок наказания с 23 июля 2019 года.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 16 февраля 2019 г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, нож с полимерной рукоятью коричневого цвета, марлевые тампоны со смывами, два среза обивки матраца – уничтожить

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом на стадии предварительного расследования в размере 3105 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: Кривоносов Д.В.